Juist niet voor de vrije nieuwsgaring. Wél voor de tijdrovende en geldverslindende diepgravende onderzoeksjournalistiek zoals die ook wel eens handig is in een niet helemaal perfecte democratie.

...dus komt diepgravend journalistiek onderzoek in handen van 'mediabedrijven', én daar zal voor betaald moeten worden. Wat overblijft voor 'de massa' is het gratis nieuws, overgetikt van andere nieuwsbronnen. Dat is de angst die Plasterk verwoordt. Of kan dat ook anders lopen?

Je vergeet dat als dat diepgravende onderzoek nieuws oplevert, dat dan in elk geval op hoofdpunten ook gratis verspreid mag worden.

Maar. het kan natuurlijk ook anders lopen dan jij schetst. Dat zie je nu al: veel bronnen (sites, kranten, prikborden) gaan uit min of meer ideële overwegingen journalistiek bedrijven. Dat versplintert wel als een gek, omdat iedereen de nieuwsbron van zijn eigen smaak/kleur/niveau zoekt. Met de 'grote' media uit de verzuiling had je dat minder.

Ik weet niet of dat erg is. Kan me wle voorstellen dat Plasterk zich zorgen maakt. Goede journalistiek is écht van levensbelang voor een maatschappij als de onze.

@sha-baz, dat was. Maar we zijn toch alleen, dus who cares.

Natuurlijk oneenws met de stelling maar het wel zeer eens met Hondindehoek.

Was dan ook blij verrast een tijd gelden dat Vrij Nederland ondanks de kosten onderzoekjournalisten de tijd blijft geven voor goede artkelen.

Wat ook zou kunnen helpen is journalisten in opleiding een goede trap onder de reet te geven.

Het enige wat van belang is is de snelheid waarmee (potentieel) "nieuws" geplaatst wordt.
Degene die het als eerste plaatst wint. Waarheid en betrouwbaarheid van de bron zijn op z'n best secundair. Het is denk ik niet meer dan menselijk.

Slechts een gedeelte van de nieuwslezenden is ook *werkelijk* geinteresseerd in de achtergrond van een nieuwsfeit en that's a fact of life.

En zelfs al zou er goede journalistiek - gratis dan wel voor financieel geld - gedaan worden, dan nog geloof ik niet dat je voor meer dan pak'm beet de bovenste paar procent van de nieuwsfeiten/gebeurtenissen de werkelijke achtergrond naar voren KUNT halen.

Die sites, kranten en prikborden die 'nieuws' gaan bedrijven dragen denk ik best wel bij aan een verschraling van het nieuwsaanbod, en vormen dus mogelijk een bedreiging voor de kwaliteit van het vrij te vergaren nieuws. Instinctief denk ik alleen dat vrije nieuwsgaring en gratis nieuws een geniale combinatie is, die mogelijk gemaakt moet worden. Normaal roep je dan 'dat is een taak van de overheid', maar dat lijkt me in dit specifieke geval een heel slecht idee. Wat nu?

Vandaar mijn stelling

Nu? Nu niks. Dit heet marktwerking. Ik hoop alleen dat er genoeg mensen blijven die geld over hebben voor goede journaistiek. Maar reken maar op een vergroting van de kloof tussen 'erg geïnteresseerde mensen die het ook nog eens allemaal kunnen begrijpen' en 'de rest'.

Alhoewel, De Pers liet zien dat het ook anders kon. Misschien ben ik te pessimistisch.

En sha-baz kan beter even editten in z'n post. Gpoedemorgen mannen en marjolein.

Wat alleen wel een probleem is met de gratis sufferdjes, is dat er natuurlijk geen kritisch artikel komt over de grootste adverteerder en daar schuilt veel gevaar in. GSK "koopt" gewoon even voor een periode van vaccinatietijd de advertentieruimte van spits en metro en zorgt zodoende ervoor de kritiek even niet wordt geventileerd. DePers is in het verleden trouwens een goed voorbeeld geweest hoe het ook kan en dit niet deed en zich zeer kritisch uitliet over onderwerpen, die de "Kwalitietskranten" niet aandurfden.

hehehe, Wat Hoek lulde dus.

Wat is gratis?
Elke site verdient toch met reclame..
Ik denk meer dat kwaliteit gefilterd wordt, dmv goede en betere sites, die meer en meer bezoekers genereren, daardoor meer reclame inkomsten zullen ontvangen, en dat de "kleintjes"daardoor weer zullen verdwijnen.

*stemt eens gewoon omdat dit de internets is en we zelf wel bepalen wat voor teringzooi we er van maken*

dat de journalisten van tegenwoordig luie honden zijn die ANP en Reuters stukjes blind overtikken

Ja, dat die nog geen copy-paste ontdekt hebben hè, dat is echt bij de dollle knijne af.

"wat nu?"

Voor je kijken en doorlopen? Dingen zeggen a la "wij van wc-eend adviseren wc-eend"?

De enige werkelijke oplossing lijkt me goed onderwijs toe, dat mensen zelf leren denken, leren omgaan met de veelheid aan informatie die op je afkomt anno 2009(en later).
Dat is m.i. de grondslag van het probleem: als mens zijnde kun je maar een maximum aan "informatie" per tijdsspanne verwerken - de kunst is dan dus hoe kies je welke informatie je je in verdiept.

OLO@hoek! (en Horror, juf, Duff, Karin en Amazone, en Maik de Boer, alstie een account heeft ;))

Nou, vooral de SPITS en de METRO, de Pers leest iig een stuk fijner voor een gratis krant.

Gratis nieuwsmedia zijn er alleen om advertentieruimtes te verkopen. Meer niet.

@Marjolein: Er zijn heel veel mensen met goed onderwijs die niet beter willen worden geinformeerd.

Heerlijk makkelijk toch? Moslim=fout

Nuance is een lingopresentatrice voor veel mensen zoals iemand hier gisteren al mooi opmerkte.

@ rhodiaan, ja. Maar je maakt nu de gevaarlijke fout dat je 'goede' zegt waar je 'grotere' bedoelt. McDonalds is ook niet het beste restaurant ter wereld...

Ik begrijp niet veel van de stelling maar nog minder van mensen die 'eens' hebben gestemd;

Gratis visvijvers zijn een bedreiging voor de vrije visvangst?
Bestaat er zoiets als een nieuwsquotum?

/duh

Gratis nieuws bedreigd niet gratis nieuws. Maar er zal altijd vanzelf vraag zijn naar kwaliteit ... Maar als je dat niet kan leveren, moet je als kapitalistisch fossiel bedenken hoe jij vernieuwend kan zijn, zodat je toch omzet blijft draaien.

@oergoet

Slechte vergelijking gelul, zoals ik al zei kan een al te groot gratis nieuwsaanbod leiden tot een verschraling van het totale nieuwsaanbod. De aanname dat er altijd vraag zal zijn naar kwaliteitsnieuws trek ik sterk in twijfel.

Dat gaat over kwaliteit

Een haring is lekkerder dan een karper

De hele idee dat een paar handenvol journalisten (en hun redakteuren!) voor jou bepalen wat nieuwswaardig is, in hun eigen interpretatie opschrijven en dan door kollega-aggregator-journalisten nog wat laten inkorten en reproduceren in hun eigen blad is volkomen 18e eeuws drukpersdenken. Het wordt tijd voor een totaal andere, het internet waardige, manier van nieuwsgaring en -verspreiding.

Neem een willekeurige krantensite, die we even T noemen. De website van T ziet er precies uit als de voorpagina van haar gedrukte neef, bezijden een hoop meer bewegende reklame en, wow, links waar je op kunt klikken. Je kunt, net als in de gedrukte T, reageren op sommige artikelen, en net als in de gedrukte bepaalt de redaktie dan eerst of je geplaatst wordt. (In de gedrukte worden door plaatsgebrek alleen reakties geplaatst die iets toevoegen, wat mogelijkerwijs maar het beste is).

De stelling had een open vraag moeten zijn: op welke manier kan nieuwsgaring en -verspreiding aan deze eeuw en haar mogelijkheden aangepast worden?

OT: RC laadt hier al een paar dagen als dikke poep door een rietje. Is it only me?

Hoe weet je dat als je nooit een haring hebt geproefd omdat de karpers voor het oprapen liggen? En hoe kom je daar achter als de haringvissers uit de markt worden gedrukt door het gratis karperaanbod?

@ Draken, open vragen zijn nu eenmaal slecht materiaal voor een 'Stelling van de Dag'.

Het is een aanname met 99,9% zekerheid.

@ Draken De stelling had een open vraag moeten zijn
Ja, maar een open vraag is zo lastig in een pol te plaatsen.

En de vraag had nog beter kunnen zijn hoe we nieuwsgaring kwalitatief goed kunnen houden. Die handvol journalisten van jou, die is wel goed ingevoerd en opgeleid (niet allemaal, okee). maar kijk om je heen en zie wat voor 'nieuws' angstwekkend veel domme, naieve of kwaadwillende mensen brengen.

karper is een delicatesse hoor. Je moet alleen niet je graskarper uit de sloot achter je huis op de BBQ willen gooien.

Ik heb dit weekeinde 100 kilo aan karpers terug zien zetten, omdat "die niet te vreten zijn."

schubkarpers

kg panklare karpers, in 6 moten gesneden

1 ui

1/2 selderijknol

1 wortel

4 eetlepels boter

1/2 theelepel zout

3 afgestreken eetlepels bruine suiker

3 afgestreken eetlepels bruine suiker

2 1/2 kopje water

1 kopje rode wijn azijn

2 laurierblaadjes

5 peperkorrels

5 kruidnagels

1 takje verse of 1 snufje gedroogde tijm

1 stukje citroenschil

2 eetlepels bessengelei

1/2 kopje donker bier (moutbier)

1/2 kopje verkruimelde peperkoek

3 eetlepels gehakte gedroogde pruimen

3 eetlepels rozijnen

3 eetlepels amandelsnippers


karper in biersaus

Bereiding:

Schil de ui en de selderij; schrap de wortel en hak de groenten. Verwarm 2 eetlepels boter in een pan, voeg de groenten en het zout toe en laat alles in een gesloten pan 10 minuten stoven.
Roer in een grotere pan 2 eetlepels bruine suiker en 1 eetlepel water door elkaar en laat dit op een zacht vuur tot een gebonden donkere siroop koken.
Giet de wijnazijn erbij en laat de saus onder voortdurend roeren net zo lang inkoken tot de inhoud 2/3 is gereduceerd.
Voeg dan 2 1/2 kopje water, de laurierblaadjes, peperkorrels, kruidnagels, tijm, citroenschil, bessengelei en gestoofde groenten erbij. Laat dit alles in een gesloten pan op een matig vuur 30 minuten stoven.
Verwarm de oven voor op 180°. Voeg het bier, de peperkoek en 1 eetlepel bruine suiker toe en laat de saus nog 5 minuten koken. Roer de dikke saus door een zeef. Smeer een vuurvaste vorm in met de rest van de boter.
Leg de moten karper in de vorm en giet de saus erover. Strooi daarover de pruimen, rozijnen en amandelsnippers.
Laat de vis in de voorverwarmde oven in 20 minuten gaar worden. Giet er tussentijds een- tot tweemaal wat water bij.



Eet smakelijk !

Verdomme Rapsel, zo vul je een gratis krant, geen RC-topic.

“Het is een aanname met 99,9% zekerheid.”

99,9% van de statistieken worden ter plekke verzonnen. Bovendien wordt gratis nieuws niet 'teruggegooid' of 'uitgespuwd' omdat het 'niet te vreten is' dus gaat de vergelijking met karpers niet helemaal op. De inkomsten van betaalde kranten loopt wél terug (dat is de haringconsumptie in jouw metafoor).

Ah you see what I did there.

"Als je een konijn vlak voor zijn kop en net achter zijn kont schiet, is ie volgens de statitieken morsdood."

*denkt met weemoed terug aan zijn leraar statistiek die zijn vak vaak zelf belachelijk maakte.*

Ja, fijn spul is dat, statistiek.

Ik heb bijvoorbeeld de afgelopen tien jaar een kleine 20.000 observaties van JP de MP gedaan. Bij geen van die observaties overleed hij.

De man is volgens de statistieken onsterfelijk.

*belt spits, metro, telegraaf en ad en wordt rijk*

@rapsel als je zo'n waslijst aan gerei erbij moet gooien kun ja alles als delicatesse klaarmaken.

@sha-baz, je hebt gelijk

Beetje maggi kan ook hoor.

Sjonge, rapsel, daar moeten heel wat smaakverhullers op die karper.

Tja het is vooral in Polen en Slavische landen een delicatesse. Van mij hoeft het ook niet zo nodig.

@LOL Rapsel

In het krantenpapier van CNN kun je geen rotte vis verpakken (online news).

Hoe vaak is de Pulitzer price al gewonnen door een journalist van CNN? Best wel vaak. De stelling van Murdoch wordt hierbij dus weerlegd.

PS wie heeft het auteursrecht op de tekst in kleine lettertjes op bankbiljetten? En krijgt hij of zij ook een vergoeding voor ieder biljet in uw portmonnaie?

Nou, als we zouden moeten betalen voor Murdoch's nieuws zouden we dit natuurlijk moeten missen ....

Invoeren die hap! (betaalde Murdoch content, that is).

Jammer is dat toch, dat goede/interessante discussies hier altijd abrupt aflopen op het moment dat er nieuwe content verschijnt op de FP. Ons zijn de strontvliegen op een mestvaalt, zo vliegen we er op af.

Stelling van morgen: gratis topics vormen een bedreiging voor vrije topicvergaring

Nou nee. Maar kwalitaitief etc. etc. karpers etc. etc. hee een nieuw topic! etc etc

Wat marjolein ook zegt: als Murdoch zijn eigen media-imperium kapot wil maken moet hij vooral zijn gang gaan. Het liefst vandaag nog.

Dagelijks wat Ritalin na de VEO uitslag voor de vaste leden zou idd een hoop oplossen, Hoek

Hey kijk een nieuw topic! Toedels!

"Rupert Murdoch is a marxist" aldus The Telegraph.

Best wel opzienbarend nieuws als je het mij vraagt.