
Leuke live stream voor bij de barbeque: GroenLinks
gaat in de gemeenteraad van Den Haag vragen stellen over de Haagse PandBrigade, die, zoals je weet, de bewoners per brief dreigt dat ze maar beter meteen open kunnen doen, omdat ze anders een keertje
binnenkomen als je er niet bent. Dat is de ideale setting voor het spelletje Spot de Godwin. We spelen dit vanavond
in inverse: De partij met die de scherpste verwijzingen maakt naar WO2 en/of de NSB wint. Aanvang 19.30 uur.Update: Een transcriptie van de antwoorden staat hier onder
drs. J.M. Norder geeft antwoord:
Er wordt eerst een digitale schouw gedaan. Het gaat niet om personen maar om adressen. De toezichthouders komen langs in herkenbare kleding met het logo van de gemeente er op en vragen of ze binnen mogen, 90% zegt "komt u binnen". Alleen met toestemming wordt het huis betreden.
Als er geen een toestemming wordt gegeven, kan men op dat moment niet binnentreden, maar later wel. Dan wordt er een machtiging tot binnentreden bij burgemeester gevraagd, en die wordt vaak verleend op basis van artikel 100a lid 2 van de woningwet: "mogelijk illegale brandbare situaties".
Bij het tweede bezoek is er politie bij en doen mensen vaak wel open. Zoniet, dan kan er op basis van de machting geforceerd binnen worden gegaan. Het gaat dan vaak om meldingen van een wietkwekerij.
Zo zijn 27.000 woningen gecontrolleerd (waarbij dus ±2700 mensen in eerste instantie geen toestemming gaven, en dus met een machtiging zijn geconfronteerd - red.) en daarvan zijn enkele honderden woningen geforceerd binnengetreden op basis van de machtiging.
Tot zover de antwoorden van de heer Norder (PvdA).
Aantal Godwins: nul.
Ik weet of de heer Norder nu beweert dat de kerel die zijn beklach deed op vrijspreker.nl verdacht werd van het runnen van een wietkwekerij. Natuurlijk wil je niet dat een illegale wietkweker je huizenblok in de hens zet. En Den Haag wil zijn wijken onthufteren; ook dat is noodzakelijk. Maar het lijkt me toch goed dat er verder wordt gekeken hoe dit precies aan burgers wordt gecommuniceerd dat de politie binnen wil. Als er 27.000 Hagenezen zijn bezocht moet er toch wel 1 zijn die ons even kan vertellen hoe zo'n bezoek verloopt.
Er wordt eerst een digitale schouw gedaan. Het gaat niet om personen maar om adressen. De toezichthouders komen langs in herkenbare kleding met het logo van de gemeente er op en vragen of ze binnen mogen, 90% zegt "komt u binnen". Alleen met toestemming wordt het huis betreden.
Als er geen een toestemming wordt gegeven, kan men op dat moment niet binnentreden, maar later wel. Dan wordt er een machtiging tot binnentreden bij burgemeester gevraagd, en die wordt vaak verleend op basis van artikel 100a lid 2 van de woningwet: "mogelijk illegale brandbare situaties".
Bij het tweede bezoek is er politie bij en doen mensen vaak wel open. Zoniet, dan kan er op basis van de machting geforceerd binnen worden gegaan. Het gaat dan vaak om meldingen van een wietkwekerij.
“...en dat is niet zo gek. (...) Die hennepkwekerij staat volop te loeien. Je belt aan en de hennepplantjes doen niet open. De volgende keer bel je weer en die hennepplantjes doen weer niet open. Dan is het niet zo gek dat je dan gaat binnentreden en die hennepkwekerij oprolt. Zo simpel zit dat in elkaar. Dus in die volgorde gaat het, met, op basis van alle zorgvuldigheid die daarmee gepaard gaat.
In een individueel geval ga ik hier niet op in, he, op basis van de gene die zich heeft bekend gemaakt op een journalistiek medium. (...) dat lijkt me niet correct. Ook daar -laat ik zo zeggen- zijn deze stappen precies zo gevolgd.”
Zo zijn 27.000 woningen gecontrolleerd (waarbij dus ±2700 mensen in eerste instantie geen toestemming gaven, en dus met een machtiging zijn geconfronteerd - red.) en daarvan zijn enkele honderden woningen geforceerd binnengetreden op basis van de machtiging.
“Ik denk dat het goed is dat je die ultime stap kunt zetten.”
Tot zover de antwoorden van de heer Norder (PvdA).
Aantal Godwins: nul.
Ik weet of de heer Norder nu beweert dat de kerel die zijn beklach deed op vrijspreker.nl verdacht werd van het runnen van een wietkwekerij. Natuurlijk wil je niet dat een illegale wietkweker je huizenblok in de hens zet. En Den Haag wil zijn wijken onthufteren; ook dat is noodzakelijk. Maar het lijkt me toch goed dat er verder wordt gekeken hoe dit precies aan burgers wordt gecommuniceerd dat de politie binnen wil. Als er 27.000 Hagenezen zijn bezocht moet er toch wel 1 zijn die ons even kan vertellen hoe zo'n bezoek verloopt.
B-sting: Wat ik dus ook al riep
toen iemand de YouTube-versi...
Parallaxhhh: Inderdaad, dat is
'handhaving'. Als ik ooit van die...
Parallaxhhh: Volgens mij is dat
niet eens politie.
Roel Zwaar: Er is een enorme run op rollators ontstaan... Oh, ...
Ahmed baby!: Leuk filmpje, en
een tekst er bij die hij schreef i...

Monade - category B traitor: En apropos irriterende woorden:
het zijn vooral leu...
Monade - category B traitor: En Inez van Eijk - "Ik zeg maar
zo ik zeg maar niks...
gronk: Kuitenbrouwer. Hele oeuvre.
Wildplasser, beroepsweigeraar: Trouwens @gronk: een
constructie als “niet ge...
Wildplasser, beroepsweigeraar: Mensen die veel stopwoordjes
en tussenwerpselen geb...

Totaal aantal: 1271















De enige liberale partijen zijn tegenwoordig D'66 en GL
De eigenaar (verhuurder) moet aan een (technisch) onderzoek meewerken, maar zonder toestemming van de bewoner mag een dienst (of de eigenaar) het pand niet in. Tenzij er dwingende omstandigheden zijn. (En die zijn er niet; om een kind uit een brandend huis te redden mag je best wel een ruit inslaan, maar niet om te kijken of de schoorsteen wel geveegd is.)
Stelletje truttekoppen daaro.
Zie ook artikel 5 en zes voor extra beperkende voorwaarden aan de machtiging tot binnentreding.
Maar dan is het geen woning meer maar een publiek toegankelijke ruimte. Dan gelden er andere regels; ook voor controle en betreding. Bijzondere plaatsen doet mij aan ontdek je plekje denken; gek is dat.
Burgemeester en wethouders dragen zorg voor de bestuursrechtelijke handhaving van het bepaalde bij of krachtens de hoofdstukken I tot en met IV.
Artikel 100a
Lid 1.Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens de hoofdstukken I tot en met IV zijn belast de bij besluit van burgemeester en wethouders aangewezen ambtenaren.
Lid 2.De krachtens het eerste lid aangewezen ambtenaren zijn bevoegd met medeneming van de benodigde apparatuur een woning te betreden zonder toestemming van de bewoner.
Lid 3.Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen voorschriften worden gegeven omtrent het uitoefenen van toezicht op de naleving van de bij of krachtens de in artikel 2 bedoelde algemene maatregel van bestuur gegeven voorschriften.
Nou heb ik 1 t/m 100 net doorgescrold, maar zag nergens activiteiten met name genoemd. En ik vind diverse toezicht- en controle taken als benoemd in hoofdstuk I t/m IV een beetje erg ruim geformuleerd; dit lijkt me niet een uitzondering, zoals bedoeld in de betredingswet.
Ik zou zeggen: laat maar voorkomen. Zo is het Pikmeer-arrest ook tot stand gekomen.
Volgende week: werkgroep Porno en prostititie-recht
Ik gok artikel 3:3 Algemene Wet Bestuursrecht.
/retteketet-tjing-boem
Wat mij niet helemaal duidelijk is, is of er bij het tweede bezoek ook politie mee naar binnen wil. Dat mag namelijk niet, IMJO, IINAL. De scheiding tussen (bouw- en woningtoezicht-) controle en strafrechtelijke opsporing is nogal strikt, namelijk. En bovendien moet de machtiging dan van rechter of OM komen.
En als er 2700 mensen in eerste instantie hadden geweigerd: je maakt mij niet wijs dat ze 2700 wietplantages hebben opgerold. Nee, die plantjes doen niet open. Maar die andere 2697 bewoners wel.
En verder wat Frisco zei over detournement de la Tourette. Of courgette, daar wil ik vanaf zijn.
Nee, dat hebben ze in den Haag niet.
Is dat als in "als je nou eens hard in je bek lach"?