Als de advocaat van Dicky dat plaatje ziet....

Zo langzamerhand begint 9/11 de tweede wereldoorlog in te halen als het gaat om het aantal camera's wat er op versleten is. Volgens mij zijn dit nog niet eens alle docu's.

en nog zoveel vragen en cover ups. zucht. Als je een wens mocht doen komen veel mensen met een miljoen of weet ik veel wat. Ik zou zo haardkoor wensen te ontdekken wat er die dag nou eigenlijk precies gebeurd is. Gewoon het hele plaatje.

Wat Rapsel zegt.

9/11? Wat was er dan?

/marsbewoner

'Ik wens dat ik alles weet van Nijn Elf.
* pling *
Oooh... zo zat het, rotzakken!

'Ik wens een miljoen.'
* pling *
Sportwagen, tieten, bier, vrouwen, villa, uitslapen, middelvinger opsteken naar baas.

Ik ga voor het miljoen.

@Chiel: lijkt me duidelijk. Tussen neuken voor een miljoen of voor miljarden genaaid worden..

Ik vind het best eng of raar dat er op de Nederlandse televisie met geen woord gerept wordt over alle vragen die er nog steeds zijn. Terwijl er toch veel gerept wordt
/seth feat. ali b

Dan ben je niet meer welkom in het elitaire kliekje van de Broertjes, van Joles, Plasterks en Van Rossums, Toad. en dat moet je als beginnend hoernalistje natuurlijk niet willen.

Ik had nooit gedacht dat Van Rossum bij een elitaire kliek zou zitten. Vond het altijd wel raar dat hij er geen aandacht aan besteedde en het wegwuifde, terwijl dit juist iets is waar een historicus zinnige dingen over kan zeggen.

Had laatst een discussie over 11 september, met de vraag of de waarheid ooit nog boven zou komen. We kwamen er na een mooie avond lang lullen op uit dat
a) alle feiten waarschijnlijk wel ergens bekend zijn, maar dat
b) met 'de waarheid' eigenlijk wordt bedoeld 'dat wat je in de wereld om je heen bevestigd ziet' en dat
c) de media voor het overgrote deel bepaalt hoe je 'de wereld om je heen' ziet.

Maar de media hebben het al zo lang nagelaten om eens serieus in te gaan op de vragen rond 11 september, dat ze hun geloofwaardigheid op het spel zetten wanneer ze hun standpunt 180 graden draaien.

@Toad: ...zie ook Joris Luyendijks "Het zijn net mensen."

@Toad
Het ligt denk ik wat genuanceerder dan "Bush wist dat er vliegtuigen in het World Trade Center zouden gaan vliegen maar deed expres niets."
"
Wie heeft waar voordeel bij?" is de vraag die je je moet stellen.
Een scenario waarbij stromingen binnen het Pentagon en de inlichtingendiensten een situatie creeren waar er minder opgelet wordt en minder info doorgespeeld wordt om op die manier de defensie-uitgaven voor de komende tien jaar veilig te stellen is dan niet onwaarschijnlijk.
Plannen voor een invasie van Afghanistan en Irak lagen allang klaar (zoals voor ieder mogelijk conflict er al een uitgewerkt plan klaarligt). Het enige wat je hoeft te doen is de bad guy een beetje speelruimte geven, zodat deze een tikje uit kan delen. Vervolgens kun je dan zelf helemaal los gaan.

@behanger
Geweldig topic plaatje

Ron Brandsteder weet er meer van maar niemand in de media gaat dat na.....persoonlijk denk ik dat Ron een heel hoge functie binnen het dagelijks bestuur van de illuminatie heeft...wat ik je brom!

@ploppo: Zoals iemand 9/11 een keer mooi formuleerde: 9/11 begon op 22 november 1963 toen hogere machten achter de regering openlijk een coup d'etat pleegden.

Voor wat dat plaatje betreft: I kid you not, heeft een bekende van me een brief van de advocaat van Dicky Bruna gehad waar hem vriendelijk doch dringend werd verzocht dit plaatje te verwijderen op straffe van een flinke geldboete.

You don't fuck with Nijntje en ander copyright materiaal van DB

Dick Bruna was volgens mij de eerste die langs kwam bij RC om topicide te plegen. Goeie ouwe tijd.

nijn-11 is in het forum ook al een paar keer langs gekomen, maar DB leest het forum dus niet.
Dit is trouwens een fraaie casus, want het is een (satirische) bewerking, en die hebben een uitzonderingspositie in het plaatjes- en praatjes-recht. Erger is dat DB's brand in een kwaad daglicht wordt gesteld: dit is nijn met een moslimbaard.
En we weten allemaal wat daar van kan komen.

Wat maakt een moslimbaard een moslimbaard? Het is toch gewoon een baard?

Het is ook niet die baard. Het is wat erachter zit!

Hmmm. Hoorde net op de radio dat een man in Breukelen is neergestoken door iemand uit Loenen aan de Vecht. Dat is toch waar de gemiddelde reaguurder woont? Wie was het?

Kebab?

RIP Bas?

Nee die woont in Volendam http://retecool.com/uploads/ffv/hangplant-btaart.jpg

Laat het duidelijk zijn:

Niet Nijntje:

Maarten van Rossum zit zeker niet bij een media-kliek. Hij is zelfs door Hilversum een jaar lang in een cordon sanitaire geplaatst, nadat hij zich tijdens de live 9/11 uitzending te genuanceerd had uitgedrukt over de impact van de aanslagen. Dit terwijl de rest van de wereld schreeuwde dat dit het begin van een nieuwe fase in de wereldgeschiedenis zou zijn, en zulk soort baarlijke nonsens. Nou ja, later hebben ze gelijk gekregen, maar wel om heel andere redenen.

Tja. 20010911. We gooiden na een goed gesprek de zaak dicht om het eens goed te overdenken.
De eerste reactie bij mij en sommige bekenden: dat zat er aan te komen, ze hebben er om gevraagd.
Eerste reactie bij iedereen die niet voor zichzelf nadenkt: oooohh die arme onschuldige amerikanen die nooit iemand kwaad doen.

Ik blijf bij mijn eerste reactie.

En ik vermaak mij sindsdien heerlijk met Alex Jones c.s.

Er is een nieuwe wereld voor mij opengegaan. Voor 2002 had ik nog nooit gehoord van mensen die de maanlanding ontkennen. JFK nog wel. Monsanto, Blackwater noem maar op. Heerlijk

Al met al moet ik concluderen dat het beste vermaak tegenwoordig niet meer uit holywood komt, maar uit Langley.

Mosadeq, USS Liberty, zo'n beetje heel zuid en midden amerika. US Air in Cambodia, net een film.

Al Qaida bedankt!

@The deaddude, maar ik ben wel benieuwd of jij gelooft in de officiele complottheorie.

Ik heb mij ook uitstekend vermaakt met AJ en ondanks veel batshit crazy "you can prey my gun from my cold dead body" nonsense and overdreven bilderberg verdenkingen heeft deze man naar mijn mening extreem veel waardevolle bijdrages geleverd aan het hele 9/11 debat.

Dat is ook de kunst in complotland. de bullshit van de waarheid leren scheiden. Je hebt enorm veel totale onzin (reptilians) je hebt verdomd vermakelijke onzin maar die wel tot denken zet (moonlanding) maar je hebt ook keiharde waarheid, (false flag operaties, militair-indutrieel complex, PNAC, oliebelangen) Die wel degelijk wereldgebeurtenissen in een bepaald licht plaatsen en absoluut laten zien dat de kans dat 9/11 en ook 7/7 een stuk meer was dan een paar geschifte moslims.

en absoluut laten zien dat de kans dat 9/11 en ook 7/7 een stuk meer was dan een paar geschifte moslims.

Eigenlijk is die gedachte van een ultieme treurigheid. Je zou denken dat complotdenkers en 'anti-schimmige-organisaties' geloofden in de kracht van individuele mensen. Heb je eens een groepje mensen wat d'r met bescheiden middelen in slaagt om letterlijk een ontzettende impact te hebben, wordt dat ontkend 'omdat een klein groepje mensen nooit in staat kan zijn om zoiets te doen'.

Hoe klein en zielig ben je dan eigenlijk niet?

@ Rapsel
Die scheidslijn maakt complottheorieën voor de kenners/intelligenten reuze interessant, voor het grote publiek zorgt die enorme hoeveelheid onzin voor afstomping en ridiculisering. Ik kan het niet bewijzen, maar ik heb het idee dat sommige conspiracy-nuts worden gestimuleerd door bepaalde organisaties om bullshit als 'no-plane theories', 'hologrammen' en 'tv-fakery' te verkondigen. Hierdoor verwateren de echte issues, de vragen die echt nog beantwoord moeten worden.

* '9/11 is hoogstwaarschijnlijk met actieve medewerking van de Amerikaanse regering tot stand gekomen, met als doel de controle op het Midden-Oosten en de eigen bevolking te vergroten.'
- 'Ohja, tuurlijk. En die vliegtuigen waren zeker hologrammen, alle beelden van de nieuwszenders zijn gefaket en al die honderdduizenden betrokkenen hebben allemaal niks gezegd?'
* 'Eh, nee... dat is helemaal niet wat ik zeg... Wat kan ik zeggen om... fuck! Geert!'

/discussion

Gronk, wat is jouw opinie dan over 9/11?
_{Heb het idee dat je vorige comment niet echt bijdraagt aan deze discussie}

@toad. Ja ik denk dat je bekend bent agent provocateurs. Geef me 1 reden waarom die niet actief zouden zijn in een beweging als de mensen die op zoek zijn naar de waarhheid achter 9/11. tel daarbij een hoop goedgelovige idioten op en je hebt het ultieme recept voor chaos in een groep met integere doelen.

@gronk: Lang voordat ik hier actief poste las ik al dat jij alle gedachtegangen die stellen dat een mogelijke medewerking van danwel geheime diensten danwel hogere machten achter regeringen mede debet zijn geweest voor 9/11 afwees als totale quatsch. ik ben zodoende ook benieuwd naar jouw antwoord op de vraag van toad.

@ Gronk
Laat maar, met dank aan Ctrl-F in dit topic > http://retecool.com/post/911-het-plot-verdikt zie ik al je standpunt. Nog steeds zo'n hardliner en 100% supporter van 'we didn't knew it and we failed, ktnxbai.' En je lijkt overal nog wel zo goed van op de hoogte!
/gaat nu ook ineens ad hominem spelen zoals Gronk dat in vorige topic deed

Wat thedeaddude zegt: dat ze zoiets konden verwachten. De VS zijn een knap dominante cultuur, die zich zowel goedschiks als kwaadschiks opdringt. Ik kan me best voorstellen dat d'r mensen zijn die daar genoeg van hebben. Iets als van 'flikker op, laat onze olie lekker in onze grond zitten'.

Dat vraag ik niet. Jij denkt dat er opeens vier vliegtuigen waren die naar NY en Washington vlogen, hun doel raakte en iedereen dacht: KUT! Nooit zien aankomen?

Owgot, gaan we die discussie weer krijgen. Joh, lees dan http://retecool.com/post/911-het-plot-verdikt maar door, want ik kan m'n tijd echt beter gebruiken dan tegen malloten aanlullen die een plaat alu voor hun harses hebben van 5 cm dik.

'5 cm, dat is bijna 2". Dat *kan* geen toeval zijn!!!!@eins!'

goed, ik zie het al. jij wilt ook geen discussie. geen probleem maar houdt dan aub je denigrerende toontje voor je.

Dat jij niet het verschil wil inzien tussen achterlijke ideeen en gerede twijfel zegt meer over jouw belevingswereld dan over de issue an sich. Zelfs Keane en Hamilton hebben aangegeven dat hun commission was " set up to fail" maar blijf jij vooral geloven dat er absoluut niet meer aan de hand was dan 20 geile moslims die pissig waren over onze vrijheden en zo snel mogelijk hun 72 maagden wilden claimen.

Maar rapsel, jij wil ook geen discussie. Jij wil alleen dat mensen je gelijk geven. Of dat iemand zegt dat-ie 't niet met je eens is, waarna je je hele linkrepertoire van stal kan halen. Yawn.

*constateert dat Rapsel nog geen links heeft gedumpt.
*constateert dat gronk zich niet meer verlaagt om te gaan discussieren.

Daarom bedank ik nu gronk voor zijn opbouwende posts in deze discussie en hoop dat er andere RC'ers hun licht laten schijnen over dit onderwerp.

Leuk toch dat elf september alleen van de Joe-Es-Eee is...

In een discussiekluwen waar een hoop niet valt te falsificeren, eenvoudigweg door een gebrek aan bewijs voor alle kanten, doen de twijfelaars er goed aan de overtuigden niet te serieus te nemen.

@Toad: links dumpen deed ik vroeg ten overvloede het heeft simpelweg geen zin om iemand te overtuigen die zijn waarheid en standpunt heeft ingenomen en allemaal youtube filmpjes dumpen werkt daar niet bij.

Wat betreft het gelijk willen hebben, gronk, je kent mijn achtergrond niet dus ik snap dat je mij in eerste instantie over dezelfde kam scheert als de gemiddelde 9/11 trutter (yes pun intended) maar ik heb wel voortschrijdend inzicht. Drie jaar geleden was ik overtuigd dat er geen vlucht 77 in het pentagon was neergekomen. Tegenwoordig zie ik dat wel door mensen die het mij goed hebben kunnen aantonen. explosieven aanwezig in het WTC? in neig naar ja maar ben absoluut niet overtuigd.

Waar ik wel van ben overtuigd is dat er meer aan de hand is dan de VS ons wil doen geloven. Ik heb daar zo mijn ideeen over en die wil ik graag bespreken met intelligente mensen zoals jou Gronk. Het afwijzen van andere theorieen dan de officiele complottheorie siert je niet en het hardnekkig blijven vasthouden aan een bepaalde waarheid is in mijn geval absoluut niet het geval maar des te meer bij jou.

en met de wijze woorden van barq lijkt met mij verstandig de discussie te sluiten... of kets moet zijn hond nog een keer over de hele zooi heen willen laten zeiken natuurlijk..

Overigens heeft Maarten van Rossum deze hele diskussie al zien aankomen. En dat heeft hem dus anderhalf jaar etherstilte gekost. Need I say more ?
Mag ik dat vragen? Ja, dat mag ik vragen.

Sommige zoutpissers, waaronder zichzelf officiële instantie noemenden, vinden dat discussie met een k moet worden geschreven. Alle kleuren boekjes en Taalunies ten spijt: zo heb ik het niet geleerd en het ziet er waerlijk niet uit. Dat geldt voor nog een hele hoop woorden, waaronderandere dicktee.

/bouilles

9/11, da's lang geleden

Ik heb wel een mening maar waarom zou ik het zelf proberen uit te leggen als Perfect Circle dat al heeft gedaan http://tinyurl.com/metlje

@ rapsel,

Tja, de 5 frames, de oefeningen dezelfde dag, de leugens over "dit hadden we niet verwacht" terwijl er foto's zijn van oefeningen met WTC als doelwit, WTC 7.

Ik weet niet wat de "officiele" complot theorie is, maar er zijn een hoop vragen, en er is een hoop gerommeld.

Meest overtuigende argument van AJ vind ik wel het false flag verhaal.
Ik heb naar aanleiding van Terrorstorm de 5 voorbeelden die AJ aanhaalt eens nader bestudeerd.

Ik kom uit Leiden, dus Marinus van der Lubbe was lagere school stof. Mosadeq is goed gedocumenteerd, Kermit (sic!) Roosevelt heeft zelf de nodige ontboezemingen gedaan.
Het verhaal van de USS Liberty heb ik met verbijstering bekeken, daar zijn 2 aan te raden docu's over. Google video "Loss of Liberty" en "Dead in the Water".
De Gulf of Tonkin was al tijden verdacht.
Het is gewoon waar als AJ beweert dat de US nog geen oorlog is ingegaan zonder valse voorwendselen.

Plus Bush is iemand die ik graag haat. Maar om nu te zeggen dat ik "de officiele complot theorie aanhang". Ik weet simpelweg niet precies wat er gebeurd is. Dat het bizar was om Irak de schuld te geven lijkt me duidelijk, dus er is zeker "iets" niet in de haak.
De theorie dat de CIA al sinds "Air America" zichzelf financiert met drugsgelden, en dus een staat in de staat is geworden klinkt mij aannemelijk in de oren, gezien de ellende die ze over de wereld uitstorten.
Google bv eens "what I learned about US foreign policy" voor een leuk overzichtje.

Als je trouwens eens echt wilt lachen om een complot mafkees die geheel de weg kwijt is kan ik "Esoteric Agenda" aanbevelen.

Dat esoterische ligt altijd op de loer als je je in dit soort dingen verdiept en het doet af aan de kracht van de feitelijke informatie, altijd een beetje jammer.