Wat? Harry Moel is overleden?

/rubensketchdinges

“Wie heeft bijvoorbeeld niet De Aanslag gelezen voor de literatuurlijst?”

Ik.

Same here, biermeester.. Ik kwam er niet doorheen.

Het begrip aanslag is wel gedevalueerd. Dit book ging over 1 dode mof, en dat was toen al wat.

Ik herinner me van de film alleen die klinker die op de vleugel werd gekwakt.

Okee, het was een arrogante bal, maar wel een goede schrijver die zelfs dit jaar nog bezig was met letterkunde. 83 is een prachtige leeftijd om te sterven dunkt me.

Mulisch was inderdaad echt geen prutser, maar ik denk eerlijk gezegd dat zijn werk niet goed oud aan het worden is. Het is toch wat te veel interessant-doenerij. Hermans zie ik over 50 jaar nog wel gelezen worden, maar van Mulisch weet ik dat niet zeker.

Wie schrijft, die bleef.

Groot feest! de tweede wereldoorlog is eindelijk voorbij!

Weet iemand al wat Carice van Houten er van vindt?

Kut. Je grap devalueert flink als je leest dat edet hem ook heeft gemaakt.

De onvermijdelijke Jeroen Krabbé heeft ook al een reactie gegeven.

GS laat zichzelf weer eens kennen door eerst keihard te roepen dat teletekst ten onrechte meldt dat Mulisch is overleden, en als blijkt dat TT 't bij 't juiste eind heeft niet te zeggen 'oeps, foutje'.

Nooit gemogen, maar niet dat ik blij ben dat ie dood is of zo.

De TV kan je, denk ik, ook wel links laten liggen de komende twee weken, want dat wordt een grote Mulisch herdenking.

Maar je kan 'm ook rechts laten liggen hoor, geen probleem.

De TV Publieke Omroep kan je, denk ik, ook wel links laten liggen de komende twee weken, want dat wordt een grote Mulisch herdenking.

FTFY

...want denk niet dat Hart van Nederland in de programmering van SBS gaat inbreken

Hehe, je weet maar nooit.

“Wie heeft bijvoorbeeld niet De Aanslag gelezen voor de literatuurlijst?”

Ik. Het boek bestond nog niet eens toen ik op school zat, ik moest het nog helemaal dicteren aan Mulisch.

/wishful

Gerard Soeteman, bewerkte als scenarist De Aanslag tot filmscenario:
'De beste films worden gemaakt op basis van tweederangs boeken. Dus dat De Aanslag zo'n succes is geworden, is vooral de verdienste geweest van regisseur Fons Rademakers. Ik heb het boek ook alleen bewerkt tot scenario omdat Rademakers dat aan mij vroeg en ik nog bij hem in het krijt stond. De Aanslag is van alle kanten bij elkaar gejat: van De perzik der onsterfelijkheid van Wolkers tot Het meisje met het rode haar, van Rashomon van Akira Kurosawa tot Het behouden huis van W.F. Hermans.'leerd' een eind aan het feest.

Goedemorgen.

Mulisch was zonder meer een van de grootste Nederlandse schrijvers ooit. Het is jammer dat zijn oeuvre vaak als niet meer dan De Aanslag en De ontdekking van de hemel wordt beschouwd, want hij heeft bijzonder veel ontzettend goede boeken geschreven. Hij was een meester van de compositie, in alle op zichten, inclusief het scheppen van werelden en verbanden die alleen aan het brein van een bijzonder intelligent iemand kunnen ontspruiten. Ik vind het oprecht jammer dat hij niet méér zal schrijven.

En natuurlijk was hij een onuitstaanbare ijdeltuit en waren gewichtigdoenerij dandy-gedrag hem niet vreemd. Maar damn, als je zo kunt schrijven mag dat.

De enige die nu nog over is in mijn ogen is Campert. Niet toevallig de man die Mulisch in zijn boeken op liet draven als 'de best gekapte schrijver van Nederland'.

Grote kist nodig.

/ego

Harry heeft de pijp aan Maarten gegeven, nu de grootste Nederlandse scribent.

Soeteman was denk ik in een kut-humeur vanochtend...

Kijk eens wie er blij zijn met het overlijden van Mulisch

Nazi-alert: http://www.stormfront.org/forum/t752644/

Kan er niet een van mijn lijstje spontaan dood neervallen...

Ik voorspel dat hij postuum de nobelprijs voor de Literatuur gaat ontvangen. Niet omdat ik vind dat ie die verdiend, maar omdat ie daar zelf 60 jaar lang voor heeft proberen te lobbyen. Verder natuurlijk RIP voor de nabestaanden.

Dat worden een paar avondvullende Mulisch thema-avonden...

Kan me ook absoluut niet meer herinneren of ik verplicht iets van die man heb gelezen, die meuk leek allemaal op elkaar, Mulisch, Reve, Wolkers etc. Wat ik wel weet, is dat ik uit pure frustratie over het verplicht laten lezen van dat soort zogenaamde literatuur, na het VWO nooit meer Nederlandse fictie heb gelezen.

Misschien dat deze voor de familie Mulisch trieste gebeurtenis aanleiding kan zijn om eindelijk het verplichte boeken lezen op middelbare scholen te schrappen, en leerlingen zelf te laten kiezen wat ze graag lezen. En als ze niet willen lezen, ook prima.

@fishbowl
Postume Nobelprijzen...
dan maakt Anne Frank denk ik meer kans.


Maar daar zal Harry wel mee kunnen leven.

/seth

Zo is dat, Jack. Mijn leraar Nederlands had me een 2 voor mijn Nederlandse literatuur/boekenlijst gegeven, maar een paar weken later moest hij me toch knarsetandend mijn diploma uitreiken. Tering, wat was ik goed in dickthee.

Er zitten een stel zeikerds tussen die ''Nederlands/Literatuur Docenten''. Ik begon over Indische elementen in een boek van Multatuli, Krijg ik een 5 voor het afrondende boeken gesprek omdat het verhaal in Amsterdam speelt en niet in Batavia(en niet vanwege het feit dat ik de helft van mijn lijst niet eens heb gelezen, en ook geen moeite heb gedaan om een uittreksel te vinden, want ''De rest was wel goed''). Ze zijn echter niet allemaal slecht.

@G. de Vader: Het is tweemaal voorgekomen dat de Nobelprijs postuum werd uitgereikt (Erik Axel Karlfeldt, literatuur en Dag Hammarskjöld, vrede).

Ik citeer Gerrit Komrij's Waarom Harry Mulisch geen echt groot schrijver is

"IJdelheid, je staat verbluft van zoveel ijdelheid. Als de eerste bazuinen opklinken voor het Laatste Oordeel, zal een Mulisch nog snel de kans zien een kam door zijn haar te halen"

Mulisch? Was dat niet de schrijver die zich groter waande dan WF Hermans?

Ik geloof dat ikzelf maar twee boeken van hem heb gelezen: Paralipomena Orphica, voor mijn lijst, en De ontdekking van de hemel, later. De ontdekking... vond ik een overschat boek, met name omdat ik veel van de intellectuele spelletjes die erin staan al lang kende van Eco, Hofdstadter, etc.

Het stenen bruidsbed, De aanslag en Siegfried staan nog ongelezen in de kast.

Twee woorden: Good riddance.

/niets aan de hand mensen, er is een ouwe man dood, gewoon doorlopen

Wil ik bij deze nog even mijn leraar Nederlands, de heer Wilbrink bedanken, die mij liet lezen wat ik wilde lezen, in plaats van verplichte Nederlandsche literatuur waarvan ik later toch alleen maar andermans uittreksel zou opdreunen tijdens het mondeling.

En wat heb je toen gelezen? De Kleine Kapitein?

Of toch iets van Hubert Lampo?

Qstel, GU, Count Spatula, Bas Taart, Anneke B., Belinda V., Lijmtang, Ippe Ziepe, Wildplasser, h00t, Ikzy, Vampiric Demon, GSX-man, Daan from Above, Marko van G., Mo Saïd al-Sahaf, Isajulatom, Uriël Fack, WowT, Freshtim, Vagegast, Pieter Mans, SJO3RD, Grotesnor, Mr. Nelson, Pelo, Kat, Flepz0r, Erretje, Tony Macaroni en Martijn V. scoren ieder 6 punten voor het heengaan van deze (al dan niet zelfbenoemde) grootsheid in de Nederlandse literatuur.

Freshtim stijgt hiermee naar de 2e plaats.

Propria Cures heeft ook eindelijk haar frontpage kunnen aanpassen.

Ik kan maar één ding zeggen, Vampiric Demon: als je eind volgend jaar nog wil leven, moet je je door mij laten nomineren.

:-)

Ik vind Nederlandse schrijvers doorgaans matig. Zelden een boek kunnen lezen dat mijn aandacht kon vasthouden. Vreemd genoeg vond ik Karakter dan wel weer een sterk boek, terwijl daar iedereen op afhaakt wegens vermeende saaiheid.

In elk geval, de Mullischen, Wolkertjes, Camperts, Grunbergs, Hermannen en Van Dissen kunnen mij niet boeien. 83 is ook een prima leeftijd om te gaan dus tja.

Mulisch is ook teveel voor 16-jarigen.
Destijds, voor de lijst, vond ik er ook niet om door te komen, en dus was het makkelijk om hem inderdaad maar weg te zetten als arrogant en pretentieus.
Maar jaren later ben ik hem meer en meer gaan waarderen, net als Hermans.
Niet alleen als schrijver, maar ook zijn levenshouding.
Zelfverzekerdheid kan al snel als arrogantie overkomen, als de diepere waarheid achter iemands woorden niet wordt begrepen.

Zelf zei hij niet bang te zijn voor de dood, en hij heeft een gezegende leeftijd bereikt zonder geestelijk al teveel achteruit te zijn gegaan.
We mogen dus best stiekem een beetje jaloers op hem zijn.

R.I.P. Harry Kurt Victor Mulisch.






P.S.: en het zou mooi zijn als er nu wat nieuwe uitgaves zouden komen van zijn oudere werk. Dat is, op 'Twee Vrouwen' na, amper meer te vinden in de boekwinkels, helaas.

Die arrogantie heb ik bij Mullisch nooit gezien trouwens.

Ik vond Mullis eerlijk gezegd altijd vullis, maar zijn reportagefictie "De zaak 40/61" over het Eichmannproces heb ik met veel plezier ge- en herlezen.

/Duit in het collectezakje

The Beatles - Paperback writer.
Een boek is als een lied/maaltijd/bier/humor/vrouw, het is in verschillende smaken verkrijgbaar; smaak doet er toe.

Darth, ik had slechts 2 woorden nodig voor circa dezelfde expressie. Maar men vindt jou aardig. Gefeliciteerd.

/laffe minmongolen: gaat uw gang maar weer!

Hetgeen overigens aantoont dat hoezeer er ook geluld wordt dat het om de inhoud gaat, dat allemaal fashionable gelul is. Na de opmerking van Puh had ik even het idee dat het nog goed kon komen, maar het dwangmatige gemin door Li Monade et al gaat gewoon verder.

Hier heb je een kwartje. Ga iemand bellen die het interesseert.

Ik betaal maandelijks mijn contributie, Crisis. Dat is het verschil denk ik.

Dat zou natuurlijk kunnen :-)

/ik heb geen geld meer

Een zwartreaguurder dus. Kijk maar uit. Straks komt de inspecteur checken of je wel reaguur en reagluurgeld betaald hebt.

reagluurder voor lurkers -- da's een van de weinige keren dat nederlands een beter woord heeft dan engels/amerikaans.

@gronk, ik denk dat dit meer zegt over jouw beheersing van de Nederlandse taal, net als @Darth Hideous’ lage dunk van de Nederlandse literatuur niet helemaal aan die literatuur te wijten is.

Wat mij altijd zo stoort is dat wat ze in Nederland literatuur noemen vrijwel exclusief romans zijn, terwijl de Nederlandse literatuur zo veel meer te bieden heeft.

@monade: Nou, kom dan maar op met dat lijstje nederlandse woorden die 'beter' zijn dan vergelijkbare woorden in andere talen.

@Sarcastro, inderdaad, vooral de kleine literatuur is vaak prachtig: Annie M.G. Schmidt, Gerrit Komrij, Simon Carmiggelt, Kees van Kooten, enzovoort.

@gronk: Dutch is not my mother tongue, clog boy.

Literatuur is sowieso een debiel fenomeen. Het is gewoon lezen. Lectuur. Mooi dat er mensen zijn die bepalen dat het ene genre verheven is boven het andere, maar dat is natuurlijk volledig subjectief. Zoals het ook volledig subjectief (maar niet minder terecht) is om 'Johan' boven 'Kane' te plaatsen waar het op muziek aankomt.

Eigenlijk is het gewoon elitair gelul. Bach is beter dan Bauer, Steinbeck is beter dan Grisham. Gezwets.

Sowieso. Een verhaal schrijven waarbij je het verhaal ondergeschikt laat zijn aan de vorm is natuurlijk dom. Als je de vorm belangrijker vindt dan de boodschap moet je niet schrijven. Dan zijn er andere vormen van expressie waarbij vorm wel het primaire ding is.

@monade: Ja, en? Nederlands heeft een eigenschap die duits ook heeft: teveel lettergrepen cq woorden nodig hebben voor een begrip. Maar duits kan dan weer amusant zijn omdat ze 't overdoen (met hun 'obersturmbahntruppenfuhrer' etc).

Van de verplichte leeslijst (die bij ons vrij was, met goedkeuring van de leraar (m/v) kan ik me herinneren dat de boeken pas leesbaar werden vanaf 1880 of zo. En dan niet vanwege het oudnederlandsch, maar omdat de verhalen gewoon ruksaai waren.

En die vondel had gewoon voortijdig onder de trekschuit moeten komen.

Eigenlijk is het gewoon elitair gelul.
Nope. Jouw beperkingen zijn niet waardebepalend.

Om één van je uitstpraken eruit te pikken: bepaalde literatuurgenres en thema’ worden lager geschat dan andere omdat deze een beperkter bereik hebben. De auteurs imiteren elkaar, de verhaallijn ligt veel te vast, enzovoort. Een voorbeeld is het detectivegenre, een andere is het meidenboek.

Dat betekent trouwens niet dat jij of ik het genre niet leuk mogen vinden. Ik houd bijvoorbeeld van foute science fiction uit de jaren ’50, en ik vind de SF roman "Sobriëtas" van Ad Visser ook leuk om te lezen, hoewel het een schaamteloze Jack Vance kloon is. Het is geen "Don Quixote". Nou en?

@gronk, in het Nederlands kun je heel erg gemakkelijk nieuwe woorden maken met interessante klankcombinaties. Ook heeft het een hele grote woordenschat. Het Engels heeft dat toch veel minder; Amerikaans Engels weer een stuk meer dankzij de immigranten.

In Nederland is er nu een heel interessante straattaal in ontwikkeling. Ik ben benieuwd hoeveel er van over 25 jaar officiëe spreek- en schrijftaal wordt.

/Gooit wat spellingscorrecties naar boven en begin taan zijn tweede biefstuk en derde trappist.

Hoezo mijn beperkingen? Vanwaar de jijbakkerij, Monade? Omdat ik het ergens niet mee eens ben zou ik het niet snappen? Zou ik te beperkt zijn?

Ik vind het gewoon elitair gelul om het ene genre boven het andere te plaatsen. Zoals ik al zei. Op het moment dat je een boek schrijft maar de vorm is belangrijker dan het verhaal dat je eigenlijk wil vertellen, dan moet je schrijven. Dan moet je gaan beeldhouwen. Of schilderen.

Dat is hetzelfde als een of andere dronken kraker die onder invloed van crack 43 fietsframes aan elkaar gaat lassen en dan roept dat dat net zoveel zegt als 674 kantjes lectuur.

Daar komt trouwens bij dat wat wel en geen literatuur is volledig subjectief en tijdsgebonden is. Iets wat nu nog wordt gezien als een flutroman door de elite kan over 150 jaar door de dan heersende elite ineens als lectuur omarmd worden. Lectuur is niet zozeer lectuur omdat het zo verschrikkelijk knap geschreven is. Lectuur is lectuur omdat een bepaalde elite dat op dat moment vindt.

Lectuur is toch een duur woord voor een flutroman? Literatuur moet je schrijven!

Lectuur is lectuur omdat een bepaalde elite dat op dat moment vindt
Nee, dit is linkse overrelativerende prietpraat. Er is kwaliteit en er is tenenkrommend slechte bagger. Als jij het verschil niet ziet of weigert te zien is dat jouw probleem,

Ik eet nu ook een lap biefstuk en geen stront.

Ohja. Ik haal per ongeluk lectuur en literatuur door elkaar in de laatste alinea. Maar boeie. Literatuur is ook gewoon lectuur. Maar goed, ik ben dan ook maar beperkt volgens de heersen elite.

@monade:'Verbogeny is one of the pleasurettes of a creatific thinkerizer'.

En wie bepaalt de standaard waarlangs de kwaliteit gemeten wordt? Een schrijver schrijft een boek met een doel. Meestal is dat een verhaal en lezers vermaken. De meeste schrijvers slagen daar ook in. De meeste mensen die een boek uitlezen doen dat omdat ze zich vermaken en krijgen ook nog eens het verhaal mee. Is het verhaal verteld en de lezer vermaakt, is de schrijver geslaagd in zijn opzet en dus is het een goed boek.

Dan heb je nog altijd die paar mensen die niet schrijven voor het verhaal maar die beginnen dan met ongrijpbaar geleuter over kunstvormen en bellettrie en met dat in het achterhoofd beginnen ze te schrijven. Allemaal ook prima, maar het ene boek beter vinden dan het andere omdat ze lekker ingewikkeld schrijven en dus literatuur noemen blijft natuurlijk volledig subjectief.

Er is geen objectieve maatstaf die het verschil tussen literatuur en lectuur bepaald.

En trouwens, wat de moederneuk heeft links en rechts hier nu weer mee te maken? Als je dat erbij wilt halen, kan je beter naar spitsnieuws of -edet- ofzo gaan.

Zeventig reacties en nog geen ontdekking-van-de-hemel-seth?

Die stond al in de pots, gelul.

@Snorlax; de enige die mij nu te binnen schieten zijn Hans L. Koekoek, Louis Couperus en een boek met de tekst van een optreden van Neerlands Hoop oid.

Wat Darth zegt. Boeken blijven toch gewoon een kwestie van smaak, zolang er geen fouten of inconsistenties in staan. Waarom is een Mulisch beter dan een willekeurig exemplaar van de Bouquet-reeks? Alleen maar omdat een culturele elite het ene hoge cultuur noemt, en het andere lage cultuur? Het zijn allebei verhalen, met hun eigen stijl. Je houdt er van, of niet.

En als Mulisch een kandidaat is voor de Nobelprijs, dan wil ik wel Ian M. Banks nomineren.

Wie?

deze denk ik Sha-baz... En wanneer mogen we jouw ooggetuige verslag ontvangen van hoe Harry jouw ontdekt heeft ? Hij is nu toch dood

Twee woorden: Good riddance.

/niets aan de hand mensen, er is een ouwe man dood, gewoon doorlopen

Misschien dat je niet gemind wordt als je de schizofrenie van je eigen postjes inziet.

Harry Muesli - De Ontdekking van de Zemel

/Donald Ducks vrolijke weekblad

Het laat zich ook niet moeilijk raden wat het favoriete boek is op de burelen van de fiscus..

En wie bepaalt de standaard waarlangs de kwaliteit gemeten wordt?
In principe elke lezer voor zich. Maar maatstaven die ruimhartiger en weidser van opzet zijn worden in het algemeen hoger aangeslagen.

Harry Mulisch bijvoorbeeld was een epigoon: hij nam zijn thema’s en denkbeelden over van anderen zonder ze voor zichzelf te hebben verwerkt en/of er iets verassends mee te doen. Hij kon goed Nederlands schrijven, dus het resultaat is heel goed leesbaar.

Het is ook helemaal niet erg als je de boeken van Mulisch leuk vindt, dat moet je helemaal zelf weten. Maar als je zou volhouden dat hij een groot en origineel schrijver was dan heb je het mis. Als je zou beweren dat er geen verschil is tussen iets zelf bedenken en iets klakkeloos overnemen, dan heb je het goed mis.

Is het verhaal verteld en de lezer vermaakt, is de schrijver geslaagd in zijn opzet en dus is het een goed boek.
Maar wat als de lezer niet is vermaakt omdat hij weet dat het verhaal lafjes is naverteld van eerdere en betere auteurs, of omdat het (impliciet) beschreven wereldbeeld te beperkt is (het kwaad wordt altijd gestraft, eind goed al goed, enz)?

Wat als de schrijver er op uit is om zijn of haar lezers (op een goede manier dus zonder loos getreiter) boos en/of verontrust te maken, doordat hij hun veilige en vertrouwde wereldbeeld tegenspreekt?

Er is geen objectieve maatstaf die het verschil tussen literatuur en lectuur bepaald.
Dat is een schijntegenstelling van de middelbare school. Gewoon negeren. Er zijn wel objectieve maatstaven om te bepalen of een boek goed is geschreven of dat het beoogde doel bereikt.

En trouwens, wat de moederneuk heeft links en rechts hier nu weer mee te maken?
De stelling dat maatstaven die bepaald worden door "de (zelfbenoemde) elite" en "dus" ongeldig zijn, is er een uit de socialistische arrebeiers-hoek.

Het laat zich ook niet moeilijk raden wat het favoriete boek is op de burelen van de fiscus.
Karl Marx , "Das Kapital"?

@barq: De voorlopige aanslag?

OLO at de vissekom.

Darth verwart Archibald Strohalm met Archibald Stroman. Maar daar trappen we natuurlijk niet in.

“Een verhaal schrijven waarbij je het verhaal ondergeschikt laat zijn aan de vorm is natuurlijk dom.”
“Op het moment dat je een boek schrijft maar de vorm is belangrijker dan het verhaal dat je eigenlijk wil vertellen, dan moet je schrijven. Dan moet je gaan beeldhouwen. Of schilderen.”

Waar haal je het vandaan dat bij literatuur het verhaal ondergeschikt is aan de vorm? Hoogstens kun je zeggen dat de vorm (vocabulaire, stijl, opbouw) er inderdaad toe doet. Beeldhouwen met taal dus. Wat is daar mis mee? En dan nog: ook lectuur zoals thrillers kennen een specifieke vorm.

“En wie bepaalt de standaard waarlangs de kwaliteit gemeten wordt?”

De critici en recencenten. Natuurlijk is het subjectief, maar over de gehanteerde normen bestaat toch wel aardige concensus. Verder is deze subjectiviteit een noodzakelijk gegeven. Het idee dat er sprake zou kunnen zijn van objectieve maatstaven voor welke kunst, ethiek etc. is een foutief idee. Wat Wittgenstein ooit eens eentjes heeft aangetoond: dat er buitengrenzen zitten aan wat je objectief en met logica kunt beredeneren. Kunst en ethiek zitten daarbuiten. Waruber mann nicht kan sprechen, weet je wel.

“Een schrijver schrijft een boek met een doel. Meestal is dat een verhaal en lezers vermaken.”

Waar haal je dat nou weer vandaan. Zoals elke kunst kan een literair boek ook experimenteel van karakter zijn, of de lezer willen veronrusten, of tot nadenken aanzetten, etc etc. Waarbij "vermaak" niet wordt uitgesloten nee.

Maar genoeg over het boek. Welke acteur gaat de hoofdrol spelen in Harry Mulish - The Life of.

Ben net weer in een gweldig boek van Ammaniti bezig.. fuck man, die gast weet karakters neer te zetten.. boeken die je verslindt.. Mulisch heb ik verplicht en vanuit mezelf later proberen te lezen.. een overgewaardeerde ijdeltuit die grossiert in gejatte moeilijkdoenerij.. maar goed, ik ben dan ook maar een armoedig lezertje.. verder rip voor krabbé natuurlijk..

@Jack, Jeroen Krabbé schijnt zich al aangemeld te hebben.

Ja fish, jammer dat hij het niet heeft kunnen voltooien.

“Wat Wittgenstein ooit eens eentjes heeft aangetoond”

En ik destijds heb gelezen in de vertaling van Hermans. O, ironie.

Ha, @HM, heb jij daar ook je hersens over gebroken? Mooie hersengymnastiek was dat, zelfs nu ik weet dat Wittgenstein irrelevant is geworden, behalve om Artez-studentes mee naar huis te krijgen.

Blij dat ik analfabeet ben.

Harrie Moellies?

Ik zal d'r geen traan om laten... ik vond het altijd al een vervelende vent die oninteressante boeken schreef. Nou vind ik literatuur sowieso oninteressant, maar Mulisch wekte bij mij verreweg de meeste irritatie op. Ik snap trouwens niet waar mensen het geduld en de tijd vandaan halen om een boek te lezen... En dan zit je op een verjaardagfeestje en dan lijkt het wel of sommige mensen hun status ontlenen aan het feit dat ze zoveel lezen en dus veel weten over literatuur en schrijvers. Maar als je ze wat vraagt over bijv. ons monetaire stelsel of peak oil of zelfs politiek of iets psychologisch of filosofisch, dan heb je niks aan die mensen... Het is maar waar je je prioriteiten legt...

Misschien moet je toch eens proberen een boek te lezen Synchro, is goed voor je ontwikkeling.
Scheelt je weer in tunnelvisie etc.

Nah, mensen die op andere gedeeltes van de interwebs komen willen nog wel eens een ander referentiekader hebben. Met ensen die helemaal niet op de interwebs komen is het dan al heel snel lastig praten.

@Blasfemist... je voelt je aangesproken! LOL

Het enige positieve over mulisch: hij kon wel leesbaar schrijven. Ik heb maar al te veel 'literatuur' gelezen waarbij ik na 3 hoofdstukken dacht 'waar *gaat* dit over', of (vooral bij nederlandse literatuur) 'als ik iemand z'n psychiatrische sessies moet lezen dan zou het prettig zijn als ze niet *weer* over WO-2 gaan'.

Wat die eerste categorie betreft: 'on the road', van kerouac. Wat een weergaloos kutboek.

@Synchro: Ik voel me alles behalve aangesproken.
Het feit dat jij rant over mensen die boeken lezen zegt meer over jou dan mijn opmerking over mij zegt.

Maar 'literatuurlezers' kunnen dan ook ontzettend de snob uithangen. Zet er drie bijelkaar (op een verjaardagsfeestje) en het is net alsof je drie limburgers hebt uitgenodigd.

Limburgers die de snob uithangen?