Wat is trouwens dat gezeur van "Harde campagne"? Dat viel toch allemaal wel mee?

volgens mij ook en volgens mij heeft de PvdA net zo hard meegedaan. wat een huilebalk

Als je gelooft dat 'Wouter Bos daar zelf debet aan is geweest' dan ben je dus ook gevoelig geweest voor de CDA campagne.

Zo "vuil" vond ik het allemaal niet idd. De grootste fout van de PvdA is denk ik dat ze zichzelf hebben laten drukken in een campagne die werd gereduceerd tot een strijd "Bos-Balkenende", terwijl Nederland zoveel beter kan. ;) (En zoveel meer partijen heeft.)

Arme Wouter. Helemaal kapotgemaakt.

Zoals JP al opmerkte aan het begin van de campagne "Als dit hard is dan kan Wouter Bos beter geen premier worden" Want hoewel ik geen fan ben is het natuurlijk wel zo dat neergezet worden als een sukkelige Harry Potter in de media destijds nou niet zo aardig was.

Au... authoritah?

Hhehe, ja die!

Ik dacht hem wel iets meer zo @ reet:

Op zich geen harde campagne, maar iemand constant neerzetten als "draaikont", dus op de persoon spelen, is niet erg netjes. Bos heet éénmaal een opmerking op de persoon Balkenende gemaakt (afaik) wat overal tot verontwaardiging leide. Hij had net zoals Balkenende iemand op de persoon moeten laten spelen, Verhagen heeft de rol van Grima op zich genomen. Van Hulten heeft wel gelijk, al zullen weinig mensen dat hier willen beamen en zit de PvdA nu eenmaal in het verdomhoekje van het internet.

CDA heeft het gewoon heel handig gespeeld. De Republikeinen hebben in de race voor het Presidentschap in 2004 John Kerry ook neergezet als draaitkont, het werkte perfect. Dit is een exacte kopie van wat de Republikeinen toen deden.

Perfecte campagne van het CDA. Totaal niet op de inhoud (want die is er niet bij het CDA want machtspartij pur sang) maar op de persoon van Bos. Het PvdA gaf ook wel erg veel kansen voor open doel weg (zoals de AOW en dat gedoe om de Turkse genocide). Bos is veel te lang te lief en te oprecht (vooral in het tonen van twijfel) geweest.
Als Van Hulten campagneleider van de PvdA was, moet hij maar snel een andere baan gaan zoeken.

slechte verliezers die pvda regenten, net als die mollige dame met spraakgebrek -jeltje nieuwehoven- die op een jankerige toon verklaarde dat zij de morele overwinnaar waren, gemakshalve wordt er maar even vergeten dat Balkie de laatste 4 jaar structureel als een stijve hark, een gristen aso, etc etc is neergezet door de oppositie met de pvda voorop.

pvda is wouter bos, en dan een hele lange tijd niets, en dan volgen albayrak en dijksma en andersoortige freggels.

cda heeft -lul met vingers- verhagen die direct achter balkie staat en gebruikt wordt voor het sloopwerk, denk maar even aan de laatste politieke beschouwingen, balkie hoeft de voorzetjes alleen maar in te koppen.


anyway over een paar jaar de VVD weer aan de macht, want ik kan met niet voorstellen dat hier iets stabiels uit kan voortkomen.

Als ze die broekrokketeef van een Verdonk uit de gelederen schoppen kan ik je enthousiasme misschien iets meer proberen te delen. Daar is niets liberaals aan.

verdonk druipt vanzelf af over een tijdje, het is jammer dat een figuur als henk kamp niet de partijleider was bij de liberalen.

Henk "Ich habe es nicht gewust" Kampf?

*baalt dat hij zichzelf geen minnetje kan geven want heeft eigenlijk geen begrip*

dan doe ik het toch voor je?

Wat gul van je, reet.

zo ben ik, je weet toch

Ja natuuurlijk

LOL! Pas nou op met dat plussen en minnen Reet...

Ach ja, en verder: de pvda is er nu van overtuigd dat er een hardere campagne gevoerd had moeten worden en zal dat dus over 4 jaar (of eerder) ook gaan doen. Het cda is er op voorbereid en zal dezelfde agressieve aanval kiezen, en dat zal dan ook het begin zijn van een campagnetijdperk zoals we dat in Amerika al tientallen jaren zien: modder gooien, op de persoon spelen, vuile spelletjes etc. Dit allemaal ten koste van de inhoud en inhoudelijke politici. De pvda hoeft wat mij betreft niet harder te spelen, maar moet gewoon duidelijk blijven, achter haar standpunten blijven staan en aangeven dat ze juist NIET meedoen met deze smerige vorm van campagnevoeren.

Ik wil de volgende site nog wel even in herinnering roepen.

Kijk maar even wat ons de komende jaren te wachten staat.

Wouter neemt eigenlijk nooit echt sterk stelling. Althans, die indruk wekt hij enorm bij mij. Hij houdt de opties een beetje open en kijkt alles een beetje aan en de kat uit de boom. Op zich lijkt me daar niks mis mee, is zelfs wel goed, vooral in een tijd waarin iedereen zo snel mogelijk wil reageren in de media. Maar daardoor krijg je makkelijk het label opgeplakt van twijfelaar. Iemand die niet weet wat ie wil. Of dus nog erger, draaikont.

Het valt me ook op dat sommige politici zo graag kijken naar stijgingen en dalingen in het aantal zetels. Dat Bos nu roept dat hen bescheidenheid past omdat ze 9 zetels hebben verloren vind ik belachelijk. Ze zijn de tweede partij van nederland. Bescheidenheid voor de tweede partij van nederland? Wat zeg je dan precies tegen al die mensen die nog wel pvda hebben gestemd? Hebben mensen die wisselen van partij dan misschien een grotere stem in onze democratie?

@ roberg

ik denk Bos het allereerst niet zozeer gaat om het feit dat hij verloren heeft maar dat de SP gewonnen heeft. Daaruit blijkt wel een hele duidelijke boodschap van 'de burger', en daar komt de bescheidenheid vandaan, en terecht. Ik denk daarnaast ook dat de pvda bescheidenheid betracht omdat dat tactisch veel voordeliger is (laat eerst de SP maar proberen om een coalitie te vormen, kans is groot dat dat niet lukt, en dan kan de PvdA als 'lijmpartner' harde eisen op tafel leggen).

Het is wel een beetje waar, als je gewoon elke dag (de CDA had op hun dagelijkse perspraatje een vast moment voor een zgn "draaipuntje") iets beweert, wordt het vanzelf waar. Een slimme, doch amerikaanse, techniek.

Roberg heeft gelijk! Het is idioot dat de Tweedekamerverkiezingen worden misbruikt als kabinetsverkiezingen, wat het niet horen te zijn. Wat die "boodchap aan de burger" betreft (had ik al gezegd dat Live-F-Five heerst?): De boodschap is niet zo zeer een socialere regering, meer een inhoudelijkere campagne. De winnende partijen CU, SP, PVV zijn eigenlijk de enige partijen die hun campagne inhoudelijk hebben geprobeerd te voeren. De grootste verliezer, VVD, heeft niet verloren omdat Het Volk een sociaal kabinet wil, maar omdat de VVD geen verkiezingsprogram had. 2 fucking a4tjes program. Tyf even heel snel dat kabinet uit.

maw: beweren dat de kiezer de "menselijke kant" van de politici wil zien is bull-shit. Sowieso tijdens de campagne beweren dat je weet wat kiezers willen is belachelijk... dat maakt de kiezer zelf wel uit, op de dag zelf. Daar mag je op afgestraft worden.

De PvdD had toch ook alleen maar dieren?

Ik zag een leuk fragment in "Dit was het nieuws" waar die Raoul Heertje (verder niet zo'n heel erg leuke man) zei: donder toch op met je contact met de burger en je praatjes op straat: ik wil gewoon dat er slimme mensen nadenken over belangrijke beslissingen, je gaat toch niet alles aan de man op straat vragen!

En zo is het ook: de man op straat is veel te dom voor politiek. Dat moet je overlaten aan mensen die er voor geboren zijn en mensen die bereid zijn om die hele shit voor ons uit te denken en op te lossen. Ik zeg: meer achterkamertjespolitiek en minder naar het volk luisteren.

Het volk weet helemaal niet wat goed voor haar is.

True, maar dat kun je ook niet in je campagne gaan zeggen Pie. "Dom volk, stem nou maar gewoon op mij", ik heb het vage idee dat dat niet werkt.

@Pe: ik denk niet dat de CDA-kiezers zo'n campagne waarderen (whishful thinking) aangezien het CDA toch staat voor wormen en maden...

Oeps: Normen en Waarden that is, vond het al een rare combinatie bij het CDA...

Wouter Bos bleek onmiddellijk na zijn verkiezing als lijsttrekker al een draaikont te zijn. Ik heb die gast niet vertrouwd inzake Irak en Afghanistan. Van te voren zei tegen de missies te zijn, maar hij ging er toch in mee.
Wouter Bos zat doorlopend zijn mengen bij te vijlen om zo een goeie coalitiepartner voor het CDA te zijn, maar in de politiek moet je toch echt duidelijk maken waar je voor staat en bereid zijn om iets uit te onderhandelen. Misschien dat zoiets als meebuigen bij een vakbond werkt, maar als volksvertegenwoordiger moeten je opvattingen onwrikbaar op hun plaats blijven liggen. Alleen op basis van feiten moet je je mening herzien, niet omdat jantje of petertje iets anders vindt en je met hem eens wilt zijn.

Al Bos is een soort Wouter Gore.

En verder zijn de heren politici fijn bezig met collectieve zelfmoord: In een of ander praatprogramma onder 'leiding' van dhr. Witteman zag ik gebeuren dat Maxime Verhagen tegenover Wouter Bos zat, en zaken zei als "Bos vertelt nooit de waarheid." De heer Bos had eenvoudigweg iets moeten zeggen als "Meneer Verhagen, wat u daar zegt is bijzonder onbeleefd!" ... etc.

Witteman grijpt niet in, natuurlijk. Hem is dat worst. Ze zijn niet bij machte volwassen met elkaar om te gaan. Gelukkig hebben ze meer verstand van het-land-besturen. (Toch? Hoop ik?)

Pffffffffff dat gezeur van Wouter. Het leek wel of ik in een derde wereld land woonde.
De oudjes drogen uit en meer van dat gezeur. Wat moet de meerderheid (99%) van onze bejaarden wel niet denken die volkomen tevreden zijn.
En dan nu zeuren "dat het zo,n harde campagne" was.
Zeker vergeten wat tie een jaar geleden zelf over JP riep......