Dat komt door al dat Trappistenbier bij die Katholieken, daar ga je soms rare dingen van zeggen.

Soms: dan zuipen ze wel véél Trappistenbier in 't Vaticaan.

Nederland een christelijk bestuur, Belgie een christelijk bestuur... Dat wordt nog wat, wie stuurt een abortusboot de rivieren op?

Ze zijn geen haar beter dan de taliban in het vaticaan.

Wat ik me afvraag is waar die steen ligt waar het vaticaan onder vandaan gekropen is. Ayers rock misschien?

Wat kun je ook verwachten van een paus die prefect is geweest van de Inquisitie?

Ja, het heeft tegenwoordig een mooiere naam, maar het blijft de Inquisitie.

Mooi zo. Kan al dat geld voor Amnesty eindelijk eens nuttig besteed worden. Aan kinderopvang voor kinderen wier moeder stief bij de bevalling van een broertje of zusje, psychiatrische hulp voor verkrachtingsslachtoffers en hun ongewenste kinderen en de lobby voor een algeheel breinaald- en kleerhangerverbod bijvoorbeeld.

Door zich te distantiëren van een gerenommeerd humaan georiënteerde organisatie, kan je de conclusie trekken dat het vaticaan meer iets voor beesten is.
Koeien bijvoorbeeld.
Als een koe door Sha-baz verkracht zou worden, zou van het eindproduct waarschijnlijk gewoon weer een worst gedraaid worden.
Hoewel wij mensen deze gang van zaken zouden afkeuren, zal de koe er niet lang een trauma van hebben, immers, daar draaien we ook weer worsten van.
Het vaticaan is voor koeien wilde ik dus zeggen...

Draaien we worsten van de koeien of de trauma's, Kets?

Oja, hmmm, daar zou ik de bijbel eens door voor moeten bladeren,..
Vorlgens het kookboek gaat een trauma goed met peterselie iig.

Ik dacht dat je trauma's gewoon kon laten verdwijnen met 14 weesgegroetjes.

En dan anaal inemen zeker, voor een koe zal dat aantal iets hoger liggen dan.

Inquisitie! Kruistocht! Meewerken met Hitler en communisten! /godwin
Vergeet ik er nog 1 toevallig?

Het vaticaan weet wel hoe het de absoluutheid van de katholieken moet testen. In Nederland doen de katholieken toch al een tijd waar ze zelf zin in hebben, ik vrees voornamelijk voor gebieden als Brazilië en Afrika.

Trouwens, billeken? Je bent toch zeker Balkenende niet ?

ah shit ik was Pedofielen vergeten.
/dicky

Je vergeet de seksorgies met de weesgegroetjes.

Ja

Ach, dat Vaticaan bestaat al zo'n 1500 jaar en dat Amnesty amper 40 jaar, dus we weten al wie er de langste adem zal hebben.

En waar gaat het nou helemaal om? Verkrachting EN incest, tsjongejone wat een opgeklopt pseudodrama. Als het echt incest was, was het immers ook verkrachting en zo niet, dan was het een wat ongebruikelijke liefdesbaby. Alleen verkrachting noemen volstaat dus.

En waarom zou de baby niet mogen leven alleen omdat de vader een verkrachter was? Je gaat kinderen toch niet straffen om de misdaden van hun ouders! Die Amnesty-gasten zijn barbaren.

Ik zou jou nog weleens willen horen als je mongoloïde dochter van 14 verkracht wordt door haar opa, snotaap.

Incest is lang niet altijd verkrachting in de zin van overmeestering of geweld, anders zou het wel vaker ontdekt worden. Die dwang is subtieler. En: Een kind van een een of andere daterape is iets anders dan een kind van je vader of oom. Dus alleen verkrachting noemen zou de lading niet dekken.
Bovendien: Het is wel wat kleinzerig om over een beetje redundantie een standpunt af te vallen.

"En waarom zou de baby niet mogen leven alleen omdat de vader een verkrachter was?" Die vraag gaat maar over een deel van de betrokken levens. Ga eens praten met die vrouwen en kijk in welke mate hun leven overhoop ging!

...en het gaat niet om kinderen straffen, maar foetussen, vleesgezwellen.

pff, incest is lang niet altijd verkrachting in de zin van overmeestering of geweld anders zou het wel vaker ontdekt worden. die dwang is helemaal niet subtiel, die dwang is onmenselijk.
Ik ben het eerder eens met Kalyev, zwart-wit dan deze geiten wollen sokken uitleg die meerdere kanten op kan.
Trauma's worden ook gemaakt.

Er komt hoop ik ooit nog eens een tijd dat de potentiele vader ook meer rechten krijgt.
Dat als je naast een stoephoer wakker wordt, je je smegmazoïden zelf kan 'zelf destruckten'.

Heel fijn hoe jij jezelf kan 'inleven' Kets, in ieder topic.. hulde!

Ja, tog!

Wat willen die lui dan, een china-situatie? Ieder 1 kind uiteindelijk? Niemand broers of zusters? 'Kan me echt niet voorstellen dat dat 'ouwe boek' ook maar iets met het verloop van de mensheid te maken heeft.

De fokking ideale wereld willen ze, eng en uitgewoond, keuzes, keuzes.. de helft weet amper te kiezen, wel te kezen

En boehoe, wat heb ik een kutleven! Ik ben misbruikt, vertel het bij Oprah en je hebt meer assertiviteit dan de meeste mensen /sick

Ik dacht al, als je Kalief's standpunt wel oké vond, ben je vast een incest product, maar dat mag best.
Op de een of andere manier moet ik steeds aan de matrix denken, zieltjes kweken en omzetten in energie, macht...
Hé, is het alweer zo laat..?

Het vaticaan.. tja.
neem iemand behalve de ongeschoolde zuidamerikaan of achtergebleven pool
dat middeleeuwse instituut nog serieus? kennelijk een hoop mensen wel. en da's heel jammer. ik ga maar eigengereid en er hoofdschuddend boven staan ofzo.

Er zijn op de wereld al mensen zat. Eigenlijk een beetje teveel... Iedereen nu maar 1 kind laten krijgen is welliswaar goed voor het milieu maar nogal onpraktisch omdat dan over 50 jaar niemand voor de hulpeloze bejaarden kan zorgen. Kortom, langzaam afbouwen met gemiddeld ongeveer 0.8 kind per volwassene zou zo slecht nog niet zijn.
In gebieden waar de kans op overleving voor een kind altijd op ongeveer 20% lag waren vroegen ongeveer 12 kinderen per stel nodig om de gemeenschap overeind te houden. Tegenwoordig gaat wereldwijd de overlevingskans voor kinderen omhoog (ondanks de trieste aidsuitbastingen in Afrika).
Kortom, er zijn veel minder kinderen nodig. Iedere vorm van geboortebeperking moet je stimuleren.
Laat dan in Bobsnaam alle ongewenste kinderen sowieso niet geboren hoeven worden.

De kerk heeft hier totaal geen boodschap aan. Die ziet liever tien kinderen van honger kreperen waardoor er 8 overlijden, dan dat er 2 op een normale manier de volwassenheid bereiken. Als je de kerk hierover aanspreekt zeggen ze dat het niet aan de mens is om over leven of dood te beslissen.
Da's makkelijk; als je het met argumenten niet kunt winnen, geef je God de schuld. Een beproefde succesformule waar de wereld al meer dan 2000 jaar intrapt.

Hoeveel mensen laten zich nou nog door het Vaticaan commanderen? En hoeveel daarvan geven aan Amnesty ipv de plaatselijke kerk? Precies. Nieuws van niks. Vaticaan negeren graag.

Minderjarige koorknaapjes misbruiken mag van de rest van de wereld weer niet, en daar trekken hunnie zich ook niks van aan is het wel?

Je kunt ook stellen dat de mensheid verantwoordelijk is voor de ellende in de wereld en dat abortus, euthenasie en het verstrekken van condooms daar niet fundamenteel iets aan zullen veranderen. Het Vaticaan pleit niet voor dweilen met de kraan open, maar om een totale mentaliteitswijziging. En daar kan ik het helaas alleen maar mee eens zijn. Kan ook via andere wegen dan het opdringen van een god die straft, trouwens, denk aan van Kooten en de Bie's createam voor multimediale attitudereformatie.

"Het Vaticaan pleit niet voor dweilen met de kraan open"
Nee, maar dat is WEL het gevolg ervan.

Alsof je zegt "Niemand hoeft meer z'n gordel om in de auto; we moeten gewoon veilig rijden". Het gevolg is meer verkeersdoden omdat dat veiliger rijden even niet lukte.
Simpele logica die iedereen begrijpt behalve het vaticaan, waar men blindelings gelooft in wat er geschreven staat. Logica is ketterij.

En wat betreft de macht van het vaticaan. Er is inderdaad weinig steun voor de extremistische standpunten van de katholieke kerk behalve dan in Polen, Italie, Ierland ...
Maar de kerk weet wel de boel hun kant uit te trekken. Een CDA en Christen Unie kunnen zullen niet direct abortus gaan verbieden (hoewel, als je ze diep in het hart kijkt zouden ze maar wat graag) maar er wordt wel lekker een rem gezet op liberale ontwikkelingen.

Het lijkt me het beste om mensen te informeren en zelf de keuze te laten. En dat gaat ook voor autogordels op, btw.

Dankzij de Christenunie moeten vrouwen die een abortus wensen nu in NL vijf dagen in de hoek staan. Bedenktijd, noemen ze dat. Volgens Van Dale een ‘termijn van overleggen’, maar in dit geval heeft het woord een andere betekenis. Bedenktijd: de (m.) Tijd waarin men geacht wordt zich te bedenken.

@p st
Ik ken iemand die 'uit principe' nooit d'r gordel omdoet. Tijdens een botsing klapte ze met haar kop tegen het voorruit. Nu klaagt ze al jaren over hoofd- en nekpijn.
Behoorlijk stom natuurlijk en nog steeds doet ze haar gordel niet om.
Haar kinderen hebben de kunst afgekeken en zitten ook los in de auto.
Als de hele familie zich straks te pletter rijdt vind ik het jammer dat ze niet vaker bekeurd is waardoor ze uit financiele overwegingen toch maar een gordel zou zijn gaan dragen.

Sommige mensen moet je tegen zichzelf beschermen.

En wat betreft de abortus-bedenktijd. Het liefst hadden ze de boel alsvolgt geformuleerd:
"Abortus is onder alle gevallen toegestaan mits een verplichte bedenktijd van 10 maanden in acht genomen wordt."

P.St.: En door de verdeeldheid binnen VVD en nu ook nog wat gerommel bij de SP heeft men nog eens meer vrij spel ook.

Dus omdat er mensen zijn die 'uit principe' geen gordel omdoen, terwijl ze beter weten, en tegen de bestaande wet in... Daarom moeten alle anderen verplicht worden en moeten we als land ook nog eens spenderen aan de handhaving van die regel?

Sorry, maar dat vind ik onzin. Zolang je geen anderen in gevaar brengt is het je eigen verantwoordelijkheid. Het is ook veiliger om met een fluoriscerende helm op te fietsen. Maar moeten we daarom alle fietsers verplichten tot a) aanschaf van een TNO goedgekeurde fietshelm b) voor lul fietsen c) belastingverhoging voor meer blauw op straat om de helmplicht te handhaven?

Zijn we afgedwaald? Ja idd!

On-topic een dikke OLO @ tien maanden bedenktijd! Overigens vind ik abortus een akelig idee en zou ik het niet overwegen, maar ja ik prik dan ook al jaren dezelfde vrouw (met toestemming en medewerking enzo).

Een gordel dragen is echt niet storend. Je rijdt niet voor lul en hebt niet het gevoel dat het rijplezier vermindert (iets wat bij condooms wel het geval is overigens... ha, toch weer een beetje on-topic).
Gordel zijn om dezelfde reden verplicht als dat de Landwind verboten is.

Het argument dat je er niemand anders kwaad mee doet telt niet. Als je met je kop in elkaar als kasplantje door het leven moet kost je de gemeenschap bakken met geld en bezet je een duur ziekenhuisbed. Euthaniseren dus maar die gecrashte niet-gordeldragers waarbij de nieren aan de nabestaanden van Bart Boos geschonken dienen te worden.

Hier moet WEL de eis aan verbonden worden dat iemand die langdurig in coma ligt verplicht 5 dagen bedenktijd krijgt voordat hij afgespoten wordt.

Wie zwijgt stemt toe, Ploppo.

Om me even de woede van medereaguurders op de hals te halen: een bedenktijd van tien maanden zie ik niet zitten. Hou het maar op de huidige bedenktijd, met aftrek van een paar weken voor de zekerheid. Levensvatbaarheid komt op steeds kortere termijn. Aborteren na het verstrekken van die termijn is in mijn ogen moord.

Daarnaast moet iedereen weten of hij of zij een gordel draagt, en is fietsen met een helm op voor mongolen.

Wat ploppo zegt. Als premie- c.q. belastingbetaler heb IK er godverdomme recht op dat iedereen die van die premies wordt verzorgd (kasplantjes bijvoorbeeld), zijn kans om daarop een aanspraak te doen zo klein maakt als redelijkerwijs mogelijk is.

En met z'n allen vinden we die autogordel (en de valhelm, voor brommertjes/motoren) redelijk. Niet opzetten kost MIJ geld. Niet opzetten mag dus flink worden gestraft.

Sorry saca, maar in geen honderd jaar dat ik zo'n pot op mijn kop zet.

Mensen die ziek worden omdat ze roken en bier drinken kosten de maatschappij geld. Dus roken en drinken moet verboden worden. Plezier maken oké, maar NIET van mijn BELASTINGCENTEN! (terwijl IK me dus thuis zit te VERVELEN ja, want ik MAG niet van mijn MOEDER)

Ik heb overigens altijd een gordel om, met uitzondering van dingen als mijn auto even een straatje verderop parkeren. Ben ik voor op de bon geslingerd overigens, dus maak jullie geen zorgen: het was NIET van jullie belastingcenten!

Mensen die agressief/baldadig/gefrustreerd/topgeil/vandalerig worden omdat ze drinken kosten ons ook veel geld bedenk ik me. Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik een algeheel alcoholverbod toejuich.

Dronken rijden is een veel groter probleem dan zonder gordel rijden. Jippie voor alcoholverbod!

/dicky
(is van voor mijn tijd, maar ik wil er bij horen)

Als men vooraf de gevolgen van alcoholgebruik in had kunnen schatten was het wellicht ook wel verboden geweest, maar men drinkt nu eenmaal sinds het begin van de mensheid en Jezus deed het ook dus moet het mogen van de paus en de gristenhonden in de regering. Ik vind het overigens niet erg als iemand topgeil wordt van het drinken, ik heb daar wel eens profijt van gehad. Mag die uit het rijtje?

Oksry. Je mag zuipen, echter alleen met als doel topgeil worden.

Een dronken meisje is niet meer bij machte nee te zeggen. Dat maakt het verkrachting en mag je dus aborteren. He, het kringetje is weer rond...

het meisje moet wel eerst 5 dagen in de hoek staan. Dan leert ze het zomaar plezier maken in de kroeg wel af!

"Een dronken meisje is niet meer bij machte nee te zeggen. Dat maakt het verkrachting en mag je dus aborteren"

Is dat grappig bedoeld?

@hoorah
Grappig... hmmm., denk het niet.
Cynisch, dat weer wel.

Vanaf wanneer is het moord?
Goeie vraag.

Wat ik vind (maar wie ben ik...)
Pas geboren kind; JA,moord.
1 maand voor de geboorte; JA
klein klompje cellen dat er na een paar weken zwangerschap is; Nee

Ergens daar tussenin dus. Overigens is het bewustzijn van een 5 maanden oude foetus kleiner dan dat van een varken. En varkens mag je wel met miljoenen tegelijk afmaken. Om over ongewenste zwangerschappen bij varkens nog maar te zwijgen.

Gaat niet om bewustzijn, gaat om principe. Ik vind de beslissing voor een abortus niet zo heftig dat je daar mee moet wachten tot een kind levensvatbaar is.

Eet niet vaak foetussen, vind varkens lekkerder.

Van varkensvlees krijg je puistjes. Van foetusvlees misschien niet.

En het gaat NOOIT om het principe. Gebruik liever argumenten.
Ik ben in principe tegen principes, dus eigenlijk dacht ik zo.

Ik hou van puistjes. En van principes.

Ik heb maar één vast principe, en dat is deze.

Ik hou van varkens

Van varkens of van varken?

Ik mag ze graag, zowel lopend als introvert