Afgunst is het. Dat mogen de CU leden niet van hun opperwezen.
Als je niet besmet bent met gristen mag je dat eventueel wel.
Ben zelf nooit in zo een room geweest, ik zie toch liever wel waar ik de lat leg. Maar ga er ook niet tegen protesteren. Vrijheid blijheid.

En die andere splinterpartij gooit het over een andere boeg.

"Als wij geen plezier mogen hebben van onze god, dan zal verdomme niemand in dit kutland plezier hebben!"

@barq, wel een gave reactie onder het artikel:

Als je niks weet en niet kunt spellen kun je altijd nog Algemene Beleidszaken bij TON gaan doen. Dus, Telegraaf-lezers, er is nog hoop!

Die gasten zijn gewoon bang in het donker.

Deze dan: Trots op NEDERLAND dat meisje ziet er niet heel nederlands uit

jantje, Amsterdam | 12:17 | 19.01.10
Geplaatst via mobiel

Ze werkte eerder voor de LPF? Is zij dan die Miss Nederland van destijds of had die flikker wel meer vrouwlijk schoon rondlopen? [/jaloers. Wat, hij geniet er niet eens van!]

Als die moraalridders van de CU nou eens allemaal hun broekje lieten zakken, als goede rechtschapen schepsels, en naar elkaars geslachtsdelen gingen kijken, vervolgens bedenken zouden hoeveel orgasmes er eigenlijk nodig zijn geweest in de volledige geschiedenis van de mensheid, dan zouden ze zich schamen voor hun bekrompen benadering van het gegeven sex.

Ik als vrouw zal er wel geen verstand van hebben en mannen zullen het niet met mee eens zijn, maar ik vind het geen mooie mevrouw, ze heeft geen mooi lief gezicht en komt ietwat viesjes over, niet al te schoon.Ik weet niet waarom Rita dit nodig acht, ik had haar hoger ingeschat.
linda, almelo | 12:02 | 19.01.10
Δ Ik heb een klacht over deze reactie



Niet al te schoon? OLO!

@Raps: Die foto met al die benen in de -edet- krant stond eerst ook bij haar TON-profiel, maar dat hebben ze snel aangepast wegens te vuig.

"Ik dach trâhwens dat al die relirakkâhs in het donkâh lagen te bonkeh."

/klisjeemannetjes

@Rapsel ja ze heeft wel wat ranzigs maar dat kan ook lekker zijn.

Rita gaat duidelijk voor het sex sells principe. En ja zelf heeft ze daar weinig van te sellen zal ik maar zeggen. Ik heb nooit enige sexuele opwinding voelen opborrelen bij Rita.

Blijft vreemd dat moraalridderen. Zijn doelgroep komt daar (hoopt hij) niet, dus waar maakt hij zich druk over.
Bij ons hebben alle plaatselijke partijen de twee belangrijkste punten in hullie verkiezingsprogramma's bekend gemaakt. CU: geen winkels open op zondag en bestrijding van overlast door evenementen in het centrum. Dat de lijsttrekster van de CU in de stad woont een winkel heeft is zuiver toeval.

Ik denk dat de CU aanhang het interessanter zou vinden als er een dark ballenbak zou zijn.

ah Rapsel nou weet ik wat ze met hun speciaal kinderprogramma bedoelen

http://www.christenunie.nl/nl/

10 jaar is de uitelrijke houdbaarheidsdatum volgens de dominee.

uitelrijk is uiterste.

Hey Reet, wilde jij gisteren niet de chiropraxie en craniosacraaltherapie verbieden? Dan ga je toch gewoon niet!

Inderdaad, al die babies die doodgaan in darkrooms...

Ik ben tegen heel Utrecht.

Den Retenkoels vindt dat de Christelijke gemeenschap te ver gaat, met een kerk met kerkdienst, waar de bezoekers bekeerd kunnen worden door onbekenden...

Fixed!

Mensen met een hontd mogen heel niet in een darkroom.

Daarom doen we het gewoon op de stoep.

Rouvoet heeft vier dochters. Wedden dat er in ieder geval één totaal de andere kant op gaat als d'r pa en zich ontpopt tot een lekker ordinaire geile slettebak?

En daar dan mee de parenclub in, met camera voor op youporn. Kijk dan, pappie?

Fijn toch, dat selectief tolerante trekje van de retecoolhorden.

Rouwvoet heeft natuurlijk die dochters met het licht uit ingestraald bij zijn vrouw.

Dat moet dan natuurlijk ook verboden worden: neuken met het licht uit omdat je man/vrouw zo lelijk als een gristenhond is.
Sterven ze vanzelf uit!

Zie?

Mooi he, hoek?

Zie wat? Het is hier een dark room toch? [/role playing]

Rauwvoedt mot zelf es effe door een wilde bende anale bosnegers een week uitgewoond worden.

That'll pep him up real nice

Schitterend. En Weirdo, Het is hier een dark room toch? - ik had het niet over selectieve latexintolerantie. Helaas,

Voel ik hier wat selectieve moraal om de hoek gluren?

Ik dacht dat we daar NAP voor hadden...

Als je wat voelt gluren dan ben ik het, niet mijn moraal.

Maar serieus: de retecools zijn relatief tolerant, maar wel selectief. dat viund ik prima - ik ben het zelf ook. Maar af en toe moet dat gewoon weer eens gezegd worden, voor het geval de oude media meekijken.

stelletje zeikerds. dit is toch een luchtig flame topicje voor de dinsdag middag om de CU weer eens te kunnen kapotstampen en jullie maken er weer een heel verhaal van

Oeps.






/carry on then, twasn't me

Ah joh, laat je niet in een hoekje duwen. Ieder zijn mening, hoor.

Kijk eens, hoe tolerant.

Ja, tegen mij wel ja. Selectivist.

*grijnst*

een darkroom, waar de bezoekers seks kunnen hebben met onbekenden..

Hoe weet je nou dat 't onbekenden zijn? Tis toch een darkroom?

Niks mis mee, darkrooms. Op dit plaatje ben ik trouwens een ontzettende lekkere negerin aan 't buffelelen.

Hier ben ik de vrouw van Wim Rietkerk aan 't uitwonen.

Oh sorry, NSFW!

Bij darkroom moet ik altijd aan negersperma denken.

Vrij naar een of andere gristenhondentrainingsvereniging: Kennen is dus ook niet het 'kennen' dat de bijbel bedoelt. Bijbels gezien betekent het woord 'kennen': intiem zijn met, gemeenschap hebben, één worden met. Dat gebeurt wanneer we ingaan op de liefde van de gristengod, door op te gaan in liefde voor hem. Dat is zo intiem als een vrouw die zich bloot geeft en één wordt in de liefdesdaad. Dat is het wellicht een schok om te horen dat het kennen van god vergeleken wordt met de éénwording van man en vrouw. Toch is dit heel bijbels, alhoewel men enigszins in de bijbel moeten graven om dit boven water te krijgen. In Genesis 4 bijvoorbeeld: “En Adam bekende zijn vrouw en zij werd zwanger”(Statenvertaling). Nu is geen vrouw ooit zwanger geworden van een man door hem te 'bekennen/kennen'. Het moge duidelijk zijn dat het hier om meer gaat dan iets weten over iemand. Het gaat om intiem kennen in de seksuele gemeenschap, waarbij er sprake kan zijn van een bevruchting, waardoor nieuw leven wordt verwekt.

Dus:

Nu is geen vrouw ooit zwanger geworden van een man door hem te 'bekennen/kennen'.

Daarom zijn ze zo bang van onbekenden, denk ik. Daar word je zwanger van.

Iemand die het wél begrijpt?

"Kennelijk" niet.

Ah, je ontkent het?

Aan de andere kant lijkt het me dan wel weer pro veilig seksen, zo'n darkroom met onbekenden, want onbekend is onbemind, dus vrij van beestjes.

Ik bevestig noch ontken enige kennis omtrent dit verschijnsel. We tasten volledig in het duister maar het is dan ook een darkroom.

Ontkennen, is dat vroegtijdig terugtrekken, abortus of gewoon een scheiding aanvragen?

Dan moet ik dus eigenlijk ook toegeven dat ik nooit iemand met hosmo gekend heb. Dat zullen ze in Iran bedoelen met dat er daar geen met hosmo zijn. Als de ayatollah ze niet kent, bestaan ze dus ook niet.

Hoek zal blij zijn met dat het gristenuniebashuurtje een uiterst interessante discussie over de kenleer is geworden.

Al voer ik 'm in m'n eentje, maar vrees niet: ik ga nu lekker naar huis.

Wel een mooi staaltje ironie van de Here Here dan. Die onbevlekte ontvangenis van Maria is niets anders dan God die een zoon verwekt bij een vrouw die Hij niet eens kent.

Volgens mij begin ik het te snappen Hoorah.

En dan ook nog zonder haar toestemming. Daarbij was ze minderjarig dus god zélf is een kinderverkrachter.

Há, steek die maar in je dochter, Rouvoet!

Ja maar hee, als het in een darkroom was, dan kan Maria hem nooit herkennen in een line-up.

Hérkennen, nou... als ze de hele line-up al een keer gedaan heeft en ze doet ze nóg een keer...

Dus wij hebben de BigBangtheorie en de gristenen hebben de Gangbangtheorie.

Ik begin 'm te snappen.

Als ware Goddelijkheid kan ik het weten. Maria was onbevangen bevlekt.
Volgens de Roomse kerk was zij nog onbevlekt toen zij werd ontvangen. En ook dat is juist, want bij de ontvangst stel je je netjes voor. Zo niet, dan ga je vreemd.

ja, daarom heet ik ook slijmwang natuurlijk... :P

Hey Reet, wilde jij gisteren niet de chiropraxie en craniosacraaltherapie verbieden? Dan ga je toch gewoon niet!

Iedereen die Amoron hiervoor geplust heeft, ga voor straf in de hoek staan. En kom eruit als je me kunt vertellen:

* Wat het verschil in keuzevrijheid is tussen mensen die op gelijkwaardige basis, voor amusement, een eenmalige sexuele verhouding zoeken met andere mensen, versus mensen met een (ernstige) aandoening die zich dienen te kunnen verlaten op de autoriteit van iemand die hoger geschoold geacht wordt te zijn;

* Wat het aantal mensen is dat na een weloverwogen, gekontroleerd kontakt in de darkroom eindigt in een mortuarium;

* Wat het verschil is tussen een sexuele darkroomervaring en een klinische dubbelblindervaring.

RC verandert onder mijn ogen in een Huffington Post.

had hem nog niet geplust maar ga dat nu meteen
even doen, thanx voor de tip!

Wat het verschil is tussen een sexuele darkroomervaring en een klinische dubbelblindervaring.

De woorden 'sexuele' en 'klinische'!

Handig, als mijn Immer Politiek Correcte Standpunten hier al automagisch worden opgereageerd. Hoef ik zelf niet meer van leer te trekken. Wat hier dan weer een rare uitdrukking is ... zou die uit een darkroem komen?
Van jetje geven, van leer trekken, lik-op-stuk, .... brrr.

Overigens vind ik het altijd raar dat mensen in het donker willen bonken ... lijkt me iets voor enge lelijkerds, en die visualisatie zou toch reden moeten zijn voor een maatje pink. (twee cliché-mannetjes-referenties in één zin ... een mooie dag).

En tot slot: de onbevlekte ontvangenis had niets te maken met het feit dat Maria nog maagd zou zijn geweest. Ander dogma.