-1 dB = 20% minder energie, dit is het kleinste volumeverschil dat als een verschil opgemerkt wordt.
-2 dB = 35% minder energie, klinkt als "ietsjes zachter".
-3 dB = 50% minder energie, is duidelijk zachter, maar klinkt lang niet als "de helft zachter".
-10 dB = 90% minder energie, een tiende van de energie klinkt als half zo hard!

Om 10dB reductie te realiseren, zou de minister flinke stappen moeten zetten en dat wil hij vast niet. Wat Hillen belooft en wat de Kamer eiste, 35%, lijkt heel wat, maar het zal dus nauwelijks als een verbetering worden ervaren door de mensen die onder de AWACS-vliegroute wonen. De vliegtuigherrie zal modaal van 92 naar 90 dB(A) gaan, dus van teringhard naar snoeihard, ofzo.

De ene meting is de andere niet
Het is vreemd dat de vliegtuigherrie in dB (A) gewogen wordt. Die (A) curve betekent dat lage tonen minder worden meegewogen in de meting, omdat we daar op gespreksvolume nogal doof voor zijn. Maar  vliegtuigen geven nogal wat sub-laag, waardoor gesprekken worden geblokkeeerd, het servies rammelt in de kast en de glazen dansen op de tafel. Zelfs als je het niet goed hoort, heb je daar last van. Daarom zou je op zijn minst met de dB(C) curve moeten meten, of beter nog met de D-curve die voor vliegtuigherrie is ontwikkeld.

Conclusies:
1. De Kamer weet te weinig van geluid om gedegen eisen te kunnen stellen.
2. Hillen maakt daar dankbaar gebruik van en belooft een kleine verbetering van 2dB.
3. De burgers hebben behoefte aan een veel grotere reductie dan waar minister Hillen in de Kamer mee weg kwam en zijn dus door de volksvertegenwoordiging verneukt.