Mijn god. Sorry, ik moet even kotsen.

je zou bijna wensen dat ze die niet bestaande ziekte zouden krijgen...bijna..

WTF!? Wat een malloten.

HIV bestaat uit ruimteschepen, dat ze DAT nou niet snappen ontgaat me volledig.

Logisch, je moet je virussen ook zo nu en dan updaten.

Hmm.. NY Times:

"I'm very familiar, since 20 years, with the hysteria end of the spectrum, the rage that breaks out when one touches certain tenets of dogma," she wrote in an e-mail message. "Anger has been the dominant emotion in AIDS for a long time, almost the only emotion that seems to really function. Anger is connected to fear. I understand it. I'm used to it. I hope we can transcend it."

http://www.nytimes.com/2006/03/13/business/media/13harpers.html?ex=1173243600&en=ebe9ced1d1b6ebd5&ei=5070


BugmeNot (no pun intended)

l : stupidstupid2
p: stupidstupid

(again, no pun intended)

En miljoenen Afrikaners stellen zich natuurlijk gewoon allemaal aan.
Kijk, dat je onzin opschrijft, prima. Apart gevoel voor humor zullen we maar zeggen.
Maar laat het er liever niet te serieus uitzien. Er zijn altijd mensen die dit soort onzin voor waar aannemen en het als excuus zien om zich onbeschermd aan de halve gemeenschap te vergrijpen.

Alle aidsbabies die doodgaan zeuren ook. Da's gewoon wiegedood.

@Cyber, het lijkt wel of Harrie Babelfish heeft gevonden.

Zapruder Inc. Free publicity run #1

lekker controversieel.. ff inlezen dan maar?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov

En dan naar Deusberg's theorie..

* gooit condooms weg *

Van HIV ga je niet dood.

Van AIDS dan weer wel...

Deusberg is een gefrustreerde zakkenwasser die leugens verkondigt. Zijn uitspraken zijn gebaseerd op een praktijk die al meer dan tien jaar geleden verbeterd is. Toen moest hiv nog worden aangetoond via antistoffen, tegenwoordig kun je dat direct aantonen, tot in detail. Er is echt heel veel bekend over het virus.

Dat deze kerel doorlopend alle hoaxers met zich mee krijgt is echt een grof schandaal. Natuurlijk zou het mooi zijn als Aids niet bestaat. Maar het is een feit dat er 80 nederlanders per jaar aan sterven. Als je hiv+ mensen gaat vertellen dat er niets aan de hand is, dan heb je doden op je geweten.

Voor de invoering van de cocktails was dat overigens 444! En nu dus een fractie daarvan, terwijl er -dankzij de mode van het bare backing- meer besmettingen zijn. Die scherpe afname van het aantal sterfgevallen toont duidelijk aan wie er gelijk heeft, of niet dan?

wat behanger zegt!

Wat hij niet zegt. Wat maakt het nou uit wat je leest als je doodgaat, ik ben voor de vrijheid van lezingsdinges.

* googled even op bare backing *

En vanavond in Radar; "Vanavond de vraag waarom een miljoen Nederlanders cholesterolverlagende medicijnen slikken. Is cholesterol wel zo slecht voor je als de meeste artsen beweren of is er sprake van een mythe die door de farmaceutische industrie in stand wordt gehouden?"

Nu ben ik er deels van overtuigd dat de farma industrie ons dingen aansmeert (mijn broer is artsenbezoeker..) maar of Radar nu de aangewezen instantie is om dit soort dingen te onderzoeken?

Ik had het ook maar ff in de update gezegd, reet.

Je mag lezen wat je wilt kets, er is ook een leuke film over. En geloof ook wat je wilt. En neuk met wie jou wil. Maar gaan rondbazuinen dat mensen in orde zijn terwijl ze anderen kunnen besmetten, daarmee wordt heel veel leed aangericht.

Plusje voor Behanger, ik spuug echt op die aids en HIV ontkenners

Ja, welja, 'tuurlijk heb je gelijk, maar als je een echte positivo wilt blijven als je dood gaat, lijkt het me leuk te lezen.

Maar ach, mensen die geloven dat Hiv niet niet besmettelijk of dodelijk is, kunnen wat mij betreft de vliegende tering krijgen.

/besmettelijke holle lach om eigen seth

'Tis de internet's er is altijd wel iemand die met je meelult...

“Voor de invoering van de cocktails was dat overigens 444!”
Die cocktails zijn toch remmers? Dat betekent idd dat er tijdelijk minder sterfgevallen zijn. Maar na verloop van tijd zal het aantal sterfgevallen toch weer uitkomen op de 444 per jaar!

Niet per sé J-One , in de tussentijd kan je ook doodgaan aan andere oorzaken.

en die remmers remmen tegenwoordig zo goed, dat het niet erger wordt. blijft wel een feit dat je van die remmers ook goed ziek wordt.

Precies.

Met de cocktails kun je het virus aardig in toom houden, maar het zijn geen middelen die je in hoge concentratie in je lijf kunt hebben. Daarom moet je met grote regelmaat, op vastgestelde uren, een hoeveelheid slikken. Doe je dat niet, en wordt de concentratie te laag, dan zal het nogal veranderlijke virus uit kunnen vinden hoe het resistent moet worden, dan moet je overschakelen op een andere cocktail. Het aantal cocktails is beperkt. Als je slordig slikt, of herbesmet wordt met een hiv-variant die wel resistent is, dan ben je als nog de klos.
Door de cocktails neemt de levensverwachting flink toe, mits je een heel goeie dicipline handhaaft.

Ik las laatst ook iets over een of andere koning in west afrika, die claimde AIDS te genezen met een kruidenbuiltje.

Hangt van de cocktail af, reet. Er zijn meer dan 200 remmers bekend, en doordat die niet willekeurig kunnen worden samengesteld, is er een beperkte set cocktails beschikbaar. De ene cocktail is de andere niet.

Ik herinner me dat de discussie over AZT in 1999 (of zelfs eerder) een flinke rel had veroorzaakt toen er een artikel van gelijke strekking als dit Zapruder ge-eikel in de Volkskrant verscheen. In 8 jaar tijd zijn de argumenten van deze hoaxes geen millimeter veranderd, terwijl ze toen al zwaar achterhaald waren. Ondertussen heeft het hiv-onderzoek zelf niet stil heeft gestaan. Het is niet alleen een hoax, het is ook nog verschrikkelijk retro.

in theorie zou je natuurlijk met een kruidenbuiltje een virus kunnen genezen, maar dan moet je in dit geval een aardig potent kruidenbuiltje meenemen.

Liever kruidenbuiltjes dan wat ze in Z-Afrika dachten (namelijk dat neuken met een maagd zou helpen). Knollen, citroenen, vitamines, Prima. Maar ge niet vertellen dat het virus zelf geen probleem is.

Ach, er zijn er twee voor nodig, en een op de miljoen trapt in zulke zotte zooi,..ik kan er alleen maar om lachen.

ik niet..je moet naieve mensen niet het leven extra moeilijk maken door semi wetenschappelijke of op zijn minst zwaar verouderde informatie op te blijven lepelen. Naieve mensen hebben het al moeilijk genoeg zonder die onzin..

Of zie het als oppositie op de gangbare wetenschap, misschien gaan die mannen in witte pakken dan wat harder werken.

Ik dacht dat Deusberg het feit dat het H.I.V. 'virus' de OORZAAK van AIDS is betwiste. Niet het feit dat AIDS niet bestaat...

Nu ik trouwens jullie aandacht heb, wou ik er nog even op wijzen dat fappen erg belangrijk is, he. /einde dienstmededeling

En ik ken mensen die het fappen het leven gered heeft.

George Michael, PeeWee Herman... amongst others.

De dolly dots..

Die beer.. whatshisname..

Braad zei altijd: Zapruder, nuff said.

*pakt aluminiumhoedjescommenticons erbij*

Dat ze AIDS ontekkennen, prima, moeten ze zelf weten, ik hoop dat ze er aan sterven. Maar tot welk doel?? Dat ontkennen dan, dat sterven is duidelijk. Wat willen ze ermee? Beweren dat AIDS toch de ziekte is die in de volksmond Homo genoemd wordt ? Dat de medische wetenschap eigenlijk gewoon iedereen dood wil hebben ? WOT DE FOK?

Ik denk dat ze dat doen om zich slimmer te wanen dan de rest: zij hebben iets door wat anderen niet snappen. Zo waren/zijn er ook mensen die de maanlandingen een hoax noemen. Waarom...volgens mij puur en alleen om zich slimmer te wanen.

kut; twee keer het matige 'wanen'gebruikt

Die maanlanding is dan ook wel erg bizar. Ik acht het waarschijnlijker dat er geen maanlanding op dat tijdstip door die mensen heeft plaatsgevonden dan dat het CDA het hele land wil bekeren.

*danst in rondjes*

Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim! Ik ben slim!

Als je dan zo zeker weet dat aids wel door HIV wordt veroorzaakt, moet het ook niet zo moeilijk zijn om het wetenschappelijke artikel te overhandigen dat deze stelling bewijst. Dat lijkt een betere strategie dan domweg ridiculiseren.

hahaha is jouw nick nou dawkins ?

*valt om van het lachen*

Laat die man effe lullen, ik snap er geen hol van, maar dat maakt mij objectief ofzo..
Dus eh, wat zei u?

*is klaar met lachen*

hier en hier. . Fijne avond nog, mijnheer dawkins. *hik*

(ik ga er vanuit dat mijnheer dawkins wel een abonnement heeft op sciencemag of soortgelijke dienst, is het niet?)

Bah, altijd al enge lui gevonden die Zapruder kneuzen. Maar ik vraag me dan toch iets af. Kijk, dat je bij 1 geval een groot complot denkt, of aangesmeerd krijgt en dat gelooft, ok. Maar het lijkt wel of dit soort lui al het verstand verloren hebben en meteen voor ALLES alle 'alternatieve theorien' geloven. Als je bijvoorbeeld gelooft dan Kennedy door de CIA neer geschoten is, geloof je ook meteen de 9/11 conspiracy, Alien Abduction, dit Aids verhaal, etc, etc.

Ik vraag me dan af, wat was er eerst? Zijn deze lui extra vatbaar voor onzin, of zoeken ze zelf actief naar deze waanzin, waarbij ze dan vriendjes vinden en elkaar opjutten in wie de meest waanzinnige theorie kan bedenken?

Het aller walgelijkste is ook de zelf-genoegzaamheid en misplaatste superioriteits gevoel. Ik denk ook dat dat het is. Het feit dat ze zichzelf 'beter' voelen dan anderen is verslavend, en daarom springen ze op elke onzinnige theorie die te voorschijn komt. Zodat ze zichzelf en elkaar lekker op de borst kunnen kloppen: 'kijk eens hoe slim wij zijn'.

Valt ook niet mee te praten dat soort types. Enfin, lang verhaal kort: Bah, bah en nog eens bah. Ik mag hopen dat dit tuig omkomt in een crash met een door de Zionisten betaalde UFO, gevlogen door Elvis en JFK, onder toeziend oog van de CIA, onderwijl geinfecteerd met AIDS.

Er blijft gewoon een hardnekkige 'culture of denial' om het onderwerp AIDS hangen. Er zijn ook mensen die het hebben, eraan dood gaan en het daarna nog hardnekkig laten ontkennen.

@Wansmaak. Dat was toch niet zo moeilijk, die twee links. Dat discussieert een stuk vruchtbaarder. Voor de goede orde, ik weet niet of HIV aids veroorzaakt, ik heb er (nog) geen mening over. Isolatie van een virus uit een zieke patient is op zich overigens nog geen bewijs dat dat virus de oorzaak is. Dat zou kunnen, maar het hoeft natuurlijk niet. Wellicht heb je een andere link waarin wordt beschreven dat meerdere mensen (per ongeluk) worden besmet met een geisoleerd virus en dan allemaal ziek worden. Dat zou mij overtuigen.

Dat kan niet dawkins, want HIV hoeft niet te muteren in AIDS. Dat was toch al bekend toen Magic Johnson z'n HIV+ status bekendmaakte?

Volgens mij is er al 20 jaar een redelijk wereldwijde consensus omtrent de oorzaak van AIDS. Dat is voor mij genoeg ja, ockham's scheermes enzo. Ik heb niet overal tijd voor.

Dat was toch niet zo moeilijk, die twee links. .. Wellicht heb je een andere link waarin wordt beschreven dat meerdere mensen (per ongeluk) worden besmet met een geisoleerd virus en dan allemaal ziek worden. Dat zou mij overtuigen.

GOEDVER! ZOEK ZE DAN ZELF OP. IK BEN JE HOER NIET.

oh en dat was © behanger.

Daarbij doet dokter Mengele al heel lang geen onderzoek meer.

*hoei! Godwin!*

Fuck! las over (per ongeluk) heen. :(

@wansmaak. Dat is nou juist het probleem. Ik kan dat niet vinden. En dat is nou ook de reden dat aids denial post kan vatten. Pas op voor je bloeddruk. Er is geen reden om met hoofdletters te smijten.

Voor de goede orde: er zijn een heleboel virussen en andere enge dingetjes die vreselijke ziekten veroorzaken maar bij een heleboel gezonde, goed doorvoede, vaak blanke, mensen niet.

Malaria, tyfus, knokkelkoorts: wij worden daar in de meeste gevallen hooguit een paar weekjes nogal bwegh van.

Zelfde geldt voor HIV. Uitgehongerde negertjes in Afrika gaan daar heel snel aan dood, bij ons duurt het vaak wat langer.

Ik stop overigens met kijken op Retecool. Wat een mensen…
Daar is met geen mogelijkheid iets zinnigs tussen te krijgen, vrees ik.

Gelukkig, de kust is weer veilig.

*zet aluminium hoedje weer op*

Dat 'persbericht' staat vol met EXTREEM EENVOUDIG aantoonbare leugens.
“Wat wij niet vonden was het virus, niet in PubMed, niet in andere bibliotheken, nergens. HIV blijkt onvindbaar.”.

PubMed vindt je hier: http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Even "HIV" intikken, "find articles" klikken, en voila, 31914 artikelen.

En verder wens ik geen woorden vuil te maken aan deze 'onderzoeksjournalisten'

olo@wansmaak goes behanger

"Ik stop overigens met kijken op Retecool. Wat een mensen…"

Ons zijn de....?

*allemaal!*

ons zijn de mensen!

toch?

'advocaat medische fout'...google banners zijn weer lekker vandaag..maar dat is niet nieuw meer geloof ik..misschien kunnen we daar eens een zapruder-like artikel aan wijten. Met al onze blijkbaar vrij diepgaande kennis op gebieden van Gradje tot Virussen moet er een aardig grappige zapruder looney loksite uit kunnen komen.
Misschien een idee; zapruder-zaterdag waarbij we gaan aantonen dat...?

... de aarde stilstaat, en de zon om haar heen draait.

... de gehele wereld, inclusief de mensen en hun herinneringen, pas 1 minuut geleden geschapen is.

... of willekeurig welk ander eerstejaarstudenten theorette.

2 artikelen? 32 duizend is inderdaad meer de orde van grootte die ik verwachte. Hiv en Aids zijn geen verschillende ziekten, Aids is de term die bedacht was toen het syndroom wel bekend was maar de oorzaak niet, hiv is de naam van het virus, maar niet die van de ziekte. Wat dat betreft is het gewoon een beetje anders dan met griep en het griep-virus, waarbij het beestje wel dezelfde naam heeft als het pakket symptomen. Misschien had het verwarring gescheeld als het gewoon aids-virus had geheten. In de meeste landen heet de ziekte overigens gewoon "hiv-aids". Geen onderscheid. Het is een ziekte met een lange incubatietijd. Bij verkoudheid is deze 24 uur, bij herpes 10 dagen, bij aids 10 jaar. Virusjes kweken in je lijf kost nu eenmaal tijd.

Zou er over malaria ook zo'n controverse zijn geweest? Het was ook jaren lang onbekend wat die ziekte veroorzaakte. Malairia schijnt "zieke lucht" te hebben betekend. Of heeft het er dan toch mee te maken dat je aids kunt krijgen van neuken, vooral van je laten neuken door mannen? Ach, en veel intelligente mensen denken ook nog altijd dat je verkoudheid krijgt van zonder jas buiten lopen, in plaats van zoiets als een natgeniesde handdruk krijgen.

In ieder geval is de oorzakelijke relatie tussen hiv en aids ontzettend duidelijk en zo grondig uitgezocht. Als je na alle informatie die hierover vrij beschikbaar is nog gaat zeggen "bewijs maar dat dat verband er is, en anders geloof ik het niet" dan ben je dermate koppig dat het ook volkomen zinloos is als wij de google-hoer voor ze uit gaan hangen. In de medische artikelen staat niet alleen DAT die oorzakelijkheid er is, maar ook hoe deze verloopt, en wat nog onbekend is over deze samenhang.

Maar ik begrijp ook wel dat de zapruderbronnen wel makkelijk leesbaar zijn (en soort van geruststellend) en dat de wetenschappelijke werken ondoorgrondelijk zijn. Het is het beste om gewoon die oude netwerkuitzending te gaan kijken, dan zie je hoe de aanpak van hiv/aids verloopt, en dan zie je ook hoe dat nou eigenlijk zit met al die remmers.

Ik ben overigens zeer pessimistisch geworden over het verstrekken van Aids-remmers in Afrika, sinds ik weet hoe dat slikken in zijn werk gaat. Niet alleen omdat het daar een iets andere variant betreft die er de overhand heeft genomen, maar ook omdat het slikken zoveel begeleiding vergt, en zo super strak moet worden getimed. In Nederland krijg je keurig netjes een sms die je discreet herinnert aan je pillen. Voor sommige cocktails moet je ook snachts je wekker zetten om ze te slikken. Die discipline is moeilijk aan te leren, en het lijkt me heel lastig uit te leggen aan mensen met weinig scholing die zonder klok leven. Aids is zo abstract, eigenlijk.

"A man hears what he wants to hear and disregards the rest"
Ziehier de hardnekkige voedingsbodem voor dit soort aids-bestaat-niet gelul. De enige oplossing blijft in Jip en Janneke taal (jakkes...) de feiten de ether in blijven pompen zodat ook de domste eikel bereikt kan worden (of lieden die niet zo goed met google overweg kunnen zoals 'dawkins').

En dan nog... Het merendeel van de wereldbevolking kan zo niet bereikt worden. Helaas worden die vaak bestuurd door Zapruder-aanhangers. Met alle gevolgen.

U is behoorlijk overtuigend, Behanger.

The Boxer quoten vind ik dan wel weer sjiek, Ploppo

Maar ons zijn toch nog wel de mensen?

Binnenkort bij Zapruder...


Kijken dus...

ik wens niet eens te denken aan wat bare backing is. Ranzig klinkt het..
Als iedereen zijn leuter nou eens in de broek laat en alleen zijn wijf neukt , hadden we die shit niet.
Fuckking saai leven dat wel maar toch. ( SGP 2007 style).

Hema; ik voorspel een neiging naar dergelijke burgerlijkheid. Misschien niet kwa neuken, maar ik denk dat veel mensen weer wat meer famillie en vrienden gezelligheid willen ipv thrill seeken.. of ben alleen ik dat

HIV heeft zo'n nare bijklank. "Afrika-griep" klinkt toch veel beter.

LOL @ Braad die allergische reacties veroorzaakt bij de Zapruder lui, na het stellen van wat onwelvallige kritische vragen.

“Braad, als je weer op exact dezelfde voet doorgaat als je hier en op andere forums altijd al deed, voorspel ik je een hele korte aanwezigheid hier. We gaan je hier heel erg kort houden voorlopig. Je bent weer toegelaten omdat we ieders mening willen horen, maar zie het als een preofperiode.”

Ik vind de kritiek op beweringen van HIV-critici -de Perth group- enigzins kort door de bocht. Nou moet ik eerst even zeggen dat ik persoonlijk geen zilverfoliehoedje draag, en vind ik dat zapruder de waarheid wat vaker in het midden moet zoeken. Desondanks moet de HIV discussie niet gebagatelliseerd worden. Wetenschappers moeten altijd zeer kritisch te werk gaan, strakke richtlijnen volgen, en het falsificatieprincipe in acht nemen. Het minste wat De Perth group e.d. heeft gedaan en doet is dus collega wetenschappers scherp houden, iets waar ze ellerminst gelyncht voor dienen te worden. Deze dames en heren op één hoop gooien met Mbeki of gekke holisten, die met citroenen en kruidendrankjes aankomen, vind ik zwak.

De HIV-AIDS discussie lijkt in dat opzicht veel op de Global Warming-C02 discussie. Bij beiden worden critici door een wetenschappelijke concensus de mond gesnoerd, en onderzoek/argumenten bij voorbaat niet serieus genomen. Een wetenschappelijk artikel hoort door peers gelezen en becommentarieerd te worden met een objectieve blik. Deze ontwikkelingen het afgelopen decennium zijn wetenschappelijk gezien erg zorgwekkend, ongeacht je mening omtrend de discussie zelf.

Spugen op mensen die AIDS patienten citroenen laten eten doe ik ook. Spugen op biochemici die doen wat veel andere wetenschappers nalaten -meerdere hypothesen testen, huidige hypothesen proberen te ontkrachten, dogma's uit de wetenschap weren- is te makkelijk.

Zapruder maakt zichzelf vaak belachelijk door zichzelf alwetend achter pseudo-wetenschappers te stellen, maar deze keer ben ik wel benieuwd naar wat ze gaan schrijven.

Maar ja, ik weet uiteindelijk net zo weinig over HIV-AIDS als de volgende leek.. reet, braad et al zullen het vast beter weten, om nog niet te spreken van de meerderheid onder wetenschappers, inclusief weer andere nobelprijswinnaars.

wat is een preofperiode?

ben het met rongvk eens, lastige is alleen als je dit soort discussies door leken laat voeren dat de wetenschappers met het in hun leken-ogen betere verhaal meer ruimte zullen krijgen. In het geval van Zapruder zullen de wetenschappers die in de oppositie zitten altijd meer ruimte krijgen.
Radar had gisteren een dergelijk probleem waar ze wetenschappers hadden die kritisch waren over de huidige visie op cholesterol, waarbij Radar het veels te zwart wit neerzette. De wetenschapper die eerst in fragmenten werd gequote was in het studiogesprek ook veel voorzichtiger in zijn stellingname tegen de overheersende opinie dat cholesterol slecht is, wat voor hem spreekt, maar wat de Radar mensen duidelijk minder uitkwam.
Als ik zapruder zou aanhangen zou ik denken dat de man onder druk was gezet, maar zo ben ik gelukkig niet, ik denk gewoon dat de man gezonde oppositie wilde voeren tegen wetenschappers die onderzoeken doen waarbij ze de conclussies naar de huidige overheersende opinie toeschrijven, en lastige uitkomsten uit hun onderzoeken negeren.

“Een wetenschappelijk artikel hoort door peers gelezen en becommentarieerd te worden met een objectieve blik”

Exact. En die HIV-denialist papers komen dus níet door de peer review heen, omdat het domweg aantoonbaar onzin is.

* gaat zelf ook weer verder met peer reviewing *

Ja. Peer moet het eerst ff lezen.

in Boog we trust. Peer review ze!

peer lijkt me een toffe peer

Leesvoer: The evidence that HIV causes AIDS.

_{goedver! laat ik me toch weer verleiden de googlehoer uit te hangen}