Fijn knip en plakwerk, had er ook al naar staan tew kijken. vreemd genoeg kwam het bericht uit het nieuwsblad.de, maar daar kon ik het niet 123 vinden.
ik zat namelijk naar de foto te kijken, en zat mij af te vragen hoe de moeder dan uit de auto is geslingerd..

Iemand statistieken van hoeveel mensen er in Nederland onder de 1.50m zijn?

ah! gevonden De passagier van de wagen werd via de deur uit het voertuig geslingerd en belandde op de straatstenen. via

Gelukkig, anders had ik niet kunnen slapen

Dus we moeten ons oordeel over begeleid rijden vormen aan de hand van dit incident in plaats van bredere statistieken?

Bjorn staat model voor iedereen



/jeweettocj

@biermeester

Zo doen we dat tegenwoordig.

“waarna hij frontaal op een tegenligger klapte”

Dan stel ik ook meteen voor om van alle wegen eenrichtingswegen te maken.

@ Frodooh: had je al eens op de eerste link van m'n post geklikt?

Ik vind dat we in Nederland ook maar alle veiligheidsvoorzieningen moeten afschaffen voor volwassenen kleiner dan 1,50 m. Sorry Pie.

[/Darwin]

Ze droeg dus geen gordel omdat dat niet hoefde. Bizarre logica.

@Biermeester: In België wel, en alleen nog maar rechts afslaan.

Reet, bij het linkje staat dat CHAUFFEURS recht hebben op vrijstelling als ze kleiner zijn dan 1,50 m. Moeders zat op de bijrijderstoel dus had ze haar gordel gewoon om moeten hebben.

Neemt niet weg dat het een tragisch ongeluk is, en dat naar mijn mening pas iemand de weg op mag als hij genoeg ervaring heeft volgens de rij-instructeur en het CBR. Met een officieel rijbewijs dus.

@ Wildplasser: als ze met 150 cm een gordel had gedragen was ze nu onthoofd.

Ik zie en ken mensen genoeg die volgens de examinator van het CBR over voldoende rijvaardigheid beschikt en toch een gevaar op de weg zijn.

-t +en

Onthoofd is veel beter voor de organen.

@ Saaai

Ja ik ook, maar ik denk wel dat je de kans op ongelukken op die manier het kleinst houdt. Je zult altijd mensen houden die er geen zak van kunnen, dat valt ook bijna niet tegen te gaan, maar je kunt wel iemand proberen zo veel mogelijk verantwoordelijkheid mee te geven. Iemand van 16 is in mijn optiek geestelijk nog niet klaar om met zo veel verantwoordelijkheid om te gaan. Pas op je 18e lessen, en dan je rijbewijs halen onder begeleiding van iemand die daarvoor is opgeleid.

Eigenlijk vind ik 18 nog erg jong, til de leeftijd voor het rijbewijs (en gebruik van sterke drank) maar naar 21.
Beiden hebben ook verband met elkaar.

En, ja, minderjarige reaguurdertjes, ik was ook 18 toen ik begon met lessen.
En, ja, toen was ik ook nog niet klaar voor die verantwoordelijkheid.
En, ja, toen waren er beduidend minder auto's op de weg.
En, ja, toen waren alle weggebruikers nog veel hoffeliker tegen elkaar

En, ja, toen was de lucht nog schoon en sex nog vies.

Mooie tijden waren dat, voor de watersnoodramp.

En waren de mannen nog van staal en de tanks van hout.
En schreef je kut nog met een lange U

@ Rochel: De watersnoodramp bij Blasfemist?

toen saaai nog interessant was

secundum quid

toen Michael Jackson nog bij elkaar was

Aan de tarieven die autoverzekeraars hanteren kun je aflezen hoe verstandig het is om mensen onder de 25 achter het stuur te laten. Hoe je het ook wendt of keert, een motorvoertuig is een levensgevaarlijke machine die gebruikt wordt in de openbare ruimte. Dat is een zware verantwoordelijkheid.

Heb zelf overigens inmiddels de 39 gehaald zonder rijbewijs - met een goede fiets kom je een eind. Ik heb wel een vaarbewijs, dus op het water mag ook ik met gevaarlijke machines in de weer.

Ik denk dat een tijd onder begeleiding rijden goed is voor de ervaring, en daarom op 16/17 jaar beginnen mogelijk zou moeten kunnen zijn. natuurlijk wel een vooropleiding met rijbewijs. (minder strenge eisen dan nu) en dan met 18 voor het echte rijbewijs (waarvoor de eisen strenger zijn dan nu). Dan hebben de jonge weggebruikers meer ervaring, waardoor er minder ongelukken ontstaan. Al hou je sommige Klootzakjes niet tegen. Ik denk zelf dat iemand van 21/22 die een aantal jaar ervaring heeft, betrouwbaarder is op de weg dan een onervaren automobilist van 40 (MUV het eerder genoemde Klootzakje).

Vooraal de eennalaatste alinea van het artikel is komisch irrelevant.

“...en dan met 18 voor het echte rijbewijs (waarvoor de eisen strenger zijn dan nu)”

Ik zie niet in wat je strenger zou willen maken. Ook het feit dat afrijden een beoordeling is en niet een meting kan tot veel gezeik leiden.

Ik zie meer in het gemakkelijker kwijtraken van het rijbewijs, puntensystemen en eventueel herexamens (mocht dat nut blijken te hebben).

Conny rijden..

Ik denk dat het ook wel eens goed kan zijn voor het gedrag van een bijrijder, die bekijkt het verkeer eens van een andere kant en een beginnend rijder laat je echt niet bumperkleven ofzo, toch? IJdele hoop?

In Nederland zitten we er volgens mij naast als het om veilig verkeer gaat. Ik heb een poosje in de VS gewoond, daar hebben ze ongeveer hetzelfde systeem als de belgen. Eerst een learner's permit. Dan moet er altijd iemand naast je zitten met een rijbewijs. Juist als je jong bent leer je het best. En ik zag daar dat dat prima werkte. Is ook nog eens veel goedkoper dan rijles. En het examen was lekker simpel. De verkeersituatie is daar ook op veel plekken op aangepast: duidelijk en simpel (uiteraard niet overal, Manhattan daar wil je niet rijden). Hier is het allemaal iets strenger, maar het zegt toch wel wat als de meeste mensen niet in een keer slagen.

Ok, terug naar de veiligheid dus. In de VS moesten ze op een gegeven moment (iets met olie) de maximum snelheid op veel plaatsen naar beneden gooien. Toen ze weer omhoog konden, wilden ze niet meer. Het aantal verkeersdoden was opvallend afgenomen. Maar hier moet het naar 130, omdat wij die les nooit geleerd hebben.

Onze verkeerssituaties zorgen ervoor dat alleen navy-seal burgers verantwoorde weggebruikers zijn. Terwijl autorijden en bijbehorend wegennet een (kostbnare) openbare voorziening is die dus door zoveel mogelijk burgers gebruikt zou moeten kunnen worden.

Dus wil je veiliger, ga dan terug naar max 100. Maak de verkeerssituaties simpeler, intuitiever. Dat levert genoeg veiligheid op om de rijbewijs-eisen te versoepelen. En met het learner's permit wordt het ook nog eens goedkoper om je rijbewijs te halen.

Onderbouwing met linkjes? Neuh. Dit is meer een mening.

Mijn Franse auto heeft zo'n instelbare begrenzer, die ik in de bebouwde kom (50) standaard ingeschakel.
Regelmatig wordt ik tegengehouden door deze begrenzer en tevens ingehaald door een brom- of snorfiets op het fietspad.
Ik beschouw deze berijders als plukrijpe orgaandonoren. Als deze waaghalzen dankzij het proefrijbewijs gelijktijdig met hun moeder op de snijtafel weten te komen, dan moeten we deze mogelijkheid versneld invoeren (samen met de donorplicht, zoals in Belgie).

/sorry, vandaag veel snelweg gereden en me ge-ergert aan graftakken te vinden op een begraafplaats, afstervend, maar nog boven de grond, die met 5 km/uur verschil een vrachtwagen of caravan passeren. Ben ik dan toch nog een jongere oudere?

Nou vooruit. Een linkje dan. Item 7 bijvoorbeeld. Helaas hebben die amerikanen hun les dus alweer vergeten. Maar zie de gevolgen: self-evident.

"Het voorlopige rijbewijs van Bjorn is voor vijftien dagen ingetrokken."

Voor straf met de bus naar de begrafenis van je moeder.

@biermeester weet je iets over statistieken van 20-25 jarige mannen die net hun rijbewijs hebben, en autorijden+ongelukken? Vraag maar eens aan de verzekeraars, en over hun voorwaarden..

En over hoe graag ze willen autorijden en bierdrinken, en op een pechdag allebei tegelijk? Zeker op het platteland. Waar verder toch niks te doen is, en waar je heel veel rustige donkere lange rechte weggetjes hebt. En trekkers.

(zelf het levende voorbeeld: 1x autoongeluk gehad, 21, net m'n rijbewijs, en nee geen drank op..)

Van alle onzalige plannen van de huidige overheid is dit een runner up voor de top 10.

Snap het nou, dat is een impuls voor de auto-industrie en gelijktijdig werkgelegenheid in de zorg (die dan weer wegbezuinigd wordt).

Had iemand het over 1.50?

Alle 17-jarigen verbieden!