maar wanneer zit Wildplasser nou bij DWDD?

Is er ook een Both die uit die htmlpagina's even de advertentietags kan schrobben?
Straks verdient de telegraaf nog aan mijn lulz.

Comments zijn kwijt op http://retecool.com/hubertboth/___Iedere_NL_er_moet_dna_afstaan___.html

Zo, die reet is net zo goed in linken als Der Webmeister is in hoaxen.

Comments zijn ook kwijt op http://retecool.com/hubertboth/Reddingsheli veel te oud.htm

Er zijn er een paar kwijt ja.. Ik zal zo eens filteren.

http://retecool.com/hubertboth/__Gletsjers_Groenland_smelten_in_recordtempo__.html

Hier heeft Hubert zelfs 2 maal gereageerd, ook netjes.

Een extra toefje op de slagroom zou zijn als een echte reaguurder (tja hoe controleer je dat?) inhoudelijk (maakt het nog lastiger) op een reaguursel van Hubert zou ingaan. Die heb ik nog niet kunnen vinden. Of mag dat soms niet van Hullie Huisregels?

Hubert Both for President. Echt.

@Hayo Volgens mij gaat men nooit met elkaar in discussie daar. Het is echt even de onderbuik legen en dan een shaggie draaien.

@mezelf
Ah nee, dus. Regel 22.

ook @ Blues dat was

*kan nog net binnen de tijd

Missie_wordt_Love_Boat-trip -> Geen Hubert.

@Blues: In de huisregels staat ook dat er niet gediscussieerd mag worden in de comments.

Zie huisregel 22. En doe meteen even OLO @ huisregel 18:

Reacties die bol staan van de taalfouten, worden niet geplaatst. We doen niet kinderachtig over typefouten en vervoegingfoutjes, maar we voeren geen correcties op de reacties en kunnen te slecht geschreven commentaren niet plaatsen.

Tsjongejonge!

OLO@rams!!!!

"We zijn momenteel bezig met gepaste maatregelen"

Be afraid, be very afraid. Dat wordt bunkeren.

Wildplasser krijgt veren in de reet van de Telegraaf!

"Er zaten comments bij die ook door een dronken reageerder zouden kunnen zijn geschreven."

Wat is er mis met dronken reageerters?

Precies, kinderen en dronkaarts vertellen het altijd zoals het is.

Is trouwens wel de eerste Journalist die ook nog wat eigen content genereert, en op onderzoek uitgaat.
Vreemd trouwens dat die gasten het als een aanslag op hun geloofwaardigheid zien; het was bedoeld als een Reduced Turing Test, waar we toevallig hun moderatores voor nodig hadden.

Die zijn volgens hem uitgesproken negatief over Henk en Ingrid: "We verwerken duizenden commentaren per dag – daar zitten allerlei soorten mensen tussen. Ook weleens een Henk, ja.

..

Prachtig! Maar hadden jullie niet even kunnen wachten met lekken tot morgen, wat de datum betreft?

“Die zijn volgens hem uitgesproken negatief over Henk en Ingrid”

Dat telegraafmannetje wil het doen voorkomen alsof Wildplasser met de bot de Telegraafcomments eenzijdig benadert ("ook wel eens een Henk", "dronken reaguurder") maar dat is gelul. ALLE comments van een artikel worden opgeslurpt, daar wordt niet in geselecteerd. Hubert is niet het resultaat van de intellectueel uitgedaagde onderlaag van de telegraafreaguurders, maar van de gemiddelde telegraafreaguurder..

“... Bovendien leken de reacties op echte reacties. Er zaten comments bij die ook door een dronken ...”

Ja dat was dus de bedoeling. Bedankt!

Reduced turing test geslaag, QED.

Op naar de comments van geenstijl?

@ Juf: Morgen wordt bekend dat er helemaal geen bot is en het gewoon allemaal met de hand verzonnen is.

Overigens niet te veel veren in mijn reet, graag.

Al dat knappe programmeerwerk (slurpen van de site en interfacen met de reaguurpanelen) was het werk van Marjolein en MaatX. Ik heb alleen de onderbuik gevoed, gemasseerd, en ontlast.

@Weirdo: Met de hand gesubmit? Ik tik langzaam, dat klopt, maar ik zou niet een paarhonderd uur nodig hebben voor zevenhonderd reacties.

Heeft iemand trouwens nog wat gehoord van die 'andere bot' die jullie bij het 'slurpen' tegenkwamen? Marjolein?

Heeft Huberth aan een vrouwtjesbot zitten slurpen? Vertel eens meer. Mag mijn IP-adres op de bruiloft komen?

*steekt nóg een veer in WP's en marjo's reet*

Met de kennis van nu heb ik daar al die maanden gezeik in de 'U zei' wel voor over gehad.

@Pistholen Bothje
Nou. Wanneer je toen in de 'U zei' op Marjo of Wildplasser klikte kwam je uit in China.

Tussen de slurpresultaten zaten 2 comments die qua patroon sterk op een bot duidden. Allitteratie in de username/woonplaats, sterk onsamenhangend, stelselmatige interpunctiefouten, zoiets.

Wat zouden die 'maatregelen' zijn? Iets tegen RC gericht? Of gewoon registratie voordat je mag reaguren?

Volgende stap is natuurijl een "echte" ingezonden brief in de papieren krant geplaatst te krijgen.

@ Hayo

Registratie met je PVV-lidmaatschapsnummer..

Oh wacht.

Ja klopt sha-baz. We hebben er nog naar zitten graven; maar het was te onvoorspelbaar. In dat geval zou het een beter-bot zijn geweest. Ik heb toen nog zitten fantaseren over extra bonuspunten voor alliteratie (de Ali Both) maar het uiteindelijk niet gedaan.
@Hayo: maatregelen: registratie of een captcha. Ik denk het laatste. Leuk klusje voor Monade...

Een captcha voor Henk & Ingrid?

Te moeilijk. En dat wéten ze bij de Telegraaf.

Huisregel 24, want regels overtreden is een linkse hobby.

Iets met plaatjes dan. Dat je twee dierenplaatjes bij elkaar moet zoeken ofzo.
Leuke opdracht voor Puh! want die is heel goed met dieren.

Hubert moet uit de u zei?

Ben nu overigens wel benieuwd hoe Hubert zou praten als hij op de Retecools was losgelaten, dat was vast ook grappig geweest.

Zou wel leuk zijn voor het spot de both spelletje. (waarbij je ooit ...)
Praktisch bezwaar is dat ie dan altijd een nieuw uid zou hebben en dus makkelijk herkenbaar zou zijn. (misschien zitten er nog wat gaten in de uid-range ?) Bovendien is het RC-publiek natuurlijk veel te slim, het zou een Enhanced Turing Test worden.

Bovendien heeft Hubert geen zus.

Gepaste maatregelen = legaal stappen? Of bedoelt 'ie dat ze meer mensen gaan inhuren voor de handmatige moderatie?

Als je mijn account voor Hubert gebruikt kraait er geen haan naar Wildplasser.

Gepaste maatregelen.. Een topic-both?

De eerste 14 reacties zijn hier zo-ie-zo voorspelbaar.

sowieso, Apenkoning!

/De Juf

Gewoon bots verbieden. Want wat verboden is gebeurt niet, immers ... ;-)

Hoe moet je schieten?

Ik heb nog een uid in de aanbieding...

Puh! heeft vast nog een uil in de aanbieding...

Nou, WP, wat wil je nog meer...een uil met een account van mij?

Goh, ninja-uil rookt. Hij stijgt met de dag meer in m'n 8ing!

Telegraaf internetmoderatieteam met chef Marco van der Laan (rv).

(niet mijn fotofuck btw)

@Draken: wel in veel situaties bruikbaar

Echt zo goed gedaan. Hulde aan wie het toekomt!

Ergens is het wel erg triest dat de krant van collaborerend Nederland nu een stagiair aan het werk heeft gezet om uit de bak braaksels Hubert te verwijderen. Met welk doel? Misschien draaien er nog wel meer bots. Dat vermoeden was zelfs de aanleinding voor de geboorte van Hubert. En hoeveel trollen zitten er niet? Sterker nog: de moderators zijn zelf de grootste trollen, als je het mij vraagt, door iedere reactie waaruit géén verstandelijke beperking blijkt, niet te plaatsen.

Maar goed, nu Collaborerend Nederland Huberts sporen probeert uit te wissen - en maatregelen zegt te nemen - is het natuurlijk de vraag wat te doen met de bot. Die uren moeten natuurlijk wel terugverdiend worden. Dus dan kom ik opnieuw op het idee Wie is de Hubert?

Een internetgame die open staat voor heel Nederland, waarbij mensen mogen raden onder welke naam Hubert zijn mening geeft op het nieuws van Wakker Nederland. Eigen website, wat advertentie-inkomsten, beetje promotie zo hier en daar en een mooie prijs voor de winnaar. En iedere week dat de naam niet geraden is, gaat de prijs omhoog - want dan blijft het volk scherp.

Is Hubert eigenlijk al lid van het roze rioolputje?

Sterker nog: de moderators zijn zelf de grootste trollen, als je het mij vraagt, door iedere reactie waaruit géén verstandelijke beperking blijkt, niet te plaatsen.

Been there, done that. Het gaat allemaal om de pageviews. Welbeschaafde, integere, intelligente discussies waar je iets van opsteekt boeit geen hond. Brood en spelen, man. Dus als mensen elkaar willen afmaken over de zoveelste moslims/kutmarokkaantjes/wilders/linksrechts-discussie, so be it.

Dat is ook nog zoiets. Leest iemand die 1200 reacties met vocabulaire kots als het weer eens over job Cohen gaat ook werkelijk?

Bij de roze rioolbuis gaat dat anders. Daar zijn meestal de eerste 35 braaksels gericht op het onderwerp (of de betreffende telegraafredacteur), waarna in wisselende samenstelling een beperkt deel van het clubje mentaal uitgedaagden op elkaar gaat zitten vitten.

Ik wil maar zeggen: dat leest geen hondt - behalve de mentaal-uitgedaagden van dienst en lui die zin hebben zich op enig moment te mengen in de rant.

En jij leest het. Anders wist je het niet.

BETRAPT!

Nogmaals, bij de Telegraaf mag je alleen reageren, en liever niet terugverwijzen naar vorige commentaren. Dus bij 1200 commentaren op een Cohen-onderwerp zijn er (maximaal) 1200 Henken en Ingrids die hun zegje doen.

Serieel schreeuwen.

Je mag natuurlijk wel tig keer hetzelfde zeggen. In iets andere bewoordingen.
Zeg maar, de reden waarom Hubert werkt.

Het is wel treurig hoe de telegraaf zo'n hardwerkende bot behandelt.

@Fishboth (ver hierboven)

Bedankt voor de huisregels. Ik ga voortaan in het Fries reaguren bij de Telegraaf.

“ 19 Reacties in een buitenlandse taal kunnen we niet plaatsen.”

Moeten ze een extra moderator aannemen of hun huisregels aanpassen.

@Darth
Natuurlijk kom ik bij de roze riolering. Hoe krijg ik anders die Wakkerpediaa gevuld?

@gdevader, SSC: bij ruwweg driekwart van de discussies bij de groene buren lees ik de comments ook niet. Je moet wel heel ver gezonken zijn om de verbale kots van een Hpax te gaan lezen. Of de zoveelste rechts-linksfittie. Of klimaatontkenners.

My take: iedereen die reaguurt is een aandachtshoer. Maar bij reaguurders gaat het niet om de pageviews, maar om de reacties. En omdat felle, op de man gerichte reacties de meeste resultaat opleveren....

Hubert heet op GS "Teun van het Tuinpad".

My take: iedereen die reaguurt is een aandachtshoer. Maar bij reaguurders gaat het niet om de pageviews, maar om de reacties.

Levensles: niet iedereen is als ${jij} en heeft dezelfde motieven als ${jij}. Als je dat er nou eens bij jezelf in zou rammen zou je al een stuk minder vervelend zijn, @gronkie.

/Je mag een end hout van me lenen.

Kijk, monade bewijst m'n punt binnen anderhalve moment. Had ik al eens gezegd dat je een pathetische lul bent? Dacht 't niet he?

Kut, da's anderhalve minuut.

@gronk
Het valt gewoon op dat je voor parels nooit verder hoeft dan comment ~35. Twee keer het muiswieltje zegmaar, dan heb je het wel gehad en zijn de Henkjes vooral nog met elkaar bezig.

Dat is ook wel wat me hier bevalt. Dat het hier niet - nauwelijks - op de man is en zaken vooral met lol kunnen worden bekeken.

/heren, heren!

OLO

@Gdev: misschien een handige optimalizatie voor Hubert?

Overigens, je hebt nog een kleine fractie pathetische wereldverbeteraars (verbeterd in hun ogen dan) die denken dat ze andere mensen kunnen overtuigen van hun gelijk (met verschillende strategieen). Dat uit zich dan of in eindeloze Harryweggelaarposts over klimaatverandering, de slechte streken van wouter bos/geeeert of links/rechts in z'n algemeenheid, etc. Uiteindelijk geven die 't allemaal op, omdat je van copypasta en stream-of-consciousnessschrijven ook moe wordt. Andere variant zijn de sevens die denken dat ze met eindeloos doorreaguren iedere oppositie 't zwijgen op kunnen leggen. In de jaren 70 een veelgebruikte tactiek bij kommunisties links, maar nu in gebruik bij de sevens enzo.

Meestal is het commentaar ergens op geven toch wel om stoom af te blazen. Heel vaak heb ik alles al getypt kijk ik en druk het weg. En nog heel vaak te weinig achteraf gezien. Meestal lul je toch al wat iedereen denkt en is er maar weinig een nieuwe vorm van inzicht. De meeste comments die hier geplaatst worden zijn meer een vorm van troost.

@GdV, een aantal van 35 - 50 klopt wel aardig.
Ik ben daar ook achter gekomen en ga dus altijd voor de vroegste reaguursels en vervloek het als er één is weggejorist. Uit de rest haal je generalisaties waarmee je een WakkerPedia-lemma kan bakken.

@Krettis
Daarom lezen wij jouw bijdragen ook niet.

Een roze Hubert.... zulen we die gewoon Ken noemen. En Ken heeft alleen een mening over andere reaguurders.

@Gdevader dat geeft mij dan ook veel troost *pinkt traan weg*

Zeg ik zit in een andere tijdzone, ik ga pitten

Ken…kan dat niet een meer Brüno-achtige naam zijn? Diederick? Of Bert Jan, afgekort tot BJ?

/Kloosterorde van de Troosters van Kleine Smarten, hmmm.

Ach, de mens achter de reaguurder. Voor mijzelf: ik wil communiceren. Ik ben dus een aandachtshoer. Maar als ik merk dat niemand geinteresseerd is dan haak ik af. Ik ben dus geen aandachtshoer.

Voor de Telegraaf is het anders: de mensen mogen niet met elkaar communiceren. Het is een soort ligboxenstal, waarin de beesten enkaar niet kunnen besnuffelen. In wezen is het onmenselijk.

Dat ze toch reageren is vreemd. Misschien is het inderdaad wel gewoon stoom afblazen. Misschien zijn het allemaal trollen. Of ome Krelissen.

Het aandoenlijkste vind ik eigenlijk nog wel mensen die uit hun volle hart reageren. Misschien hebben ze er wel een paar uur over nagedacht en een uur op zitten editen.
En niemand leest het.

Dat las ik dus, hè?

Daarom denk ik ook dat het hele forum/social media web uiteindelijk een trage (of snelle) dood zal sterven.

Ik noem het aandachtsinflatie. Je kunt tegenwoordig op zoveel plaatsen je mening ventileren. Dat geeft wellicht instantane bevrediging/opluchting maar op de lange duur, met name als er geen reakzi komt, is de duur van de roes almaar korter, iets met roepende en woestijn.

Meer reaguren, langer reaguren - ook daar zit een einde aan. Zo'n reaguursprint om aan je dosis roes te komen houd je maar tijdelijk vol.

Net als het verzamelen van vrienden. Onze geest kan slechts een handvol personen échte aandacht geven. Leuk dat je 1414 vrienden op Hyves, 4242 friends op Facebook en wat followers op de twitters hebt - uiteindelijk heb je maar een eindige hoeveelheid aandacht te besteden. Delen door groter aantal = minder aandacht per persoon.

En uiteindelijk kom je dan toch weer op een plekje met een beperkte, vaste, kern aan personen terecht waar het echt mee klikt.

Dnak! You made my day.

Dat was @dm,ja, ja! ;-)

En wat Marjolein zegt. Ik heb me de afgelopen paar dagen helemaal suf gereaguurd en ik vind jullie eigenlijk helemaal niet aardig.

Mijn ster is eniszins opgerekt sinds afgelopen maandag. Auw.

TMI leintje

@marjolein, precies! Sosjol media is erg nuttig voor het vinden van gelijkgestemden, maar met de mensen in het echie om je heen moet je het toch mee doen.

/Ik reaguur als schrijfoefening

Sjemig, dat wordt op de (onder)buik slapen voor de geestelijke vaders van Hubert. Zóvéél veren in den reet, dat slaapt echt niet lekker hoor.

/en verder repsect voor al dat geprogrammeer, daar moet jullei wat mee gaan doen. Iets van een Cruijff-bot op het Ajaxforum of zo.

Jullie zijn allemaal veels te slim. Kijk maar uit: straks worden jullie nog net zo cynisch als kets of deaf.

Ik reaguur omdat iedereen recht heeft op mijn mening.