Lang geleden de Stones in de kuip zien spelen en idd bewogen de tribunes van de hossende mensen. Was best eng, je moet er niet aan denken dat die constructie het begeeft... Maar wat doet Macro B. eigenlijk in de kuip? Die "deed" toch het Gelredom?

Als er toch eens een groot 'Wit licht' van pak em beet 50kg op zijn zelfvoldane tronie zou vallen van een metertje of wat hoog.

A man can dream..

"Elke 10 dB zachter voelt als de helft zachter."

Volgens mij zijn de dB en de waargenomen sterkte direct evenredig, omdat zowel het gehoor als de dB logarithmisch is..? Dus 60 dB klinkt 60 keer zo hard als de geluidsdrempel, en 60 dB klinkt ongeveer twee keer zo hard als 24 dB.

Silent disco lijkt me de oplossing. Iedereen een koptelefoon.

Alleen als je ze allemaal een verschillende beat aanbiedt Vissekom. En dan bumpen ze lekker tegen elkaar aan, zie het al voor me.

Maar wat is nou eigenlijk het probleem met het instorten van een feyenoordstadion vol marco-borsato fans?

@meh: Het zit iets anders. Een dB is een tiende van een Bel, vandaar decibel.

En... Ook nooit meer de holle bombast van Kane!

Kunnen we kane daar niet laten optreden en ze dan eventjes maar op volle sterkte laten spelen?

LOL@gronk! (11:43:02)

A man can dream..

♫De meeste dromen, zijn bedrog♫

Wat meh zegt.
Met 100dB blaas je een volwassen kerel, van 3hoog, zo van zijn brommert af.

10 dB? 6 toch?
"
Het menselijk gehoor werkt ook min of meer volgens een logaritmische schaal. Horen we een geluid dat 2 keer zo sterk is (in geluidsdruk) dan een eerder geluid en daarna weer een 2 keer zo sterk geluid, dan ervaren we het verschil in sterkte tussen de eerste twee als (ongeveer) even groot als het verschil tussen de laatste twee. Uitgedrukt in dB is er tussen het eerste en het tweede geluid een verschil van 3 dB, en tussen het tweede en het derde geluid eveneens 3 dB. In totaal bedraagt de toename dan 6 dB, wat overeenkomt met onze ervaring. Dit is een bijzonder geval van de wet van Weber.
"

@Garibaldi.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als er een vliegtuig in me oor land dan is mijn pijngrens bereikt. een drilboor in me oor lijkt me ook niet fijn trouwens.

Wet van wie?!



@ Error, idem hier. Ook vergaderingen heb ik liever niet in mn oor.

Oh kut oh snee, een procent20 in de URL. Krijg ik dalijk weer op m'n falie van Bas.

Welnee.. Ik fix dat gewoon even.

Ik ben in een goeie bui.

Maar goed dat de Feyenoord aanhang zo weinig te juichen heeft momenteel

ik hoorde gister op de radio tijdens het weerbericht dat de gevoelstemperatuur voor de feyenoordfans iets lager is.

Geen drummer in beeld? Diskrymienazi!

Er is een verschil tussen natuurkunde en waarneming, kazz. En het is ook nog eens frequentie-afhankelijk. Lage tonen gedragen zich "nog logaritmischer" om het bot te zeggen. Anders gezegd: voor lage tonen op lage volumes ben je relatief nog dover.

Misschien willen Kane en Krezip hun afscheidsconcert wel in de kuip geven.

tegelijk, anders heeft het nog geen zin.

“De Kuip is 71 jaar oud”

Maar als de Rolling Stones, die minstens zo oud zijn, spelen, is er niets aan de hand blijkbaar?

Zie hier, rechtstreeks uit de kinderbinas :P

Het is ook nog afh van het medium. Daarom hebben walvissen bijvoorbeeld geen mobieltjes nodig.

kom behanger, wat je zegt klopt in een A curve volgens wikipedia,
maar technisch gezien 10log10(1/2) = -3.0103 dB. Ik zat nog even mijn notes door te kijken, ik ben vooral met de technische kant bezig, en daar is elke 3dB een verdubbeling van de output. Wat je voor je gehoor waarneemt is 6dB een verdubbeling van je SPL.

Wat je hier schrijft, klopt idd in het "technische domein". Het klopt voor speakers, meetapparatuur, akoestische metingen, etc. 6 dB meer betekent idd 2x zoveel volts aan de uitgang van een cdspeler, of in de binaire wereld dat je alle nullen en enen 1 positie naar links opschuift. De euro is iets van 6.85 dB meer waard dan de gulden, zo uit mijn hoofd.

Je waarneming is geschikt gemaakt om zowel op fluistervolume als is bulderend lawaai een onderscheidend vermogen te hebben. Dat is gerealiseerd door nog stijlere dan logaritmische gevoeligheid van het gehoor. Je kent dit soort grafieken ook vast wel. Frequentie staat langs de x as. De curves stellen geluiden van een gelijkend waargenomen volume voor. Je ziet dat de dichtheid van die cruves niet voor elke frequentie gelijk is. Dat is op zich reden om aan te nemen dat je waargenomen volume gaan verschillen van de gemeten waardes.
Je kunt het bij jezelf nagaan. Zet muziek aan op een aangenaam volume, en zet het vervolgens voor je gevoel 2x zo hard. Hoeveel ben je harder gegaan volgens de schaalverdeling langs je fader?

Subproblemen bij dit testje zijn de spectrale content van je muziek, de respons van je speakers, en je mentale concept van "2x zo hard", wat ook van persoon tot persoon wat zal verschillen.

als je maar weet dat je niet meer op Fletcher en Munster curves mag afgaan, deze zijn achterhaald. Beter kijk je naar de equal loudness curves, maar ik veronderstel dat we nu heen en weer kaatsen :)

Nee, nee, nee. Vergeet alles wat we vroeger geleerd hadden. Dat was allemaal fout.

Dit hebben ze ons al jaren verzwegen:

Die curves hebben we in iedergeval flink beschadigd :-) Van Cees Mulder mag ik mijn studenten niet meer met SPL opvoeden want verouderd. Ik mis de Bark (schaal van Barkhausen) vaak in de boeken, terwijl dat me zoveel inzicht gaf in muziek. Vet irritant, zo'n vakgebied op de rand van natuurkunde, biologie, en cultuur, waar nog veel in ontgonnen wordt.

o, hee, al googlend vind ik wat leuk leesvoer:
http://www.let.leidenuniv.nl/ulcl/faculty/Goedemans/boekdemo/hoofdstuk9/9_6.html

Maar dat iemand die zijn handen tegen zijn oren slaat zoveel lawaai maakt...

Sommige van mijn collega's maken meer dan 60dB herrie als ze typen.