
Het rommelt al een tijdje op de internets en ver daarbuiten. De voortschrijdende bemoeienis
met uw doen en laten door allerlei overheden houdt menigeen bezig. Providers hebben inmiddels een plicht om al uw surfgegevens een jaar
te bewaren, telefoonmaatschappijen kunnen de politie precies vertellen wie u op 14 april om kwart voor acht in de avond belde en waarvandaan, en via uw bonuskaart weet Albert H. wat u 29 mei gegeten
hebt. Is dit eng? Welnee. U heeft niets te verbergen, dus heeft u niets te vrezen. Alleen als u een crimineel bent, kinderporno verspreidt of een terroristische aanslag van plan bent te plegen, moet
u op uw tellen passen. Maar dat is ergens een beetje raar, is het niet? Hoe veel potentiele terroristen zullen vanaf hun Ziggo-accountje thuis hun semtex bestellen? Hoe veel kiddiepr0nuploaders
zitten dit te doen vanuit hun huiskamer? En welke complete imbeciel gaat grootschalige creditcardfraude zitten plegen vanaf zijn eigen sofa met zijn laptop op schoot? Ik denk ook vrij weinig, net als
u. Echter, om u te beschermen, pleit Milton Mueller, hoogleraar veiligheid
en privacy van internetgebruikers, voor een 'internetbestuur'. Een bestuur, of in ieder geval een stel universele regels dus dat
voor uw veiligheid gaat bepalen wat wel en niet kan op de internets. Alles om identiteitsdiefstal, creditcardfraude en kiddiepr0n tegen te gaan en uw privacy en veiligheid te beschermen. En uiteraard
is een bestuur niet genoeg, er is blijkbaar aan verschillende kanten ook enorme behoefte aan een internetpolitie. Milton Mueller wil dus een internetbestuur. Regels die ervoor moeten zorgen dut uw vrijheden beschermd worden. En veel argumenten hiervoor in zijn speech zijn ook wel degelijk steekhoudend. Internet IS een puinhoop en WORDT bevolkt door allerhande tuig. Dat is absoluut
waar. Maar hoe ga je dit grote boze internet reguleren en/of besturen dan? Wetten zijn niet in elk land hetzelfde. Wat hier verboden is, kan ergens anders heel normaal zijn.
Gaan we dus filteren? En als we dat gaan doen, wie bepaalt wat er gefilterd moet worden? Wie bepaalt wat mijn tere zieltje wel en niet aan kan? En waarom mag ik dat niet zelf bepalen? Uiteraard is er niets mis met het tegengaan van computercriminaliteit en de strijd tegen kiddiepr0n, maar als ik zo de methoden bekijk, stevenen we keihard af op een internet naar Chinees model. In bijvoorbeeld dit onderzoeksrapport over de verspreiding van kinderporno wordt gesproken over verschillende manieren van filtering. Alle manieren komen echter uit op censuur. En deze is helemaal leuk:
Ik neem aan dat Hirsch Ballin dit voorstel met open armen ontvangt, want internet is zo'n beetje het dorpje van Asterix aan het worden in zijn strijd voor totale controle op de burger. Een strijd die hij koste wat kost wil winnen, en dit is een pracht van een kans. Internet laat zich vooralsnog niet besturen, daar het niet gebonden is aan grenzen, echter ik begin te vrezen dat we met een gecontroleerd internet en een bestuur wat het reguleert over een jaar of tien geen adresbalk meer hebben, maar enkel een startpagina met een aantal links naar 'goedgekeurde' sites. Zo ver is het nog lang niet, zult u zeggen. Klopt, maar ik zie steeds meer stappen in de richting van een nieuwe vorm van internet die ik liever niet zie.
Gaan we dus filteren? En als we dat gaan doen, wie bepaalt wat er gefilterd moet worden? Wie bepaalt wat mijn tere zieltje wel en niet aan kan? En waarom mag ik dat niet zelf bepalen? Uiteraard is er niets mis met het tegengaan van computercriminaliteit en de strijd tegen kiddiepr0n, maar als ik zo de methoden bekijk, stevenen we keihard af op een internet naar Chinees model. In bijvoorbeeld dit onderzoeksrapport over de verspreiding van kinderporno wordt gesproken over verschillende manieren van filtering. Alle manieren komen echter uit op censuur. En deze is helemaal leuk:
“Een chatkanaal kan door internetters zelf geopend worden. Er zal een constante controle op chatkanalen moeten zijn om effectief te kunnen blokkeren. Een mogelijkheid is om een chatkanaal te blokkeren indien in de naam van het betreffende kanaal bepaalde sleutelwoorden voorkomen.”Hoe zien ze dat voor zich? Ik open een chatkanaal om al mijn kinderporno door te sturen naar een verwante geest, en noem dat chatkanaal dan 'little lolita's tiny ass filled by my Beefinjector-channel'? En waar willen ze al die moderators vandaan gaan halen om de 14 miljard chatsites te gaan controleren? En nu gaat het over kinderporno, maar wat gaat de volgende regering besluiten te verbieden? Cartoons zijn al niet veilig meer, mp3's ook niet.
Ik neem aan dat Hirsch Ballin dit voorstel met open armen ontvangt, want internet is zo'n beetje het dorpje van Asterix aan het worden in zijn strijd voor totale controle op de burger. Een strijd die hij koste wat kost wil winnen, en dit is een pracht van een kans. Internet laat zich vooralsnog niet besturen, daar het niet gebonden is aan grenzen, echter ik begin te vrezen dat we met een gecontroleerd internet en een bestuur wat het reguleert over een jaar of tien geen adresbalk meer hebben, maar enkel een startpagina met een aantal links naar 'goedgekeurde' sites. Zo ver is het nog lang niet, zult u zeggen. Klopt, maar ik zie steeds meer stappen in de richting van een nieuwe vorm van internet die ik liever niet zie.
Nicko: Misschien had ook deze
meneer de foto gezien van he...
B-sting: Wat ik dus ook al riep
toen iemand de YouTube-versi...
Parallaxhhh: Inderdaad, dat is
'handhaving'. Als ik ooit van die...
Parallaxhhh: Volgens mij is dat
niet eens politie.
Roel Zwaar: Er is een enorme run op rollators ontstaan... Oh, ...

Monade - category B traitor: En apropos irriterende woorden:
het zijn vooral leu...
Monade - category B traitor: En Inez van Eijk - "Ik zeg maar
zo ik zeg maar niks...
gronk: Kuitenbrouwer. Hele oeuvre.
Wildplasser, beroepsweigeraar: Trouwens @gronk: een
constructie als “niet ge...
Wildplasser, beroepsweigeraar: Mensen die veel stopwoordjes
en tussenwerpselen geb...

Totaal aantal: 1667















Soms zou ik willen dat dit tot de examenstof voor bestuurders en parlementariërs behoorde. En voor journalisten. En voor iedereen.
Maar ja..
Nee (dat willen we niet).
Dus? En?
Mijn leven is een puinhoop en een aantal van mijn vrienden vallen in de categorie tuig. Mag ik dat zelf uitmaken ja?
WIDLERS!
Over die bonuskaart: de introductie daarvan is eigenlijk de laatste keer (in my recollection) dat er daadwerkelijk maatschappelijke reuring ontstond over privacyinbreuk. AH heeft toen ook bakzeil gehaald en een anonieme bonuskaart moeten introduceren.
De pleidogen van Wilders hebben ook steekhoudende elementen, zoals dat jong tuig van Marokkaanse afkomst huishoudt in grote steden. Dit zijn staafbare feiten. Dat betekent niet dat daar aan gekoppelde associaties, conclusies en voorgestelde oplossingen automatisch juist zijn.
Binnenkort geen coffeshops meer; als je je geest enigszins verruimen wilt, dan moet dat met het hersencel-dodende, maar legale alcohol.....bah.
En voor een levenslange trip neem je gewoon een religie (ook volledig legaal)
Geen plek voor vrije geesten.
Hail de boekhouder
nu,
maar ik ben bang voor de toekomst en voor wat ik dan maar beter wel nu had kunnen verbergen!
[aanzwellende muziek]
De bonuskaart heeft anders wel een leven gered hoor!
[/aanzwellende muziek]
Laten we beginnen met alles consequent te ontkennen. alles wat de vijand beweert is per definitie niet waar.
En daarnaast wil ik graag stoplichten op de internets. Dat als ik voorbij kom in mijn snelle breedband SUVvie die omaatjes met hun analoge koperlijntjes netjes moeten wachten tot ik voorbij ben.
nu zijn ze nog krom. straks is alles netjes recht...en niet buiten de paden graag
SBS65inhetlandargumentatie zeg ik!
Hoe dan ook, nee, natuurlijk wil ik geen Orweliaanse staatsvorm. Dat omaatje was trouwens non-fictief, ik heb een boeiend verslag over de campina zaak gelezen in een recherchevakblad (nee, ik ben geen stille) waar verteld werd dat ze precies op tijd waren het pak terug te halen, het vrouwtje had net haar avondeten op en had zin in een toetje.
Overigens, in die campinazaak, waar de afperser het 'losgeld' op een bankrekening overgemaakt kreeg (en dus moest pinnen), werden alle pinautomaten in Nederland gemonitord. Op het moment dat de afpersers zijn pasje in de gleuf ramde, ging er bij Interpay een alarm af en sprong er gelijk één van de vele strategisch over het land verdeelde arrestatieteams in de auto. Die hele zaak leest als een onwaarschijnlijk staaltje politieoptreden, dat zijn we helemaal niet gewend in NL!
Dus HOE hebben ze al die automaten kunnen monitoren?
Ach fuck it. Wat maakt mij het uit, ik dacht gewoon een mooie anekdote te kunnen vertellen, ter lering ende vermaak. Kennelijk wordt het niet gewaardeerd.
/einde sbs-mode
Waarom? Waarom moet die ongelooflijk overgewaardeerde zelfverklaarde god der vaderlandsche schrijvers waar ik echt nog geen halve alinea van KAN lezen er nu weer bij gehaald worden? Echt.. Mattie's anekdote was ZO VEEL leuker dan het gehele oeuvre van Mulisch.
terug naar SBS65inhetland dan??
Heeft iemand andere cijfers, of is dat echt maar zo weinig?
Snel nog 'n keer potsen Jetser!
Het stelt niets voor, maar toch.
Laat mijn comments toch met rust!
Weer een rel misgelopen.
Bruce Schneier writes his books and essays by generating random alphanumeric text of an appropriate length and then decrypting it.
Heel storend dat je nare dingen vindt als je deze niet zoekt.
Zeker als kind
Edoch blijf met je censuurpootjes van mijn ranzige porno af
Maak een regel dat alle ranzige sites op .xxx eindigen of zo met een handige box om deze sites te vinden of niet.
en oh ja wordt het niet weer eens tijd om 1/3 van de ambtenaren tegen de muur te zetten?
Ze pakken wat veel macht de laatste tijd, en daar heeft niemand die ik ken op gestemd...