Dit kwalificeert zeker voor de WTF award van de maand...

De linkese ontkerkelijken hebben het gedaan !


GREEEEEEETTT !!!!!

“Known occurrences of sexual abuse of minors by priests rose sharply during those decades”

'Known' is hier denk ik het sleutelwoord.
Mensen die overigens voor die tijd misbruikt zijn zullen waarschijnlijk zelfs nu hun mond nog niet opentrekken vanwegen de schande en de daders zijn dood dus was er simpelweg voor de jaren 60 geen misbruik. Zo werkt dat.
Komt bij dat er in de jaren 60 en 70 ineens heel veel mocht en ook pedofielen gewoon hun verhaal in de media konden doen zonder opgehangen te worden dus zo heel gek is dit rapport niet.
Nergens krijgen de hippies de schuld maar er word gewoon een verband gelegd met een tijdstip waarin ineens veel meer mocht dan in voorgaande jaren en dat zorgde ook bij (beginnende) priesters voor verwarring.

Wat schaamteloos! Hoe kan je nou zo'n verklaring naar buten brengen? WTF?

De kindertjes die in de jaren '50 van de vorige eeuw misbruikt werden durvden inderdaad niks te zeggen omdat want als ze ook maar iets thuis zeiden dat geïnterpreteerd zou kunnen worden als kritiek op een Broeder/Meneer Pastoor (of de Dokter, of de Dominee of de Notaris of Het Schoolhoof of ...) dan was dat een sure way om een flink pak rammel van je vader te krijgen.

Toen was er restecp voor diegenen met een opleiding. Mooie tijd was dat.

Jahaaaa, want als ik mijn leuter in een kleuter hang draai ik nog steeds de live op Woodstock versie van Joe COCKer "With a little help from my friends".

/ofzo....

@Mohammed, zo wordt het tijstip verklaard ja, maar dit rapport knoopt er ook een oorzaak aan vast. Omdat er opeens van alles mocht raakten die priesters in verwarring en gingen ze kinderen misbruiken. Complete bullshit, alsof er voor die tijd nooit misbruik plaatsvond. En al was de sexuele revolutie de trigger voor misbruik (en niet slechts voor het naar buiten komen ervan), dan nog moet je wel een ferme plaat voor je kop hebben wil je niet eens eerst kritisch naar het celibaat kijken.

Deze is ook mooi: “the report says that fewer than 5 percent of the abusive priests exhibited behavior consistent with pedophilia”

OH DUS MAAR 5% VAN KLEUTERNEUKERS HAD PEDOFIELE NEIGINGEN, NEE DUIDELIJK.

Hoe verzin je het.

Je hebt de keus uit 30 lekkere 16jarige knullen, een ouwe abt en broeder brouwer met bijpassende pens..

O en ik zei trouwens al dat er voor die tijd ook al misbruik plaatsvond.

“Mensen die overigens voor die tijd misbruikt zijn zullen waarschijnlijk zelfs nu hun mond nog niet opentrekken vanwegen de schande en de daders zijn dood dus was er simpelweg voor de jaren 60 geen misbruik. Zo werkt dat.”

Dus was de seksuele revolutie niet de oorzaak van het misbruik, hooguit van het naar buiten komen ervan. QED.

De verklaring dat de misbruikpriesters in de jaren 60 en 70 'in de war' waren door de seksuele revolutie, en dat dat de oorzaak is van het misbruik, is een compleet van de pot gerukte conclusie.

En wat voor kronkel in je hoofd moet je hebben om dan maar een koorknaapje te grijpen in plaats van een halfnaakte hippie-chick?

OH DUS MAAR 5% VAN KLEUTERNEUKERS HAD PEDOFIELE NEIGINGEN, NEE DUIDELIJK.
Dat geloof ik nou meteen. De hoofdoorzaak van kindermisbruik(m/v) is machtsmisbruik(m/v).

EN TOCH PLEIT DAT DE DADERS(M/V) NIET VRIJ.

Oh kut. Lees ik daar ineens "durvden" en "Schoolhoof". *schaamrood op kaken heeft*

@Sha-baz: 5%, dat is toch, naar hedendaagse Neerlandse populistische maatstaven, een meerderheid?


Weet je, met 1/5e van de wereldbevolking achter je (1,1 miljard katholieken wereldwijd /WikiPedia) kun je moeilijk het hele geloof uitroeien - "normaal" is ook maar een gemiddelde.

Wat ik probeer te zeggen: ze zijn echt van de ratten besnuffeld die gasten; hoe kóm je er bij om met zo'n verklaring als deze naar buiten te komen?!

Maar: wat verwacht je nu eigenlijk?

Stel: ze geven onomwonden toe dat ze ook sexuele fantasieën hebben en van hun sperma af moeten. En dan?

Misbruik van kinderen verbieden? (Oh wacht dat wás al).

Misbruik van machtspositie verbieden? (Mag, totdat iemand er achter komt, want eigenlijk mag het toch niet).

(Chemische) castratie schijnt ook al geen echte oplossing te zijn (na een rondje googelen tot die conclusie gekomen).

Waarom niet een hippie-chick? Nou, omdat die hard wegrennen als je in je priestergewaad (met bijbehorend gedrag) op ze af stapt. Nog afgezien van het feit dat je als geleuvige geindoctrineerd wordt van het feit dat sex vies is/niet mag en dus MOET alles stiekum.

“...dat je als geleuvige geindoctrineerd wordt van het feit dat sex vies is/niet mag en dus MOET alles stiekum.”

Waarom dan niet stiekem MET EEN VROUW.

Sinds de pedoseksuele revolutie in de geloofsgemeenschap^/seth heb ik een onzichtbare minderjarige naakte vriendin. Dat gekke wijf wil altijd neuken als ik sta af te rekenen bij de supermarkt, en ik heb al een spermaban op de vleesafdeling.

"Weet je, met 1/5e van de wereldbevolking achter je (1,1 miljard katholieken wereldwijd /WikiPedia) kun je moeilijk het hele geloof uitroeien"

Misschien helpt het als we de kop van het Beest afhakken, en de paters/priesters/bischoppen uitroeien, dat de rest het dan voor gezien houdt.

Waarom dan niet stiekem MET EEN VROUW.
Omdat tot diep in de jaren zestig mannen en vrouwen sociaal strikt gescheiden werden gehouden, juist om dit soort geflikfooi te voorkomen. Daarnaast moest de geestelijkheid worden "gesteund" in hun celibaat, en werd voor hen de sociale afstand tot het andere geslacht nog groter gemaakt. Tenslotte was de geestelijkheid een toevluchtsoord voor homoseksuelen, een combinatie van "als we het als maatschappij niet zien bestaat het niet" en "dit kan je helpen je geaardheid weg te bidden".

/Katholicisme zit heel duivels in elkaar

en hop, antwoord nummer zoveel vanuit de RK met de strekking 'we konden er niets aan doen, we wisten er niets vanaf, ons valt niets te verwijten'.
Ik wordt er echt spuugziek van.

@seb: je vergeet 'het interresseerde ons gewoon geen reet'.