Meer heersende sites: hotroth.comheersende siteswakkerpedia.nlheersende sitesdantesoil.comheersende sites the open URL shortener: uglyc.at

Inloggen en Registreren

Gebruikersnaam:
Wachtwoord:
Knallen!
Internetrecht in duidelijke taal

Nu op Retecool Goldmember

Wrong Cops

Quentin Dupieux, ook wel bekend onder zijn muzikantennaam Mr. Oizo (oh ja van dat ene numm...

Mortuarium Everest

Vandaag in Retecool Ontdek Je Plekje: Mount Everest. Berg, vuilnisbelt en knekelhuis. Berg...

WAT zegt u over orka's?

Orka's zijn toch een beetje de panda's van de zee. Het enige is dat deze beesten zichzelf ...

Zo, en dan nu even 40 miljard bij elkaar sprokkelen.

Gefeliciteerd allemaal. Met dank aan uw demissionaire regentenkliek die u sinds 1 juni 200...

Volg RetecoolVolg RetecoolVolg RetecoolVolg Retecool
Linktips en ander gezeik
E-mailadres:
Onderwerp:
Bericht:
 
Knallen!
Reet van de dag
Reet van de dag!
Reet van de dag!

Stelling van de dag

Nu in het forum

Welkom in Rotterdam!

Als je in Rotterdam-Centrum een parkeerplekje weet te vinden, betaal je 3 (DRIE!) euro per...

Populistisch taalgebruik en insluipers

Er moet me toch even iets van het hart. Niet over RC, maar over stompzinnige taalverloede...

Afschaffen onbelaste reiskostenvergoeding.

Het akkoord gesloten door de Kunduz-partijen is nader ingevuld en uitgewerkt, enwordt vand...

Spamhoer wil aandacht? Spamhoer krijgt aandacht.

U kent het wel, van die youtube spam mailtjes. "Persoon die je niet kent heeft je een vide...

Sterren
De regering verbeidt nog niet genoeg, dus laat ons de burgers nog maar wat proberenOmdat de regering nog niet genoeg verboden heeft, komen Arno Bonte en David Rietveld (die niet eens in de regering zitten) nu met het prachtige initiatief om.. Jawel.. Iets te VERBIEDEN. Het jaar zit tenslotte al bij dag twee, en er is nog steeds helemaal niets verboden door de regering dit jaar. Het wordt volgens David en Arno dus hoog tijd om de regering een handje te helpen en voor de rest van de burgers te gaan bepalen wat goed hen is, en dus moet vuurwerk verboten worden. (Iets dat Bonte een jaar eerder ook al lanceerde, maar waar ze nu écht werk van gaan maken) Dit is het eerste digitale burgerinitiatief, en er is een online petitie gestart waar men kenbaar kan maken dat ook u vindt dat er nog niet genoeg verboden is in Nederland. Op moment van schrijven is de petitiesite overigens intens aan het falen, en ik mag hopen dat deze eerste poging tot verbieden dit jaar dat ook doet. Begrijp me goed, ik heb de tyfus aan vuurwerk, maar HOU NOU GODVERDOMME EENS OP MET DIE VERBIEDINGSDRANG! En hou op met te bepalen wat goed voor mij is! Echt, er springen per jaar meer mensen voor een trein dan er malloten zijn die hun hand eraf knallen met een vuurwerkbom, en ik hoor jullie ook niet over het verbieden van treinen.       
Tags!
gepost door Bas Taart op 02-01-2009 om 09:57 | 204 reacties | 13 | Zuigt! Heerst!
Zelf ook zeiken

Dit is pagina 1 van 3.

Verbieden moet nog immer verboden worden.
lulde iQnullus Retecool Reaguurder op 02-01-2009 10:08:02 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Nee, maar je hebt straks wel een Zugausweis nodig om nog maar in de buurt van het perron te kunnen komen...
lulde CasaMan Retecool Reaguurder op 02-01-2009 10:15:10 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Treinen verbieden, now there's a thought :-)
Beter nog: springen verbieden, altijd en overal...
lulde TheDeadDude Retecool Reaguurder op 02-01-2009 10:15:30 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Ik heb ook een enorme hekel aan de verbiedingsdrang van de overheid maar mijn hekel aan vuurwerk is nog vele malen groter. Dus voor deze ene keer vind ik er wel wat voor te zeggen eigenlijk.
lulde QStel Retecool Goldmember op 02-01-2009 10:26:32 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Eeerlijk gezegd heb ik het absoluut niet gemist, de afgelopen vijf jaar. Het zal me dan ook jeuken als het verboden wordt. Maar dan wel iets er voor in de plaats. Vuurwerkspektakel door pro's oid. Zoals hoeveel Juli hier in Frankrijk.

Maar inderdaad, dat eeuwige verbieden is zeer vermoeiend. Laten ze voor de verandering eens iets toestaan.
lulde Frisco Retecool Goldmember op 02-01-2009 10:28:06 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
Ik heb een teringhekel aan voetbal en de daarbij horende achterlijke supporters. Maar om het daarom maar te verbieden...
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 10:30:20 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Ja, laten we vanalles gaan vermogen dit jaar.
lulde iQnullus Retecool Reaguurder op 02-01-2009 10:31:11 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Voetbal-supporters kan je vermijden (niet in de buurt van een stadion komen tijdens een wedstrijd) terwijl in elke straat van Nederland een groepje vuurwerkhanggroepjongeren staat om elke voorbijganger een strijker tussen de poten te werpen.
Ik weet niet of verbieden hier veel zou helpen, maar het zou toch wel fijn zijn als er iets aan gedaan zou worden.
En wat iqnullus zegt
lulde QStel Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:02:11 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
In essentie komt het er geloof ik op neer, dat plezier maken (niet nuttig zijn) in combinatie met enig gevaar, niet door de beugel kan. Hoe groot of klein het gevaar is (of hoe groot of klein het plezier) lijkt niet erg belangrijk te zijn.
Daarom stel ik voor, om in een keer alle plezier te verbieden. We kunnen dan onschadelijk plezier eventueel gedogen. Wat we in elk geval niet gedogen is voetbal (want hooligans), schaatsen (want wak op natuurijs) en misschien sport in algemene zin (want blessures). Ook niet gedogen: consumptieve middelen in brede zin (want vet, drank, ziekten, doooooood!). Het kijken van de retecools kunnen we denk ik vooralsnog wel gedogen, maar dan natuurlijk wel rus-tig en kalm, want anders levert het hartkloppingen op en overbodige zenuwen. In zijn algemeenheid moeten de internets wel worden verboden, want laatst was er iemand die zelfmoord pleegde met een webcam.
Het gedogen betekent dan dat bijvoorbeeld een speelgoedwinkel maximaal 500 gram speelgoed in huis mag hebben en via de achterdeur bevoorraad moet worden.
1 ster!2 sterren!
lulde Valentijn, namens de gehele Nederlandse bevolking Retecool Reaguurder op 02-01-2009 11:02:59 | # | 13 | Zuigt! Heerst!
Even FTR: dit is dus geen initiatief van de regering, maar van 2 GroenLinksers.

En ik vind 't nog geeneens zo'n beroerd plan. Als 't ook maar gehandhaafd wordt. Wat je natuurlijk wel gaat zien is dat je 'n opleving gaat krijgen van belgisch vuurwerk, met als bijeffect dat er meer malloten zichzelf ledematen afblazen. Tsja.
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:04:56 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Ik heb nog nooit een strijker tussen mijn poten geworpen gekregen. En ik woon toch niet echt in een dorp.
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:05:28 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Daarbij ZIJN strijkers al verboden. Wil je die nu dubbel verbieden?
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:05:49 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Dus omdat het jou niet gebeurt is het niet relevant?
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:05:52 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Ik schreef toch ook burgerinitiatief, gronk?
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:06:29 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Waar zeg ik dat, gronk? Ik lees hierboven dat in ELKE straat vuurwerkhangjongeren dat staan te doen. Ik meld alleen dat het in mijn straat blijkbaar als enige niet gebeurt. En strijkers zijn dus al verboden. Dus de toegevoegde waarde van sterretjes ook maar te verbieden zie ik niet.
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:08:12 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Bas Taart: je hebt het relativeringsvermogen van een SP-er hoor.

Leesvoer voor het nieuwe jaar: http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperbole
lulde QStel Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:09:39 | # | -1 | Zuigt! Heerst!
*Gaat naar Deaddude's feestje*
"Al wie nou niet springt die wordt niet opgepakt"

Ik heb zelf geen tyfushekel aan vuurwerk. Oké, ik ga het steeds meer zien als een goede manier om voor de rest van het jaar alles en iedereen te vergiftigen met zware metalen, maar dat overleef ik wel. Ik wil eigenlijk gewoon benadrukken wat iedereen hier lult:
HOU GODVERDOMME TOCH EENS OP MET DAT VERBIEDEN STELLETJE KLOOTZAKKEN! DE MAATSCHAPPIJ DAT BEN JIJ, KOM NIET BIJ MIJ KLAGEN ALS JE STRAKS NIKS MEER MAG!!!
@bas: nee, maar als ik niet al wist dat 't een voorstel was van 2 GL'ers, en jouw verhaal zou lezen dan zou ik de indruk krijgen dat het een regeringsvoorstel is. Ook gezien het feit dat je in het verleden alleen maar rantte over regeringsvoorstellen waarin werd opgroepen om iets te verbieden. En dat je begint met 'er is nog niets verboden door de regering'. Etc.
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:13:21 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Overigens heb ik getwijfeld om die petitie te tekenen. Gewoon, omdat het kan.
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:13:40 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
@Bas Taart:
De toegevoegde waarde zou zijn dat ook dove mensen kunnen horen welke knallen legaal zijn en welke niet.

Overigens is het niet het illegale vuurwerk dat de meeste overlast veroorzaakt. Vuurwerkhangjongeren bevinden zich meestal nog in "fase 1", ze halen goedkoop, legaal vuurwerk en steken dat zo onverantwoord mogelijk af, het liefst door het naar honden te gooien enzo. Pas later stappen ze over op illegaal vuurwerk, dat meestal wat discreter wordt afgestoken, en waarmee dus minder overlast wordt veroorzaakt, dat ze er dood van gaan gewond van raken is niet mijn probleem. Als jongeren eenmaal niet zo jong meer zijn stappen ze meestal terug over op goedkoop legaal vuurwerk, maar nu gaan ze er mooie constructies mee bouwen, opengebroken rotjes, sterretjes in PVC buizen, torentjes van babypijltjes, zakken los kruit tegen bomen aanhangen, dat soort werk. Kan erg vermakelijk zijn om te zien, kan ook best gevaarlijk zijn om te doen. En waar kan je deze mensen op pakken? Het niet volgen van de gebruiksaanwijzing, maar dat doet niemand die een rotje in de hand aansteekt en weggooit...
En waar kan je deze mensen op pakken?

Verstoring van de openbare orde.
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:19:15 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Zo duidelijker, gronk?
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:20:33 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Eh... nee.
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:23:49 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
ik begreep de eerste versie ook al. aangezien david rietveld en arno bonte niet in de regering zitten.
lulde Pjottur Retecool Reaguurder op 02-01-2009 11:26:30 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Het is ook allemaal heel niet zo moeilijk..
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:27:51 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
mag ik ook gewoon tegen het verbod zijn omdat ik een tyfus hekel heb aan groenflinks? Echt, je zal maar een over het paard getilde grafmaloot zijn als David Rietveld en Arno Bonte, met hun hoogdravende gedachten goed, en het wij staan boven het gepeupel, en wij weten wel wat goed voor je is....

Met dit soort mensen ga je bijna de anti autoritaire beweging van de una bombers begrijpen...
lulde Die_kale Retecool Reaguurder op 02-01-2009 11:28:37 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Met deze petitie lopen er drie discussies door elkaar: over burgerinitiatief/petitie, over vuurwerk en over de verbiedsdrift.

De discussies lopen ook bij Sargasso en bij David Rietveld zelf.
lulde Kalief Retecool Reaguurder op 02-01-2009 11:32:08 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Dat mag, Kale. Ik ben tegen dit verbod omdat ik die bemoeienis met wat ik wel of niet doe echt spuug- en spuugzat ben. Die arrogantie dat 'men' weet wat goed voor mij is, en hiermee impliceert dat IK dat zelf niet kan bepalen. Komt bij, als men vuurwerk gaat verbieden, halen diezelfde etterbakken die strijkers naar je poten gooien, die strijkers toch nog steeds. Het is niet dat die NU legaal zijn tenslotte. Ook vuurpijlen, astronauten en romeinse kaarsen zijn te koop in België, hoor. De klootzakjes gaan dus gewoon door met hun - dan illegale - vuurwerk, en de enigen die 'last' hebben van het verbod, zijn de mensen die er wél op een normale manier mee om gaan.
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:33:47 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Mijn voorspelling voor 2009: nog veel meer online petities met complete onzinvoorstellen. Ik denk dat GS dit ook gaat ontdekken, gewoon omdat het kan. Zodat ze een topic kunnen schrijven over de behandeling in de Kamer over de noodzaak om kwartje van Kok weer terug te geven, of ander populistisch geneuzel. En de Kamer dan uitlachen omdat ze verplicht zijn er aandacht aan te geven.
lulde zeehond Retecool Reaguurder op 02-01-2009 11:34:17 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
www.vuurwerkverbiedenenrokenindekroegweertoestaan.nl

Voor wat hoort wat en nog een prachtig dilemma voor velen ook.
lulde Frisco Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:37:40 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
Tsss Bas,
mag je wel zo tekeer gaan?
lulde Eierbal Retecool Reaguurder op 02-01-2009 11:39:18 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Ik ben ook voor een verbod. Ik heb meer dan eens vuurwerk naar mij toegeworpen gekregen. Een paar jaar geleden onplofte er nog een rotje op mijn hoed. Ik haat het lawaai, ik haat het dat alle dieren bang zijn, en slachtoffers zijn vooral jongens van 8 tot 18 jaar, dus je kunt je afvragen of die zelf wel kunnen kiezen.
lulde behanger Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:42:27 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
En verder mis ik dit jaar de nieuwsberichten over slachtoffers.
lulde behanger Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:42:48 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
'slachtoffers zijn vooral jongens van 8 tot 18 jaar'

Leeftijdsgrens instellen lijkt me dan logischer.
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:46:25 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Er is toch al een leeftijdsgrens?
lulde Sarcastro Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:52:47 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Is dat zo? Die is dan net zo effectief als het verbod op strijkers, blijkbaar.
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 11:54:19 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Door elk nieuw verbod ontstaan er opeens zomaar spontaan weer nieuwe criminelen.
Wetgeving is niet meer als het criminaliseren van de maatschappij en damenleving opzadelen met criminelen.
lulde Bleeerrrgghhhh Retecool Reaguurder op 02-01-2009 11:56:35 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
de samenleving dus

*gooit ouwe keyboard weg*
lulde Bleeerrrgghhhh Retecool Reaguurder op 02-01-2009 11:57:09 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Damenleving, wel een mooi woord hoor.

Nee tegen het verbod. Ja voor het verhogen van de minimum leeftijd voor het kopen en afsteken van vuurwerk en meer controle en hogere boetes voor het vroegtijdig (en na oud & nieuw) afsteken van vuurwerk. Zoiets zou me beter bevallen.
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:00:31 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
Doe mij ook maar een verbod, al dan niet met enkel professioneel vuurwerk op 24.00 uur. De huidige verbod-cultuur komt me ook de keel uit, maar in dat geval kies ik voor praktisch gemak boven ideologie, met 8 katten in huis.
lulde Jack Random Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:02:12 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Er is een leeftijdsgrens wat betreft het kopen van vuurwerk. Maar als ik het vuurwerk koop, dan mag mijn 5 jarig zoontje zonder probleem die 100 duizendklapper afsteken. Zonder dat ik of hij strafbaar ben/is.
lulde Joid Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:02:28 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Helemaal eens met Biefstuk.
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:02:45 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
je katten zijn niet bang voor professioneel vuurwerk?
lulde Pjottur Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:03:04 | # | 4 | Zuigt! Heerst!
Dank je Joid, ik had het even opgezocht, maar je bent me voor
lulde Sarcastro Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:03:19 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Ik geloof dat dit de grenzen zijn per categorie.
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:04:13 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Een leeftijdsgrens wat betreft het afsteken is trouwens ook compleet onzinnig, want onmogelijk controleerbaar.
lulde Joid Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:04:21 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Ik snap deze discussie niet, vuurwerk afsteken is toch al verboden behalve op 1 dag na?
lulde Prutswerk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:04:29 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
En als het om onze veiligheid gaat (dieren of mensen) kunnen dan niet beter de auto's verboden worden?
lulde Prutswerk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:05:43 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
@Prutswerk, zoals vele andere verboden is er, volgens mij, geen eenduidige strafmaat dan wel een boete hiervoor bepaald (buiten dat is er ook nauwelijks controle hierop).
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:06:03 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Ja, biefstuk, dat gaat dus over aanschaf. Maar daar voorkom je dus niets mee.

Had ik overigens al gezegd dat het een idiote petitie is, al is het alleen maar vanwege het verbieden? Nee?

Het is een idiote petitie.
lulde Joid Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:07:13 | # | 4 | Zuigt! Heerst!
Bovendien zou het korter dan een dag moeten zijn, zeg maar, vanaf 12 tot en met 2 of zo. Iedereen die meer dan 2 uur nodig heeft om zijn vuurwerk af te steken spoort hoe dan ook niet.
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:07:38 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
Misschien moeten we 'vuur' verbieden!

1 ster!
lulde Joid Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:08:58 | # | 5 | Zuigt! Heerst!
of 'werk' natuurlijk
lulde Joid Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:09:17 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
@Joid, voor het afsteken zou er ook een leeftijdsgrens moeten komen. Ik vind deze petitie niet idioot overigens, ik zou tegen stemmen, maar hier zie je dat meerdere reaguurders met valide redenen voor zouden stemmen. Bovendien leven we een democratie, iedereen kan een petitie beginnen, hoe idioot deze ook moge zijn.
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:09:45 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Dan krijg ik een probleem
lulde Prutswerk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:09:50 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Een verbod op werk! Ben ik voor!
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:10:05 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
@ joid was dat
lulde Prutswerk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:10:07 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
GODVERDOMME!
lulde Prutswerk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:10:36 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Misschien klink ik nu wel heel erg als een telegraaflezer, maar zou 't niet veeeel handiger zijn als onze pliesie eens de bestaande regelgeving gaat handhaven? In plaats van een beetje selectief te grabbelen uit de makkelijk te handhaven verboden? ('he, met een laserflitser achter een bosje staan is stukken makkelijker dan in een winkelcentrum hangjongeren aanspreken')

Lijkt me dat de aandacht daarop gericht zou moeten worden. Zo'n petitie helpt daarbij natuurlijk wel.
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:13:22 | # | 4 | Zuigt! Heerst!
Uit een onderzoek dat ik jaren geleden gestart heb, blijkt dat vuurwerk voor 75% met de rechterhand wordt afgestoken. Ook worden moorden voor 75% met de rechterhand gepleegd en wordt heroine met de rechterhand ingespoten.

Ik stel dan ook voor om de rechterhand te verbieden om zo een enorme verlaging van 75% te kunnen realiseren op vuurwerk-ongevallen, drugsgebruik en moorden.
1 ster!
lulde _michiel_ Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:14:56 | # | 7 | Zuigt! Heerst!
hangjongeren in een winkelcentrum doen niet per definitie iets strafbaars. mensen die geflitst worden wel. ziedaar een goede reden om te flitsen.
lulde Pjottur Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:15:47 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
We moeten de sharia invoeren!
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:16:07 | # | -3 | Zuigt! Heerst!
Hehe...
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:16:10 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Dus gaan we hangjongeren flitsen?
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:16:32 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
alleen als ze te hard hangen.
1 ster!
lulde Pjottur Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:17:37 | # | 6 | Zuigt! Heerst!
hangjongeren in een winkelcentrum doen niet per definitie iets strafbaars

Heb ik last van iemand die te hard rijdt en zichzelf daarbij om een lantarenpaal vouwt? Nee.
Heb ik last van hangjongeren, zeker als ze vuurwerk afsteken? : ja.

Sim-pel.
http://retecool.com/post/ja-laten-we-wr-wat-verbieden/1/#c203639
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:18:40 | # | -2 | Zuigt! Heerst!
Heb ik last van iemand die te hard rijdt en zichzelf daarbij om een lantarenpaal vouwt? Nee.

heb ik last van een hangjongere die zijn handje eraf blaast? nee.
lulde Pjottur Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:22:03 | # | 4 | Zuigt! Heerst!
Waarmee je dus impliciet aangeeft dat d'r bij vervolging een zekere mate van willekeur is. Prima wat mij betreft, maar waarom zou je dan ook niet het kwartje eens de andere kant uit laten vallen? Gewoon, omdat het kan?

(oh, en kom niet aanzetten met iets als 'jamaar rondhangen in een winkelcentrum is niet strafbaar; als een agent met een beetje ballen in z'n broek die koters vraagt om naar huis te gaan, en ze doen 't daarna niet, dan kuin je zo op de bon. Niet opvolgen van een aanwijzing van een agent, ofzo. Mogelijkheden zat, binnen de bestaande regelgeving. Als je maar wilt.)
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:35:39 | # | -1 | Zuigt! Heerst!
willekeur? waar geef ik dat aan? te hard rijden is niet willekeurig strafbaar. vuurwerk afsteken in een winkelcentrum is ook niet willekeurig strafbaar. iemand criminaliseren omdat ie op een winkelcentrum rondhangt is debiel.
lulde Pjottur Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:39:25 | # | 4 | Zuigt! Heerst!
@Pjottur: "heb ik last van een hangjongere die zijn handje eraf blaast? nee."

Een beetje wel, want die hangjongere kan dan niet meer werken, en krijgt een WAJONG of WAO-uitkering. Van jouw belastingcenten. :)
lulde Jack Random Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:41:15 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
dat geldt ook voor die hardrijder die zichzelf om een lantaarnpaal vouwt. die kost nog meer, want die lantaarnpaal moet ook betaald worden. van jouw belastingcenten.
lulde Pjottur Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:42:16 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Da's doorgaans slechts eenmalig. En uitvaartkosten zijn meestal niet voor de staat.
lulde Frisco Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:45:07 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
@pjottur: aantal bekeuringen voor te hard rijden >> aantal bekeuringen voor vuurwerk afsteken.

Daar heb je je willekeur.
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:45:15 | # | -2 | Zuigt! Heerst!
Dat hangt er vanaf of de om de lantaarnpaal heengevouwene het overleeft heeft of niet. In het eerste geval heeft Pjottur gelijk.
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:45:31 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Het verbieden van brommers (en "scooters") zou overigens meer ergernis besparen. En mensenlevens.
Eenzelfde argumentatie gaat op voor Maartje van Weegen, die in haar eentje meer ergernis veroorzaakt dan een prachtwijk tijdens een verloren EK voetbal. Maar om dat nou te verbieden: nee er kan beter gewerkt worden aan onderwijs, preventie en voorlichting. Zodat dit in de toekomst niet meer gebeurt.

Kwa hangjongeren: ik heb de indruk dat de handhaving nogal selectief is. Daklozen worden veelal met succes uit winkelcenta verwijderd, terwijl ze relatief weinig overlast veroorzaken. Hangjongeren worder langer gedoogd, omdat ze zich minder laten commanderen.
lulde Wildplasser, beroepsweigeraar Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:46:36 | # | 4 | Zuigt! Heerst!
Gronk, denk je zelf ook niet dat er meer te hard wordt gereden dan er vuurwerk illegaal wordt afgestoken?
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:47:24 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Daklozen hangen dan ook niet in groepen.
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:47:41 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Precies. Ze zijn makkelijker te verwijderen.
lulde Wildplasser, beroepsweigeraar Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:48:36 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
Selectief inderdaad, overigens, had men niet afgelopen jaar ergens hoog in het noorden last van hangouderen?
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:51:26 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Ja, Oude Pekela.
Oh nee, dat waren cliniclowns.
lulde Wildplasser, beroepsweigeraar Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:52:34 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Nou ja, we hebben het weer gehad, voor een jaar. Misschien zijn we door de recessie eind 2009 wel zo arm, dat er maar weinigen geld hebben voor vuurwerk.
lulde Jack Random Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:55:27 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Zo, werkelijk iedereen lijkt het jaar bizar chagrijnig te beginnen. Gaan we ook nog wat leuks doen?
lulde iQnullus Retecool Reaguurder op 02-01-2009 12:56:23 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Vuurwerk is dan weer één van die dingen die ze van mij wèl terstond mogen verbieden.
lulde dijkie Retecool Goldmember op 02-01-2009 12:56:42 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
KUN JE DAN GODVERDOMME OOK EEN LEUK DING OPNOEMEN OVER DIT KUTJAAR 2009, IQNULLUS?!!1!
lulde Joid Retecool Goldmember op 02-01-2009 13:04:54 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
Ja, ik heb vanochtend geschaatst.
lulde iQnullus Retecool Reaguurder op 02-01-2009 13:06:12 | # | 4 | Zuigt! Heerst!
SCHAATSEN IS NIET LEUK!!!
lulde Biefstuk Retecool Goldmember op 02-01-2009 13:09:18 | # | -2 | Zuigt! Heerst!
Wat steak capslockt!
lulde Bas Taart Retecool Goldmember op 02-01-2009 13:09:47 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Schaatsen zal in 2009 worden verboden, er zijn al teveel mensen door het ijs gezakt.
lulde Jack Random Retecool Reaguurder op 02-01-2009 13:10:58 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Oh sorry hoor, dan sluit ik me wel aan bij de heersende malheur.
IN 2009 GAAN WE WEER ALLEMAAL HELEMAAL DOOHOOD!!1!!1
Tenzij "ze" doodgaan ook al verbieden natuurlijk.
lulde iQnullus Retecool Reaguurder op 02-01-2009 13:13:18 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Ik heb in geen tien jaar geschaatst. Weet niet eens of ik het nog kan. Is Loosdrecht al open cq dicht ?
lulde Wildplasser, beroepsweigeraar Retecool Goldmember op 02-01-2009 13:14:52 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Doodgaan is al verboden, dat mag alleen met toestemming van god. Tot die tijd is het lijden en afzien.
lulde Jack Random Retecool Reaguurder op 02-01-2009 13:15:15 | # | 2 | Zuigt! Heerst!
Bijkomend voordeel van schaatsen is dat daklozen en hangjongeren zelden schaatsen.
lulde Wildplasser, beroepsweigeraar Retecool Goldmember op 02-01-2009 13:17:39 | # | 3 | Zuigt! Heerst!
En schaatsers die te hard gaan heb ik ook nog nooit gezien.
lulde gronk Retecool Goldmember op 02-01-2009 13:25:34 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Nee want die worden onmiddellijk door god gestraft.
lulde iQnullus Retecool Reaguurder op 02-01-2009 13:26:46 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Of door de dopingcontrole natuurlijk.
lulde iQnullus Retecool Reaguurder op 02-01-2009 13:27:24 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Iets leuks? In 2009?

Het eerste dat mij opviel in 2009 was hoofdpijn, misselijkheid en een algemeen gevoel van onwelbevinden.
Het tweede dat mij opviel is dat er 150 auto's, 20 scholen enz enz in vlammen zijn opgegaan.
Verder zit het kabinet er nog steeds, en zelfs Bush is nog niet echt weg.

Tot nu toe dus nog niets leuks kunnen ontwaren, het wordt vast een ongelofeloos kutjaar.
lulde TheDeadDude Retecool Reaguurder op 02-01-2009 13:30:35 | # | 1 | Zuigt! Heerst!
Is doping nou ook al verboden ? Alleen op kunstijs toch ?
lulde Wildplasser, beroepsweigeraar Retecool Goldmember op 02-01-2009 13:31:39 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Op natuurijs ook niet nodig, want daar straft god al. En niemand doet Zijn werk zoals Hij.
lulde iQnullus Retecool Reaguurder op 02-01-2009 13:33:23 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
@Biefstuk's grenzen: waarom komen de opgetelde stemmen niet overeen met de individuele stemmen?
Dat is nu de beroemde Europese democratie in werking, gekkeuitvinder.
lulde iQnullus Retecool Reaguurder op 02-01-2009 13:39:06 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Deze advertentie zit even bij de kapper.
Commenten doe je hier!

Dit is pagina 1 van 3.

U zei:
Nicko: Misschien had ook deze meneer de foto gezien van he...
B-sting: Wat ik dus ook al riep toen iemand de YouTube-versi...
Parallaxhhh: Inderdaad, dat is 'handhaving'. Als ik ooit van die...
Parallaxhhh: Volgens mij is dat niet eens politie.
Roel Zwaar: Er is een enorme run op rollators ontstaan... Oh, ...
Ster
In het forum
Monade - category B traitor: En apropos irriterende woorden: het zijn vooral leu...
Monade - category B traitor: En Inez van Eijk - "Ik zeg maar zo ik zeg maar niks...
gronk: Kuitenbrouwer. Hele oeuvre.
Wildplasser, beroepsweigeraar: Trouwens @gronk: een constructie als “niet ge...
Wildplasser, beroepsweigeraar: Mensen die veel stopwoordjes en tussenwerpselen geb...
Ster
Sterren
Retecool 8.0 is powered by Howlin' Wolf
Retecool.com is powered by Howlin' Wolf