*Stelt zich voor hoe dat gegaan is*. "We hebben hier iemand die wil aangifte doen van Diep Pekket Inspectie of zoiets. Wat moet ik doen?" "Hmmm bel over een uurtje maar terug en zeg dat we denken dat dat niet strafbaar is. Gedoe, zeg."

Jake voor Keuringsdienst van Waarden!

Ik haat cliff-hangers.

Kijk, dat vind ik dan weer een mooie actie !

Hulde Jake! Echter, ik zet mijn 14 euro op Art 139c/lid 2/punt 3, eerste zin:

ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk,

Beetje fatsoenlijk advocaat (contradictio in terminis?) zou die uitzondering toch wel aantoonbaar moeten kunnen maken ...

Shit, Jake is me voor. Ik stap net uit bad met gekamde haren en een strak pak om bij de lokale brigadier aangifte te doen tegen dezelfde toko.

Misschien moet ik m'n haar maar weer in de war schoppen en baggysuit aan om serieus genomen te worden.

Oh wacht, we worden allemaal al serieus genomen. /Seth

Juist Marjolein, maar mij gaat het echt om het gemakzuchtige wat uit de handelswijze van het kantoor van de OVJ spreekt. Je kan mij niet vertellen dat je op de dag zelf al kunt concluderen dat er geen sprake is van strafbare feiten. Dat is geen onderzoek doen dat is mij met een kluitje het riet in willen sturen.

Dit zie ik graag op Retecool. Complimenten aan Jake, veel succes en ik wacht met smart op het vervolg!

"Ik haat cliff-hangers."

De Spa-commissie heeft bedongen dat bij posts als deze dat er een reclame-blok vrijgemaakt wordt. Dus straks krijgen we eerst een leuke, laten we zeggen, Vodafone-advertorial, en daarna het vervolgverhaal.

Wat Roel zegt!

Ghehe, Jake met gekamde haren.

Maar goed. Dat openbare netwerk van Marjo is natuurlijk geen openbaar netwerk. Je moet wel een Voddefoon-abo hebben anders kom je niet zomaar op dat netwerk. Dus nee, niet (geheel) openbaar.

En Artikel 139b is ook interessant...

Hulde Jake, erg mooi verwoord.
Ik ben zeer benieuwd of hier überhaupt reactie op gaat komen.
Justitie/OM en high-tech gaat zeer slecht samen, zo wordt keer op keer bewezen.
Ik denk dat het inderdaad, zoals Marjolein al stelt, mooi op 139c/2/3 wordt afgeschoven.
Daarna gaat de overheid in gesprek met KPN en Vodafone om de data af te troggelen, zodat vader overheid precies kan zien wat wij doen.
Over 5 jaar wordt DPI verplicht gesteld voor iedere provider (omdat ze het hoogstwaarschijnlijk toch allemaal allang doen) en moeten de gegevens weer x-jaar bewaard blijven.

Big brother houdt ons al jaren in de gaten en zal dit alleen nog maar meer gaan doen. Waarom? Omdat de bevolking (mijzelf incluis, dat is duidelijk) gewoon bukt voor de overheid en het laat gebeuren.
1 Mens doet er niets aan, 2 ook niet. Ik hoop dat meer mensen zich gaan realiseren dat dit niet langer kan en dat we moeten opstaan en in protest komen.
Dit soort aangiftes is daar een goede stap naartoe.

(zit zelf niet bij KPN of Vodafone)

Oh, VVD-stemmende redactie, kijk eens wat jullie VVD fapobject ervan vindt:
Waarom zijn de bananen krom. *zucht* KPN ‘luistert’ mobiel internet af: http://op.nu.nl/m8u3ho
Jeanine Hennis 12-May-2011 15:54:32 via NU iPhone

Zit er hier niemand die een FFV gewonnen heeft en nog wat goed advies kan geven?

Nu, voor KPN en Vodafone weten we inmiddels dat DPI een feit is, want in het nieuws en zo.
Een donkerbruin vermoeden bekruipt mij dat het echter al dagelijkse praktijk is bij misschien wel alle providers. Net als wat Blasfemist zegt, omdat het toch in de lijn der verwachting ligt dat dit verplicht gaat worden.

Waaraan hebben we deze "pre-criminalisering" van de burger aan te danken? Waar is het fout gegaan?
Ik moet bekennen dat ik het heel somber inzie voor de toekomst, 1984 en zo.

Alsof werkloos geworden Stasi-mensen massaal een nieuwe werkgever hebben gevonden in Nederland. Gadverdamme.

Het zal Fred Teeven cs nog lang niet ver genoeg gaan ben ik bang. Nog even en alle onderbroeken worden verplicht voorzien van een RFID zodat wl je gangen in detail gevolgd kunnen worden. Natuurlijk voor je eigen veiligheid. Zum Kotzen.

Prima actie Jake!

overigens:

Jazeker: mijn provider en deze heeft het zojuist toegegeven in de media, een heterdaadje lijkt mij.

is natuurlijk geen heterdaadje maar meer een bekentenis.

Na de recente aangifte is justitie zich ervan bewust dat de Jake in kwestie kenmerkelijk iets te verbergen heeft, om uit te pluizen of hij daadwerkelijk een rasechte pedofiel is werkt justitie samen met Vodafone wie gelukkig beschikt over alle recente Whatsapp berichten van de vermeende crimineel.

OLO! Ja, Jake staat nu wel erg in de picture. Als ik hem was dan zou ik na 18.00 uur de deurbel niet meer beantwoorden.

Het vervolg?

Jake wordt gearresteerd in Duitsland en Finland en de VS gaan vragen om zijn uitlevering.

"Auf der Flucht erschossen."

/ff Serieus: goed actie, maar veel succes. Zul je nodig hebben.

Wat Blasfemist zegt: met art 139c/2/3 wordt het afgewimpeld.

Bewijs van fysiek afluisteren moet je daarom hebben en dat heb je pas als ze bij Kets in de kelder komen kijken.

Maar wat moet Jake in de kelder van Kets?

Linkje naar nu.nl graag aanpassen. het is een .html geen .htm pagina.

Het feit dat we wel degelijk worden bekeken, maar dat pas weten als we erachter komen, is echt heel zorgelijk. Ik kan geen bedrijf op zijn/haar blauwe ogen vertrouwen, maar heb hun diensten toch echt nodig. En nu?

Ik vind het ook ongelofelijk kut om te lezen dat de juten/wouten/hermandad zo laconiek en met een laissez-faire mentaliteit zo'n aangifte behandelen.

Maar ja, wat wil je? Als je MAVO-bakfiets als entreebewijs hanteert en de aangifteopnameagent krijgt normaal gesproken alleen gestolen fietsen en handtasjes voor zijn/haar neus ... dan is zo'n aangifte van een meta-strafbaar feit wel érg hoog gegrepen. (iets met betalen, monkeys en peanuts).

Misschien heb je meer success met een civiele procedure - dan heb je in ieder geval gesprekspartners van niveau.

Waarom verwacht ik nu weer een uil als ik op de linkjes van Puh! klik?

Een donkerbruin vermoeden bekruipt mij dat het echter al dagelijkse praktijk is bij misschien wel alle providers.

Tuurlijk doet iedere provider dat. Om de snelweganalogie van stal te halen: als er 1% van de verkeersdeelnemers bestaat uit te zwaar beladen vrachtwagens, dan is dat op de lange termijn slopend voor je verkeersnetwerk. Daarnaast is 't voor de wegbeheerder nuttig om te weten waar de knelpunten zitten. Dus het is voor een wegbeheerder best relevant om camera's op te hangen (of een ingebouwd weegsysteem in de weg, wat er maar goedkoper is) om de 'verkeerskwaliteit' te beoordelen. Hell, als zo'n beheerder een beetje verantwoordelijk omgaat met z'n netwerk doet-ie dat sowieso.

Wat KPN doet is roepen dat mensen hun leaseauto gebruiken om verhuizingen uit te voeren. En dat ze daar een bestelbusje voor moeten gebruiken (met extra dure tolkaart), en dat KPN maatregelen gaat nemen om het 'misbruik' van leaseauto's als verhuismobiel tegen te gaan. Tsja, da's treurig. Sterfhuisconstructie, IMO.

Wat betreft het door de overheid gebruiken van DPI-gegevens: da's voorlopig niet aan de orde (en wordt helemaal niet genoemd in de oorspronkelijke discussie). Maar hoewel d'r partijen (zoals de SP) zijn die staan te trappelen om DPI te gaan gebruiken (want denk eens hoeveel meer kinderpornozaken er op de plank kunnen blijven liggen als we DPI hebben..), blijft dat vooralsnog een politiek issue. En dus open voor gelobby.

Zolang de Henk & Ingridden echter 'keihard willen aanpakken' en niks te verbergen hebben, komt dat gegarandeerd. Dus moet je ervoor zorgen dat d'r meer privacybewustzijn komt in nederland. En dat lukt het beste door niet hysterisch te gaan brullen over iedere privacyscheet.

En dat lukt het beste door niet hysterisch te gaan brullen over iedere privacyscheet.

Nee, maar vele kleine scheten bij elkaar vormen wel een Weapon of Mass Destruction, als ik toch in die lijn mag blijven.
De geniepigheid zit 'm in de optelsom van kleine dingen, gronk. Iedereen kan roepen dat hij/zij niets te verbergen heeft maar ondanks dat worden er meer en meer maatregelen genomen om het tegendeel te bewijzen.

Joep van het Hek in actie tegen T-mobile, omdat ze niet luisteren.
Zijn de andere providers zo braaf dat ze wel luisteren.

En nou is het weer niet goed.

Haha Zifje, precies dát artikel - 139b - rechtvaardigt mijn opnemen van telefoongesprekken met instanties!

Hé Puh!, ik mag niet in je album!

Ben je bang dat ik afbeeldingen heimelijk ga overnemen soms?

@roel: Ja, maar je hebt toch niets te verbergen? /sarcasme.

Die privacydiscussie is lastig. Aan de ene kant wil je dat je een mogelijkheid hebt om 'crimineel gebruik' van internet tegen te gaan. Louche marktplaatsverkopers cq webshophouders moet je op de een-of-andere manier kunnen stoppen. Dito voor overduidelijke gevallen van smaad of laster.

OTOH, als je dan weer leest dat veel pliesies IP-opzoektools ook voor 'privezaken' gebruiken, dan is dat niet zo hoopgevend. En ook een teken voor justitie dat de cultuur bij politie niet op orde is.

Tenslotte: het gemak waarmee de geenstijlmeute iemand aan het kruis nagelt is misschien nog wel het beste argument tegen 'maar je hebt toch niets te verbergen? '

Zeker, tot het moment dat diezelfde meute persoonlijk te maken krijgt met de uitwerkingen van deze maatregelen. Dan is het huis te klein. Dus leg ik dat gezeur naast mij neer.

Ik kan mij in een aantal gevallen voorstellen dat je zo'n maatregel doorvoert, maar dan met beperkingen en onder strikte voorwaarden.
Dit is hakken met de botte bijl en schadelijk voor het imago van de bedrijven plus het consumentenvertrouwen.

"Dag bakker, mag ik van u een halfje wit?"
"Hmm, normaal koopt u alleen een heel wit, mijnheer Zwaar, dus u zult wel iets te verbergen hebben. Haalt u de andere helft ergens illegaal? Ja ja, ik zie het al, u wilt iets zeggen, dus ik heb gelijk. Ik ga aangifte tegen u doen omdat u bij mij een halfje wit haalt."

Aan de ene kant wil je dat je een mogelijkheid hebt om 'crimineel gebruik' van internet tegen te gaan.

Me dunkt dat packet inspectie of filters daar niet aan gaan helpen. Een ter zake kundig plietsieapparaat dat op de hoogte is van de digitale snelweg - een soort KLPD voor de informatiesupersnelweg - lijkt me een stuk effectiever.

Een team waar je met behulp van je DigID, BSN, getatoëerd serienummer aangifte kunt doen en dat ze dan ook snappen wat er aan de hand is en fatsoenlijk digirecherchewerk kunnen doen.

En al die info weer op een rondslingerende USB-stick zeker. Nee, dank je.

Nee, gewoon in een database in Frankrijk Roel. Dan raak je in ieder geval je gegevens niet kwijt ....

Oh ja, stom van mij. Opgeslagen bij ons kernafval in Le Havre natuurlijk.

Oh en denk je dat ze je papieren/quasi-digitale aangifte van hedentendage niet kwijtraken?

Tuurlijk niet. Onze overheid kun je immers volledig vertrouwen!

(ik moet nog steeds lachen als ik een aangifte van een tijdje geleden teruglees: basisschool kinderen maken nog minder spelfouten).

Heel goed bezig Jake. Ik hoop dat je de energie hebt dit door te zetten. Hou ons op de hoogte.

Een slimme ondernemer start nu een telecombedrijf dat haar klanten garandeert nooit DPI te zullen bedrijven.

Wat betreft het afknijpen van skype, msn, whatsapp en andere services die concurreren met de betaalde, overpriced diensten van Kpn en Vodaphone:

Ze hoeven niet IN de pakketjes te kijken om te zien wat voor dienst het is. Al dat verkeer gaat namelijk naar een paar specifieke (moeilijk woord) IP-adressen.

DPI is dus niet nodig voor de dienstverlening cq opheffen van de netwerkneutraliteit.

Ook dat behanger, de poortnummers in combinatie met de IP-adressen/host-names van de servers zou genoeg moeten zijn.
Die kan je blokkeren voor mensen die niet extra betalen.
Dit is de informatie waarvan KPN en big V claimen dat ze het uit de header van de pakketjes moeten halen.
Zodra dit gemeen goed wordt (of algemeen bekend, laten we het daar op houden)zal ik overal VPN voor gaan gebruiken. Niet omdat ik iets te verbergen heb (grootste kul argument ever!) maar omdat niemand iets te maken heeft met wat IK op MIJN telefoon via de door MIJ betaalde verbinding uitspook.

We gaan naar het idee 'iedereen is verdacht tot het tegendeel bewezen is' toe. Alles wordt tot in den treure gecontroleerd, niemand mag nog onschuldig zijn want iedereen zal wel iets te verbergen hebben.

Dit is de informatie waarvan KPN en big V claimen dat ze het uit de header van de pakketjes moeten halen.

Daar heb je m.i. geen DPI voor nodig. Als je wilt weten welk protocol er in de pakketjes opgesloten zit - dan moet je echt in de pakketjes kijken.
Dat was nl de truuk toch van whatsapp? Dat ze over "gewoon" netwerkverkeer een ander protocol er bovenop leggen? Soort van Voice-over-IP-over-IP.

Oh en:
maar omdat niemand iets te maken heeft met wat IK op MIJN telefoon via de door MIJ betaalde verbinding uitspook.

Ik denk dat als je de algemene voorwaarden van je providert er heel aandachtig op naleest zul je er achter komen dat er HEEL veel dingen zijn die je NIET mag doen op je link.
Je betaalt wel maar bent geen eigenaar van de verbinding. Je betaalt voor een service. De providert blijft eigenaar van de verbinding.

Ik denk dat het vooral interessant is wat Telfort doet. Telfort gebruikt het netwerk van KPN en is onderdeel van de KPN groep, maar opereert als een zelfstandige provider. Als KPN DPI gebruikt over het volledige mobiele netwerk, inspecteert KPN als derde partij de gegevens van Telfort gebruikers. Dat lijkt me zo mogelijk nog kwalijker.

Ik zeg ook niet dat de verbinding mijn eigendom is, ik betaal voor de service. Echter de data die ik over de verbinding stuur is WEL mijn eigendom. Zolang er in de voorwaarden niet staat dat de provider eigenaar wordt van de data, hebben ze er met hun fikken vanaf te blijven.
Als dat wel in de voorwaarden staat dan zou ik NOOIT voor die provider blijven.

Ik denk dat als je de algemene voorwaarden van je providert er heel aandachtig op naleest zul je er achter komen dat er HEEL veel dingen zijn die je NIET mag doen op je link.

De pistoolscene uit existenz, zou dat eigenlijk wel mogen in een restaurant?

Echter de data die ik over de verbinding stuur is WEL mijn eigendom.

Oeh, da's glad ijs. Wil je nu claimen dat je de auteursrechten bezit op alle foto's die over je verbinding gaan?

@Gronk: Jij weet niet waar ik de verbinding voor gebruik

Ik vermoed dat wat er in je packets zit valt onder de postwet, en eigenlijk is dat niet eens zo'n gekke gedachte.

Je mag een boel dingen niet versturen over de post. Scherpe voorwerpen, miltvuur, drugs, geld. Er zijn honden die een general sniff doen, en als je echt gegrond verdacht wordt van handel van verboden voorwerpen via de post krijgt het OM onderzoeksrechten (let wel, formeel aangevraagd).

Voor de rest is er gewoon sprake van briefgeheim, ook al gaat het om "GEFELICITEERD!!! U HEEFT EEN AUTO GEWONNEN!!!" - de inhoud doet er niet toe, maar die is voor jou.

Dat wil niet zeggen dat jij eigenaar bent van al het verstuurde, eigendomsrecht doet er niet toe. Het gaat om briefgeheim.

Het gaat hierbij om artikel 13 van de grondwet, maar die is lastig horizontaal te gebruiken (even voor het gemak: als de overheid het was geweest, zelfs dan had de rechter het moeilijk gehad om aan de grondwet te toetsen - maar nu het een private partij is al helemaal)

Ik denk dat je eerder aankomt bij artikel 173 Wetboek van Strafrecht

Tweede Boek. Misdrijven
Titel XVII. Schending van geheimen
Artikel 273d
1.
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft de persoon werkzaam bij een aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk of een openbare telecommunicatiedienst:
a. die opzettelijk en wederrechtelijk van gegevens kennisneemt die door tussenkomst van zodanig netwerk of zodanige dienst zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen en die niet voor hem zijn bestemd, zodanige gegevens voor zichzelf of een ander overneemt, aftapt of opneemt;
b. die de beschikking heeft over een voorwerp waaraan, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een gegeven kan worden ontleend, dat door wederrechtelijk overnemen, aftappen of opnemen van zodanige gegevens is verkregen;
c. die opzettelijk en wederrechtelijk de inhoud van zodanige gegevens aan een ander bekendmaakt;
d. die opzettelijk en wederrechtelijk een voorwerp waaraan een gegeven omtrent de inhoud van zodanige gegevens kan worden ontleend, ter beschikking stelt van een ander.
2.
Het eerste lid is van overeenkomstige toepassing op de persoon werkzaam bij een aanbieder van een niet-openbaar telecommunicatienetwerk of een niet-openbare telecommunicatiedienst.

Ik vind hier zo één twee drie geen jurisprudentie over, maar ik ben dan ook geen jurist.

Misschien kun je meneer Engelenpatat vragen?

Als je wilt weten welk protocol er in de pakketjes opgesloten zit - dan moet je echt in de pakketjes kijken.
Maar met een beetje goede wil kun je deze vorm van deep packet inspection zien als een soort extensie van bijvoorbeeld het lezen van de TCP/IP packetheaders – alsof er een envelop in de envelop in de envelop zit die je allemaal moet lezen om de inhoud effectief te kunnen bezorgen.

De informatie uit de TCP/IP headers is noodzakelijk om data door een netwerk te sturen, maar de headers in de packets niet. Uitzonderingen zijn bijvoorbeeld multimedia-protocollen zoals VOIP en SIP, omdat voor een optimale gebruik deze paketten door het netwerk met voorrang moeten worden behandeld.

Het probleem is dat hoe nauwkeuriger je paketten inspecteert, des te meer privacygevoelige informatie je verzamelt als bijvangst. Hoe ver moet je gaan? Wat doe je als ISP’s besluiten om encryptie of concurrerende services van hun net te weren, of gevoelige data gaan verkopen, of reclame aan de data gaat toevoegen, etc.?

/Ik zou de Europese wetgeving maar eens scherper afstellen.

@Horror vacui. Retecool Goldmember op 16-05-2011 15:38:54

Vind ik de door jou aangehaalde wetgeving een stuk beter aansluiten op het probleem als het door BoF geopperde Art 139c.

In principe zit daar een leuk twistpunt. volgens het laatste artikel mag KPN op basiis van een goed beheer van zijn netwerk zaken controleren die over hun netwerk gaan maar in artikel 173 Wetboek van Strafrecht staat dat ze geen kennis van de inhoud mogen nemen.

Als dan blijkt dat WhatsApp hun berichten zo verhullen dat alleen door van de inhoud kennis te nemen de ware bestemming kan worden achterhaald dan zitten ze volgens dit laatste artikel fout.
In alle andere gevallen moet je dus maar aan kunnen tonen dat ze meer hebben gedaan dan het bekijken van de langskomende digitale poststukken en welke afzender daar op stond.

Sowieso is snap ik niet waarom 273 Sr niet aangehaald wordt door Bits of Freedom. JOEHOE!!!!

Het aangehaalde 139 Sr gaat volgens mij eerder om het stiekem door de muur heen opnemen van gespreken in andermans huis om deze vervolgens openbaar te maken, of, in internettermen, dat ik een keylogger installeer op Jake's computer en vervolgens de wereld in slinger dat hij op www.sluttygwbush.sex is geweest.

Vind om heel eerlijk te zijn dat de reacties op deze "ontdekking" een klein beetje overtrokken zijn. Ik kwam maanden geleden een keer plotseling tot de ondekking dat het youtube filmpje wat ik had bekeken tot op de seconde nauwkeurig appart gefactureerd was door KPN. Navraag bleek dat volgens de voorwaarden mijn "onbeperkte" abonnement iets minder onbeperkt was dan ik dacht. Ik vervolgens die nalezen en dat bleek inderdaad te kloppen.
Als je naar de FUP voorwaarden kijkt zie je dat je van bepaalde diensten geen gebruik mag maken, als je dan vervolgens gaat zeuren dat ze daarop controleren dan vind ik dat een beetje onterecht. (zie o.a. artikel 2 hier: http://www.kpn.com/web/file?uuid=c07d671c-c750-4664-9192-b9147f4e9c03&owner=917a2474-8c06-46cf-839d-6f2fe40d1d86)
Als ik met een bomvolle tas de supermarkt uitloop en zeg dat ik niets heb gekocht ga ik ook niet schelden tegen de kassa juffrouw als ze even in mijn tas wil kijken of ik niet stiekem iets gestolen heb.
Ik ben het ermee eens dat DPI niet gebruikt moet worden om onze privacy nog verder om zeep te helpen, maar volgensmij is de overheid toch al de ultieme "schender" wat dat betreft. /bewaarplicht.
De kans dat providers onze privacy gaan "verkopen" is denk ik groter als we met ze alle weigeren te betalen voor de extra service die ze bieden.

Waar staat dat van die fair use policy?

Je koopt een redelijke hoeveelheid dataverkeer, op en neer. Net zoals je postzegels koopt.
Dat geeft de postbode nog niet het recht om de brief aan mijn buurman te lezen als-ie ergens het vage vermoeden heeft dat ik mijn buurman bedreig, wat ook niet mag.

Die Arnoud Duivelskroket, waarvan je ooit een boek krijgt, die heeft hier toch verstand van?

Waar staat dat van die fair use policy?'

KPN is een kutbedrijf wat de onhebbelijke gewoonte heeft om algemene voorwaarden om de zoveel tijd te veranderen, en hahaha, daar heb je dan bij je eerstvolgende nieuwe contractperiode voor getekend. Schijnt in de mode te zijn tegenwoordig.

Dat soort grote bedrijven moeten tot de grond toe afgebrand worden. Hufters.

Nou, vanavond ook naar het politiebureau gegaan (ik had helaas eerder geen tijd; of eigenlijk wel, maar niet op een moment dat het politiebureau geopend was)..

De agent die me hielp wilde eerst geen aangifte opnemen, omdat het toch geen zin had als je als consument een aangifte zou doen tegen een organisatie als KPN. Het advies was om dan maar een advocaat in de armen te nemen, en een rechtzaak te starten…maar dat zou wel een hoop gaan kosten.

Na nogmaals m’n punt duidelijk te hebben gemaakt was het antwoord ‘ja, maar alle providers zouden dit toch gewoon kunnen doen? en ze zullen het wel in hun voorwaarden hebben gezet, dus dan kan dat gewoon’. Vervolgens nogmaals in jip-en-janneke-taal uitgelegd wat er nou mis is aan deze situatie, en waarom ik aangifte kwam doen. Uiteindelijk (na het 3x te hebben overlegd met collega’s) kon ik dan toch een afspraak maken, om gebeld te worden, om een afspraak te maken, om dan aangifte te kunnen doen.

Morgen dus hopelijk duidelijkheid over wanneer ik aangifte kan doen.

'k reken al jaren niet meer op de politie. Daar heb ik geen uitzending van Peterrrrrr voor nodig. Meester in het proberen je schuldig te laten voelen zijn ze. Waar je ook mee komt......... het is nooit belangrijk genoeg. "Met dood bedreigd.? Maar meneer het is nu braderie 3 dorpen verderop, daar hebben we nu geen tijd voor......"

Joe pesci FTW ;)

Ja daar betaal ik nu dus ieder kwartaal aan. Dus eigenlijk betaal ik dubbel.

Eén voordeel: bij Joe weet je waar je aan toe bent en hoeveel het kost.

"Die Arnoud Duivelskroket, waarvan je ooit een boek krijgt, die heeft hier toch verstand van?"

Gelukkig blijven boeken over internetrecht altijd heel lang actueel.

Geacht OM, ik wil u vragen mee te werken aan een kort klanttevredenheidsonderzoek door de onderstaande vragen volledig in te vullen:

Heeft u verstand van zaken?
0 Ja
0 Nee
0 Weet niet


Indien u geen verstand van zaken heeft, bent u dan toch in staat binnen een uur een uitspraak te doen?
0 Ja
0 Alle weggebruikers, dus ook voetgangers
0 Zes


Bent u geinteresseerd in de stand van zaken?
0 Weet niet
0 Alle weggebruikers, dus ook voetgangers
0 De termijn loopt niet zolang de koper zijn rechten niet kan uitoefenen als gevolg van opzet van de verkoper


Heeft u altijd gelijk?
0 Weet niet
0 Ja
0 Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van titel 1 van Boek 6

Wij danken u voor uw medewerking

0 Weet niet


OLO@cspr

tja...

je kan ook een hobby nemen..

Of kippen houden.