Helemaal gelijk met je stukje maar: According to the two officials, the woman had a phone conversation with an incarcerated man within a day of her encounter with Mr. Strauss-Kahn in which she discussed the possible benefits of pursuing the charges against him. The conversation was recorded.

dus niet alleen is ze onbetrouwbaar, er lijkt sprake te zijn van een opzetje

aha.. ik bleef steken op:

“Nothing changes one very important fact, namely, that Dominique Strauss-Kahn violently sexually assaulted the victim inside of that hotel room at the Sofitel,” he said.

WEKLOM IN AMERIKA!

Je bent een armlastige neger met een geestelijke handicap? Oh, dan heb je die moord vast wel gepleegd! [/true story]

B-sting heeft weer the Green mile gekeken?

lol@rapsel

Ze kan zich inderdaad best aan hem aangeboden hebben om daar achteraf een zaak van te kunnen maken. Je moet toch wat om uit een miserabel baantje als schoonmaker te komen.

LIFE!

Next case.

Als je door rood reed vind ik het heel terecht dat je een boete kreeg!

(Omdat Globalriot een posting maakt aan de hand van een half gelezen nieuwsbericht, neem ik maar even de vrijheid om te reageren op basis van een half gelezen kop, gewoon, omdat het kan!)

Waar is xaderp als je 'm nodig hebt... Welke partij zit hier achter, met welk doen?

Dominique Strauss Haarp, bedoel je?

over Aluhoedjes gesproken...

-Straus Kahn Busted.
- Afgezet bij IMF
- Christine Lagarde nieuwe bazin IMF
- Straus Kahn off the hook.

Was het niet het openbaar ministerie die dit zegt? Is wat anders dan 'smans advocatuur, dunkt me...

Beschadigd is ie overigens nu toch al wel, schuldig of onschuldig. Een publieke functie zit er niet meer in, ook niet als premier van Frankrijk, mocht ie vrij komen.

Ach Jack misschien moet ie eens bij Berlusconi langs voor wat PR lessen hoe te dealen met aanklachten.

Je vergeet dat Griekenland een dikke IMF-lening krijgt Frodooh. Strauss Kahn wilde daar als IMF-eindbaas vast een stokje voor steken en dat konden de NWO-bankiers niet laten gebeuren natuurlijk.

@Jack Random.
Ik kreeg nu niet de indruk dat de Fransen erg geschokt waren door dit voorval. Nu blijkt dat er wellicht sprake is van het bewust beschadigen van zijn reputatie kan dit nog wel eens in zijn voordeel gaan werken.

Één van de meest populaire presidenten die Frankrijk gehad heeft was Francois Mitterand, niet bepaald bekend om zijn kuise gedrag. Fransen zitten daar niet zo mee.

Ehm, Sjaak, wat dacht je van Sarkozy c.s.?

DSK zou waarschijnlijk winnen van hem bij presidentsverkiezingen.

En nu houd ik op met xaderp te vervangen.

Het gaat ook niet om dingen de irrelevant zijn aan aan deze zaak maar ook het volgende:
"Since her initial allegation on May 14, the accuser has repeatedly lied, one of the law enforcement officials said."
Dat is wat haar verklaring onder andere onbetrouwbaar maakt en dus niet omdat ze 'door rood reed'.

May de hoeveelste?

Wat Kebap zegt

Dus DSK is hier wéér op alle zenders om elk uur. GRRRR!

Verder was ik er nier bij, dus wat er écht gebeurt is weten we niet. De opties:

Was vrijwillig, net de optie er een slaatje uit te slaan. Mevr is een HRRR.

Was niet vrijwillig, maar achteraf geprobeerd er een slaatje uit te slaan. Mevr heeft een discutable moraal.

Was niet vrijwillig, en ze was héél in de war erna en heeft iets gezegd in de trant van: Ja, maar wat schiet ik er mee op dan?


Sowieso, Mr DSK is een professionele internationale politicus, en we weten alemaal dat die geen opgeblazen sexdrives of egos hebben, en dat ze nooit liegen.


Maar ik denk dat zijn kansen op het presidentschap niet verkeken zijn. Er heerst een sterk TSS (tout sauf Sarko) gevoel hier. En het was uiteindelijk maar sex...

Ja.

AL had ze er een slaatje uit willen slaan, verkracht is verkracht. Het lijkt me toch zinnig dat je eerst eens kijkt of daar sprake van was in plaats van met karaktermoord over en weer te beginnen?

Is toch duidelijk dat figuren in dergelijke posities een soort onschendbaarheid genieten... Dichterbij huis. Tonino werkt nog steeds bij justitie, Mischa Kat overschreeuwt zichzelf maar heeft wel een punt dat klopt. Joris Demmink. Het netwerk is de dekking ongeacht welke uitspatting dan ook..

@Horror: Hij werd verdacht van verkrachting, dus niet verkracht = verkracht. Het bewijs is een getuigenverklaring van het slachtoffer die in no-time overlegt hoe ze zoveel mogelijk geld kan binnenslepen. Dat en het feit dat er een politiek luchtje aan de zaak zit doet toch ernstige twijfels reizen.

Hier ben ik! Vanaf vandaag ben ik gediplomeerd kunstenaar! Oftewel Bachelor Fine Arts. En nu aan de Rotkappchen!!!!

Feli @xaderp!, heb je ook een expositie?

Gefeliciteerd xaderp.
welke academie?
en welke discipline?

@puh: ik weet niet hoeveel kunstenaars d'r afstuderen, maar met die vragen denk ik dat je 'm net zo goed om z'n adres kunt vragen ;-)

Gronk, met 11 landelijke academies die gemiddeld 30 bachelors per stuk afleveren dit jaar lijkt me dat sterk.

@Horror+eikeltje: Verkrachting ontkennen zonder ejaculaties is geloofwaardiger dan ontkennen van een poging tot verkrachting. En dat was de verdenking: poging tot verkrachting.
Verkracht = verkracht klinkt in dit verband net zo doordacht als vol=vol.

Het is iets genuanceerder dan uit mijn toestenbord kwam tussen de soep en de patatten door.

Wat ik bedoelde: de beschuldiging van verkrachting (of: poging tot) ligt op tafel. Het lijkt me dus dat je je moet concentreren op bewijs daarvoor en daartegen en níet op de verledens en toekomsten van de betrokken partijen.

Wat doet het ertoe dat DSK een affaire heeft gehad? Wat doet het ertoe dat ze heeft gelogen bij haar asielaanvraag?

Wat heeft dat allemaal voor strafrechtelijke relevantie?

En dus : wat doeet ertoe dat ze met iemand heeft gesproken over de effecten van een aangifte? Tenzij ze in dat gesprek heeft gezegd: "Hij heeft het niet gedaan maar ik ga wel zeggen dat hij het heeft gedaan" lijkt het me niet relevant.

Maar hoe bewijs je dan een verkrachting? Er is sex geweest, maar verder is het he said-she said. Dan gaan de personen, hun reputaties, en acties rondom de zaak toch wel degelijk een rol spelen.

Wat zeuren we nou?

We kunnen een jaar lang goedkoop een huis gaan kopen!

Maar hoe bewijs je dan een verkrachting?
Heel simpel. Een vrouw vindt dat dus heeft ze gelijk. Vervolgens gaat hele hordes feminazi's oorverdovend luid blêren en jengelen en probeert iedereen die niet klakkeloos meeblêrt te overschreeuwen en kapot te maken. Zo werkt dat tegenwoordig in de USA. Een vaginale variant van de GeenStijl horden, zeg maar.

/Dit is zo treurig voorspelbaar dat ik zelf denk dat politieke tegenstanders van JSK die arme vrouw hebben gechanteerd en/of omgekocht om sex met die vent te hebben. En omdat het een gewetenloze zak is, heeft ie dat gedaan. Omdat het kan. Maar goed, ik wacht het vonnis af, en denk er verder niet over na.

JSK mocht willen dat-ie politieke tegenstanders heeft.

Maar hoe bewijs je dan een verkrachting? Er is sex geweest, maar verder is het he said-she said. Dan gaan de personen, hun reputaties, en acties rondom de zaak toch wel degelijk een rol spelen.

Het enige dat dan relevant is is of DSK eerder bij verkrachting betrokken is geweest of dat die vrouw wel eens een verkrachting heeft verzonnen.

En hoe bewijs je een verkrachting? Dat is altijd lastig. Hoe bewijs je dat jij een optater hebt gekregen bij een kroeg van een persoon zonder dat er getuigen bij waren?

Als eerste geldt dat de bewijslast bij de aanklager ligt, dus bij de staat, in elk geval in Nederland. Als je het niet kunt bewijzen, dan wordt iemand dus vrijgesproken. Dat geldt vaak voor zaken als verkrachting binnen het huwelijk.

Ze scheen ook ineens een goed gevulde bankrekening te hebben.

Ik schrijf 'SCHEEN', hè?

Monade: je bent echt een sneue zak hooi van een kerel.

Hoe kun je binnen een huwelijk nou verkrachten?

De vrouw is toch gemaakt om haar man te pleasen?

Monade: je bent echt een sneue zak hooi van een kerel.
Bedankt voor het compliment. Ben je ook integer genoeg om uit te zoeken dat de bewijslast voor verkrachting in de USA tegenwoordig in de praktijk omgekeerd is? Dacht het niet, hè?

/Ik ben geïnteresseerd in wat is, niet in hoe het zou moeten zijn

Het enige dat dan relevant is is of DSK eerder bij verkrachting betrokken is geweest of dat die vrouw wel eens een verkrachting heeft verzonnen.

Nounou, daar gaan de jury en rechter in NY over, Horror. Als ze vaker dingen heeft verzonnen of verzwegen om geld te verdienen pleit dat denk ik niet voor d'r bij jury en rechter. En een onbetrouwbare getuige is geen getuige.

Zelf denk ik dat die Fransoos zo schuldig is als wat, maar bewijsvoering wordt erg lastig op deze manier.

Zoek de carrière van Crystal Gail Mangum na de Duke Lacrosse rechtzaak maar eens op. En zoek gelijk uit hoeveel faculteitsleden van de Duke University hun verontschuldigingen hebben aangeboden.

/N-U-L

Kijk, vaststaat dat die twee een amoureus samenzijn hebben gehad maar de aanleiding daartoe is hoogst discutabel.

Een vrouw vindt dat dus heeft ze gelijk.

Als dat zo is, waarom zijn alle vrouwen in de VS dan niet stinkend rijk omdat ze allemaal iemand hebben aangeklaagd voor verkrachting en een dikke smartegeldvergoeding hebben gekregen?

Als dat zo is, waarom zijn alle vrouwen in de VS dan niet stinkend rijk omdat ze allemaal iemand hebben aangeklaagd voor verkrachting en een dikke smartegeldvergoeding hebben gekregen?
Omdat alimenatie en extended child support nog meer geld opleveren. Maar de meeste mannen die (vals) worden beschuldigd verdwijnen in de bak, soms voorgoed.

/Ik heb heel veel schrijnende casussen gelezen, en wat mij als niet-Amerikaan zo treft is dat mannen blijkbaar niet inzien dat deze wantoestanden grotendeels door hun economische systeem wordt veroorzaakt. Gescheiden vrouwen krijgen geen bijstand, maar moeten door hun ex-man worden onderhouden. Of door iemand wiens naam ze uit het telefoonboek hebben geplut (= half-sarcasme); En nooit willen ze inzien dat dit niet helemaal de schuld is van hun divorce courts maar van hun economische systeem.

Zoek de carrière van Crystal Gail Mangum na de Duke Lacrosse rechtzaak maar eens op.
Die bewijst echt exact het tegenovergestelde van wat je nu beweert. Die jongens zijn vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Niks omgekeerde bewijslast dus.

En zoek gelijk uit hoeveel faculteitsleden van de Duke University hun verontschuldigingen hebben aangeboden.

Kijk gelijk even hoe de rechter heeft geoordeeld in de civiele afhandeling van de zaak en wat de staat met de advocaat van het vermeende slachtoffer heeft gedaan.

Tsja, er zit wel wat in hoor. Omdat iets van 95% van de daders van huiselijk geweld man is, ben je bij voorbaat de lul. /seth included

Zo zal het hier ook werken: hij is een man, en heeft dus alle schijn tegen zich. Helemaal los van de feiten.

Oh, je hebt heel veel casussen gelezen, maar je komt er met eentje waar de bewijslast duidelijk bij de aanklagende partij lag?

FAIL

Omdat de overheid toch al alles van me weet, en ik ook wel enigszins trots ben op m'n eigen werk en ik toch al ben afgewezen voor de Koninklijke Prijs voor de Schilderkunst:

http://www.xqf.nl/

:-)

Het zal best eenvoudiger zijn om serieus te worden genomen als je als vrouw door je man bent gemept of als vrouw door je kerel bent gemept dan als je als man aan de politie probeert te vertellen dat je verkracht bent door vrouwen of dat je wordt geslagen door je echtgenote.

Dat maakt de bewijslast nog niet omgekeerd.

Ik vind sommige van je werken best heel leuk, Xaderp.

DUS VERDOE JE TIJD VERDOMME NIET MET CHEMTRAILS EN GA SCHILDEREN!!!

Dat zijn best leuke plaatjes, Michiel. Daar zou je wat mee moeten doen, dat talent.

OLO@ horror.

Wat Horror zegt, en blijf niet op je zolderkamertje maar ga ermee de boer op!

Oh, en marmer op internet kan ècht niet meer.

Dat mag dus niet hè, van Horror.

Met je Jezuscomplex.

Dat was @ xaderp

xaderp voor redactielid!

Je bent toch wel gewend om een armoedzaaiersbestaan te leiden, als kunftenaar zijnde...

Jatog, nietan?

Nou bedankt, maar de /alufoil is een alternatief voor politieke betrokkenheid. Omdat ik in het leven weinig teleurstellender heb meegemaakt dan de politiek. Behalve televisie, that is.

@Horror:
Diverse politiekorpsen hebben opdracht om bij twijfel de man voorlopig weg te halen. Dat is dus voor dat je zelfs maar de kans had om je verhaal te doen. Best lastig?!

Xaderp voor wekelijkse illustratie van de laatste actuele aluhoedjescomplottheorieen.

Omdat ik in het leven weinig teleurstellender heb meegemaakt dan de politiek

Moet je eens een project meemaken bij een wat groter bedrijf. Of bij een overheidsorganisatie. Je zit je na 3 maanden waarom alufoliehoedjetheorieen zo *logisch* zijn ten opzichte van de manier waarop een beetje project door een organisatie heenstuitert.

dat moest zijn ' Je zit je na 3 maanden af te vragen waarom..'

Zo, nu kan ik eindelijk zeggen dat ook ik een kunstenaar in mijn kennissenkring heb. Bedankt, xaderp!

@Kzaad: feli!

@Horror: 'k ben zo eens gechanteerd. Had de enorme mazzel dat een vrouw (en ook nog eens werkend op de meldkamer politie) kon getuigen dat het geweld tegen mij was gericht. Wat denk je dat er was gebeurt zonder die verklaring? Lastig? M'n reet! Schuldig!

@Gronk: ik heb gisteravond een korte docu gezien genaamd "philosophy guide to happiness" over Socrates.

Die was dus helemaal geen voorstander van democratie, maar van beslissingen genomen door redelijke mensen.

http://topdocumentaryfilms.com/philosophy-guide-to-happiness/

erg de moeite waard.

Dat is maar een fase, gronk, dat van die teleurstelling. Als je de 40 bent gepasseerd, breek je daar doorheen, en raak je net zo afgestompt en gedesillusioneerd als de rest. Of je brand op/wordt gek.

Volgens mij moet "Painted Gods" een indrukwekkend schilderij zijn in het echt, gezien het formaat en daarbij de opwaartse compositie.

"maar van beslissingen genomen door redelijke mensen."

Helaas komen redelijke mensen niet zo vaak aan de top terecht. Waarschijnlijk hebben ze niet dezelfde drive als de evil bastards die wel aan de top komen.

@Puh!, inderdaad, dat was het grootste werk wat ik in mijn atelier (een schoollokaal uit de jaren 1920) kon maken.

Het paste alleen niet door de deur of in een bus, dus moest ik het uit elkaar halen en met een handkar naar de Academie brengen (3 km)

Maar verder een geinig ding, heb er ongeveer een half jaar aan gewerkt.

Moet een geweldig gevoel zijn geweest, dat hele project!

Kun je niet een keer voor ons gewone stervelingen exposeren in de retecoolbunker?

*zit zich net te bedenken dat deze hele Frielinkbusiness misschien wel een hoax is om de xaderpbashers terug te pakken*

Het zou wél een stunt zijn...

:-)

@Puh!: dat was ook een geweldig gevoel, maar ik denk dat ik de komende maanden aquarelletjes ga maken. Op papier. ;-)

Ok, ik ga zuipen. Goedenacht!

Diverse politiekorpsen hebben opdracht om bij twijfel de man voorlopig weg te halen. Dat is dus voor dat je zelfs maar de kans had om je verhaal te doen. Best lastig?!
lulde Tralala Retecool Reaguurder op 01-07-2011 22:44:16 | # | 0 | Zuigt! Heerst!

Heb je het over Nederland? Dan wordt in het geval van melding van acuut geweld. al dan niet seksueel, de man weggehaald als er volgens de betrokken agenten sprake is van gerede twijfel aan zijn verhaal.

Dat is toch iets anders.

De blijf-van-mijn-lijfhuizen zitten nog vol met gevluchte vrouwen, dus zo eenvoudig is het niet.

[Duke Lacrosse case]
Die jongens zijn vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Niks omgekeerde bewijslast dus.
Onwaar. Nifong heeft de beschuldiging ingetrokken en de zaak laten vallen, omdat zelfs hij op den duur door had dat de beschuldiging zó vals was dat hij geen veroordeling meer kon rondkrijgen. Het was gewoon een valse beschuldiging. Punt.

wat de staat met de advocaat van het vermeende slachtoffer heeft gedaan.
Achteraf, met ongelofelijk veel moeite hebben ze Nifong van de balie verwijderd en hebben ook de vermeende daders hem nog succesvol weten aan te klagen.

Deze rechtszaak is alleen maar goed afgelopen omdat die studenten rijke ouders hadden die goede advocaten konden betalen. In dit aspect is de zaak uitzonderlijk. De meeste mannen kunnen dit niet, doen een "plea bargain" of zoiets en verdwijnen achter de tralies, soms voorgoed.

De faculteitsleden die een mediahetze tegen de jongens hebben gehouden, hebben nooit hun verontschuldigingen aangeboden.

Het zal best eenvoudiger zijn om serieus te
worden genomen als je als vrouw door je man bent gemept of als vrouw door je kerel bent gemept
Ha!, "best eenvoudiger". Laat me niet lachen, je weet weer eens niet waar je over bazelt. Mishandelde mannen plegen zelfmoord of belanden op straat, ook in Nederland.

Maar goed, ik weet nu wie @xaderp is, volgens mij heb ik hem zelfs eens ontmoet, en ik ga liever uitkijken naar zijn werk op de Aki Eindexamen expositie dan mij weer eens te moetn ergeren aan een liegende feministe.

@Horror:
Accuut geweld: Als ze 112 belt bedoel je? De twijfel aan zijn verhaal begint dus al voor aankomst van de dienders.
En oh ja: hoezo moet ik me schuldig voelen voor volle blijf-van-mijn-lijf huizen? Hiermee trek je de lijn van schuld-want-man dus gewoon door.

@ Tralala. Je hoeft je niet schuldig te voelen, en het lijkt me heel kut wat je is overkomen. Maar dat wil niet zeggen dat de politie automagisch de kant kiest van de vrouw.

"Een liegende feministe."

Enorme sneue creepy manbaby.

Je zegt eerst: "Er is sprake van omgekeerde bewijslast"

Dan kom je met een zaak waarin na een valse beschuldiging iemand niet alleen wordt vrijgesproken (ook al kwam het niet tot een veroordelingsmoment zelf), maar zelfs door het OM als "onschuldig" werd betiteld.

Dan meld ik je dat.

Dan kom je met allemaal gezeik over private partijen die zich onoirbaar hebben gedragen. Die zijn vervolgens óók voor de rechter gesleept, terecht lijkt me.

Wat is je punt nou, behalve janken dat al die vrouwen het toch op die boehoezielige kerels hebben voorzien, en op hun geld?

En uit al die "vele casussen" die je hebt gelezen heb je niet één goed voorbeeld van omgekeerde bewijslast weten te vinden?

Dan lieg ik niet, dan ik jou gewoon onwelgevallig gelijk.

Leer er mee leven.

In veel jurisdicties in de USA hebben ze de "mandatory arrest law", waarbij ze bij een geval van huiselijk geweld per se iemand moeten arresteren. In 99% van de gevallen nemen ze de man mee, ook als deze bijvoorbeeld de kinderen tegen zijn horrorvrouw beschermd. Meer dan genoeg treurige gevallen over bekend. Ook in Nederland wordt niet geloofd dat je een psychopatische vrouw of moeder hebt, behalve misschien als er doden vallen (en ik wilde dat ik een grapje maakte).

Nee, voor mij is de USA het voorbeeldland van "keihard aanpakken" dat op papier mooie resultaten oplevert, maar in werkelijkheid een spoort van verwoesting achterlaat. Nee, mij niet gezien.

@Horror: thx. Maar in de praktijk gaat het wel degelijk zo. Helaas vaak nog terecht ook. Ga me nou echter niet vertellen dat het recht in dit soort zaken zegeviert. Flauwekul. Die agent gaat ook af op een gut-feeling op dat moment.

Een beetje wat Monade zegt.

Mandatory arrest is nog geen omgekeerde bewijslast.

Bewijzen willen we zien.

En ook @ Tralala: een agent is nog geen rechter.

@Horror: Bedankt. Precies mijn punt.

Enorme sneue creepy manbaby.
Code Blue, heet dat geloof ik. Hahaha. Werkt niet op mij, miep.

Je zegt eerst: "Er is sprake van omgekeerde bewijslast"
Sarcastische overdrijving. Punt en feit is dat in dit soort zaken het de man heel moeilijk zo niet onmogelijk wordt gemaakt om zijn onschuld aan te tonen, en zelf dan in de ogen van de maatschappij schuldig is en blijft. En de USA loopt voor, ver voor, om het aantal veroordelingen te vergroten, en drie keer raden wie de pineut is? Het deel van de bevolking waar jij vanwege genetische redenen geen empathie voor kunt opbrengen, en dan heb ik het niet over je XX chromosomen.

Dan kom je met een zaak waarin na een valse beschuldiging iemand niet alleen wordt vrijgesproken
Jij wil domweg niet begrijpen hoeveel moeite dat heeft gekost en hoeveel de vermeende daders de schijn tegen zich kregen. Het was één mediacircus, maanden lang.

Dan kom je met allemaal gezeik over private partijen die zich onoirbaar hebben gedragen.
Zucht. Mike Nifong was de openbare aanklager in de Duke Lacrosse case. Hij heeft er zo'n zooitje van gemaakt (blijkbaar voor eigen gewin omdat hij zich herkiesbaar wilde stellen) ze hem uiteindelijk hebben aangepakt.

Wat is je punt nou
Mijn standaardverhaal: the system is fucked, en eenzijdig ingrijpen werkt domweg niet. Stompzinnige ideologie zoals het feministe werkt niet en is schadelijk. Hou een sop.

Mijn empathie ligt altijd bij de slachtoffers.

Ook als vrouw is het niet altijd makkelijk multitasken; je zult maar juridisch doorwrochte betogen moeten houden tijdens lactatieprocessen.

Ik geef 't je te doen.

Zouden daarom de meeste 'grote' strafpleiters XY zijn?

Ja, want mannelijke advocaten die een kind hebben van een half jaar slapen wel goed.

/giechelt.

/giechelt terug
Been there, done that. Slaap lekker, gronk.

Code Blue, heet dat geloof ik. Hahaha. Werkt niet op mij, miep.

Ik weet niet wat dat betekent behalve in de militaire zin van het woord, maar dat je een enge manbaby bent is een constatering, geen poging tot belediging.

Sarcastische overdrijving.

Oh ja? Je klonk anders helemaal niet sarcastisch.
Feit: je kunt niet aantonen dat de iure òf de facto de bewijslast voor mannen is omgekeerd.
Hier is een Fox-versie van een AP-verhaal. Wat je misschien bedoelt te zeggen is dat de jongen al waren veroordeeld door hun omgeving (let wel: niet de rechter, dat beweerde jij) voordat het strafproces was uitgezeten. Nu doen law&ordertypetjes dat altijd: weet je nog dat GeenStijl en de Telehaat gewoon foto's neerzette van de van pedofilie verdachte figuren rond 't Hofnarretje? Weet je nog dat er meer bekend was over de vrouw van Volkert van der G. voordat hij nog maar uit de politiecel was? Sommige mensen zijn heel cynisch en willen graag anderen gelijk veroordelen, zonder een redelijk onderzoek vooraf. Dat gebeurt in de maatschappij, maar deze zaak toont juist aan dat dat dus niet in de rechtszaal gebeurt.

Punt en feit is dat in dit soort zaken het de man heel moeilijk zo niet onmogelijk wordt gemaakt om zijn onschuld aan te tonen,
Dat hoeft hij ook niet. Dat moet de openbare aanklager doen.

en zelf dan in de ogen van de maatschappij schuldig is en blijft.

Nogmaals, dat geldt niet alleen voor mannen. Dat geldt ook voor vrouwen die ooit ergens van verdacht zijn. Dat geldt voor iedereen, zie ook bovenstaand verhaal.

En de USA loopt voor, ver voor, om het aantal veroordelingen te vergroten,
Daar mag je wel een bron voor citeren.

en drie keer raden wie de pineut is? Het deel van de bevolking waar jij vanwege genetische redenen geen empathie voor kunt opbrengen, en dan heb ik het niet over je XX chromosomen.
Bedoel je etnische minderheden? Nee, daar heb ik totaal geen sympathie mee *proest*

Jij wil domweg niet begrijpen hoeveel moeite dat heeft gekost en hoeveel de vermeende daders de schijn tegen zich kregen. Het was één mediacircus, maanden lang.

Ja, een rechtszaak kost fokking moeite, jezus. En een mediacicrcus, zo kennen we onze Amerikaanse vrienden weer, al kunnen wij er ook wat van. Nogmaals, wat heeft dat allemaal te maken met de bewijslast? Je lult er omheen.

Zucht. Mike Nifong was de openbare aanklager in de Duke Lacrosse case. Hij heeft er zo'n zooitje van gemaakt (blijkbaar voor eigen gewin omdat hij zich herkiesbaar wilde stellen) ze hem uiteindelijk hebben aangepakt.

Ja. Wie zijn "ze"? Hint: het begint met O en het eindigt op M. En niet die jongens zelf.

Mijn standaardverhaal
Ah. Ik rust mijn kaas. Je hebt een hekel aan vrouwen.

Zouden daarom de meeste 'grote' strafpleiters XY zijn?

De meeste strafrechtadvocaten zijn vrouw. En je hebt er ook die aan de top zitten, zoals Inez Weski en Britta Böhler.

Inez Weski, zelfs Dijkie zou..

Dijkie?

Fuck it, IK zou Weski doen. Je komt maar zelden een vrouw tegen van een dergelijke eruditie.

Ik vind Inez Weski eng....