...

Deze pots is strafbaar, want het gaat zijdelings over kinderporno. Smijt de zandzakken maar vast voor de reetdactiebunker, want de pliesie is met grote legale stappen aan het marcheren!

Retteketet, versleutel Jet!

Wat een ontzettende debiele MUTS.

Wat een dom blond wicht is het toch. Als ik dus dit hier post



dan wil zij dat ik vervolgd ga worden. Mens ga toch koken.

Dit is feitelijk de digitale versie van het verbieden van je deur op slot te doen om zo inbraken te voorkomen. Het betreft namelijk niet langer inbraak als de deur niet hoeft te worden geforceerd.

ik wilde beginnen met lachen, tot ik zag dat deze muts het nog meende ook!
hoe wil zij drie dagen in de week (gokje) thuis werken zonder encryptie? zou ik heel knap vinden.
het zou verboden moeten worden dat mensen zonder kennis van zaken zich hiermee mogen bemoeien. wat een ongelooflijk domme muts zeg.

Kalibertje "Let them eat cake" deze onwetendheid.

Volgens het artikel wil ze chatten over kindermisbruik (dus niet kinderporno) strafbaar stellen. (Niet alle kindermisbruik leidt tot kinderporno) Dit gaat nog een stapje verder. Op die manier wordt ook bijvoorbeeld een therapeutische chatbox voor slachtoffers strafbaar.

Als domheid was opgenomen in het Wetboek van strafrecht, dan was dit toch al gauw een overtreding waarop minimaal levenslang zo staan. Levenslang en dwangopvoeding.

Daadkracht & domheid, een fatalere combinatie heeft de mensheid nog niet voortgebracht.

Dusss alle pc's verbieden en er wordt nooit meer een kleuter in zijn reedt geneukt..

Tip voor Jet Hoogendijk:

Overigens is compressie natuurlijk ook illegaal. Want da's ook een manier van versleuteling.

En DRM is natuurlijk ook stout!

Het OM geeft zelf al jaren het goede voorbeeld, dat is fijn.

World of Jet
Op zoek naar artikelen van Jet? Bestel online in de webshop!


Ja doet u maar een versleutelaar voordat die illegaal worden.

Het is gebleken dat ontvoerde kinderen vaak in geblindeerde busjes afgevoerd worden. Laten we het verder verbieden om busjes te blinderen.

Het is jullie misschien nog niet opgevallen maar kinderporno komt vaak in bestanden die eindigen op .jpg, .gif en zelfs soms .bmp. Als de ISPs nou voortaan deze bestanden blokkeren zijn we in een klap van 90% van de kinderpornoplaatjes af.


Ongelofelijk. Dat je zo'n muts laat praten op TV, OK. Begrijp ik. Maar brandt haar dan vervolgens in dezelfde uitzending wel even vakkundig af!

Compilers verbieden. Reversed Engineering verbieden. Iedereen verplicht aan de DRM. Copyright op alle content; behalve dan de kinder kontend, want die is er niet want die is strafbaar.

*Gaat perkament en ganzenveren inslaan*

Dat gaat me namelijk een groeimarkt worden joh!

En dan te bedenken dat dat mens gestudeerd heeft. Van mijn belastingcenten.

Overigens staat in het artikel op Webwereld nog meer vreemde taal. Als ik nu zie hoeveel mensen er naar kinderporno kijken in Nederland, dan kun je je afvragen of je dat allemaal in het strafrecht moet trekken, of dat je ook kunt kijken of je in de fase van tegenhouden wat kunt doen.

Daar staat dus: wij vervolgen bijna niet - want dat kost teveel tijd. Wat denkt deze tante dan dat het verbieden van encryptie oplevert? Er zijn veel meer mensen die encryptie gebruiken dan mensen die kinderporno kijken, dus dan wordt het probleem toch nog groter?

Top het eind van het filmpje zit je te hopen op

Mag er dan ook geen slot meer op de kelder?

Het is een geweldig idee!
Op naar een transparantie samenleving, weg medt dat stiekeme gedoe.
Als je kelder open staat zul je het wel uit je hoofdt laten om er je breezersletjes uit te wonen. Sjampoo voor de korpschef!

Ze is overigens plaatsvervangend hoofdofficier van Justitie he? Waar is Bolhaar dan? Boevenjacht?

Maar wacht, als mensen die kinderporno kijken toch niet vervolgd worden, wat voor zin heeft het dan om ze zonder encryptie naar kinderporno te laten kijken?

dat had cursief gemoeten.

kut.

Kinderen moeten verboden worden !

In het kader van laten we allemaal hysterisch rondrennen en ICT verbieden:
Mailbom moet pedofiel storen

Toekomstige pedofielen moeten al in een vroeg stadium worden gestoord bij hun praktijken door bijvoorbeeld mailbombardementen

Uh, hoe voorkomt een mailbombardement dat kindermisbruiker geen kinderen misbruikt?

Die kinderen moeten ook niet de hele dag hun mail zitten checken.

De mailtjes bevatten alemaal attachments genaamd '4 year old takes it up the ass.bmp' en 'toddlers sucks and swallows all.jpg' dus dan moeten die pedo's wel stoppen met fappen want klikken.

Het niet overhandigen van een encryptiesleutel willen ze ook strafbaar maken zo kan je hier lezen. Zou best wel haalbaar kunnen zijn gezien het feit dat ze in het VK soortgelijke wetgeving hebben.

Natuurlijk gaan ze die wetgeving heel breed doorvoeren, ook handig voor 'terroristen', klokkenluiders, dissidenten, activisten, belastingontduikers, etc.
Dat deze plannen lijnrecht tegenover het nemo-tenetur beginsel staan 'vergeten' ze even. Wat moet dat worden wanneer de Nederlandse overheid openlijk tyranniek gedraag gaat vertonen? Als die zogenaamde transparantie nou twee kanten op werkte was het nog zo wat, maar dat is dus niet zo. Kom ik weer terug op een oude stelling, overheden hebben twee redenen om te doen wat ze doen; Een goede reden en de werkelijke reden.

@b-sting: ik krijg heel veel spam. Is dat het bedoelde mailbombardement, en ben ik dus gebrandmerkt als toekomstig pedofiel?

JA
Daarom krijg je ook mailtjes van hete Russische dames die graag met je willen chatten en viagra-mailtjes.

“Het versleutelen van computerbestanden om kinderporno af te schermen moet strafbaar worden. ”

Oh, dus ik mag wel versleutelen, zolang het maar geen kinderporno is?
En als ik nou stiekum wel kinderporno versleutel, maar gewoon zeg dat het alleen maar de bijbel is, maar dan versleuteld?

Bovendien: in Nederland kunnen ze je toch niet verplichten mee te werken aan je eigen veroordeling? Ben je ook strafbaar als je niet wilt zeggen waar je die koffer met 100.00 euro cash verstopt hebt?

100,00 Euro is dan ook niet zoveel.

We get the warhead and we hold the world ransom for... ONE MILLION DOLLARS

Wat @Sarcastro en @Meukbox zeggen, maar dan anders. Hoogendijk wil de encryptie op zich niet strafbaar stellen, maar juist het weigeren van het verlenen van medewerking met Justitie, als er de verdenking bestaat dat geëncrypte bestanden strafbaar materiaal bevatten.

In de UK bestaat er een soortgelijke wet in het kader van trrrsmbestrijding, maar het is al te pas en te onpas misbruikt. Dus we kunnen terecht verwachten dat dat hier Nederland ook zal gebeuren.

/Dit is geen hellend vlak, maar een afgrond.

@valentijn
Precies. ALS wetten worden gemaakt om te handhaven. Helaas :D

@ijsbrand, als domheid strafbaar was, zaten jij en ik ook in de bak, wel ff de dingen in perspectief houden ;)

Monade, ik denk dat jij terrorist bent, maar je geeft me het wachtwoord van je mailbox niet. Op basis van mijn vermoeden ben jij bij deze veroordeelt.

Zoiets?

@B-sting je hebt het woord "veroordeeld" versleuteld met een "t" aan het eind.

@B-Sting, ze houden je net zo lang in gijzeling totdat je de sleutels geeft. Beweren dat je ze kwijt bent helpt je niet.

Zoiets.

@Valentijn
Jij oude grammatica nazi toch ook. :p

Toegegeven: d's en t's zijn nooid mijn sderksde pund geweesd.

heeeeeeerlijk dit! Snapt die muts dan gewoon niet dat bedrijven veel gevoelige informatie versleutelen zodat het moeilijker is om in te zien door verkeerde mensen?
En niet alleen bedrijven, ik neem aan dat de overheid ook wel iets met encryptie doet..

Volgens mij blijft altijd het beginsel overeind dat je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen. Een encryptiesleutel weigeren te overhandigen is misschien nog wel strafbaar te stellen, maar iemand die stelt dat een bestand een backup van z'n complete financiele administratie bevat maar dat hij het password is vergeten is onmogelijk te vervolgen lijkt me.

Voor veel mensen is het gemiddelde verkiezingsprogramm versleuteld.

Pfff, Rapsel heeft z'n eigen nick versleuteld...

Wat heeft ons land verkeerd gedaan dat we gestraft worden met zulke mongolen als leiders en bestuurders en beleidsmakers..

Als ik hier op zou schrijven wat er allemaal door m'n gedachten schoot toen ik dit nieuws las, zouden er voor mij morgenochtend om zeven uur twee PVV beloftes in vervulling gaan, namelijk meer blauw op straat, bij mij voor de deur dan, en meer handen aan mijn bed (20 me met tasers en honden)

@bertje!: NSB-genen.

@bertje: we hebben twee maal de oorlog verloren. Eerst van de moffen, en toen van de yanks.

(Sorry voor de belediging aan de mongolen.)

geen encriptie = geen scramblen = politie e.a. radio ongestoord te ontvangen.

De oranje eend vliegt over het dak, ik herhaal, de oranje eend vliegt over het dak.

Roger. Ik zet de kuikens in het vet. Over en uit.

Hans heeft een Goede vangst gedaan
Hand heeft een Goede vangst gedaan

Maar hoe weet je dat een bestand versleuteld is?

Niet?

Bij goede encryptie zit de beveiliging alleen in de sleutel, de rest is bijzaak. Maar zolang je de sleutel niet hebt zul je nooit zeker weten of een bestand versleuteld is, zeker een rechter niet. Je kunt dat namelijk nooit aantonen.

Tenzij iemand de sleutel te weten komt of het bestand gekraakt wordt. Daarvoor is veel moeite en geld nodig. Maar op dat niveau zit de verdachte waarschijnlijk al zo diep in de shit dat dat strafbare feit ook al niet meer relevant is in de zaak.

Ik mis dus bij Mevr. Hoogendijk kennis van zaken, maar ook een zeker gevoel van inlevingsvermogen.

Daarbij wat @Ploppo zegt.
Je hoeft niet mee te werken aan een onderzoek. Je mag gewoon je mod houden.

In feite zegt Hoogendijk:

Eenieder moet criminele zaken zo uitvoeren dat ze zonder enige moeite door justitie te vervolgen zijn

dat is dus:

- Verboden een bivakmuts te dragen bij overvallen.
- Verboden te sluipen bij inbreken.
- Bij ontsnappen uit de gevangenis melden bij receptie.
- Alleen hardrijden bij flitspalen.
- Fraude altijd opvoeren in Box 3.

[Nu ik mijn alienhoedje met oogklepjes toch op heb…en het is zulk lekker weer buiten…]
Maar hoe weet je dat een bestand versleuteld is?
Voor burgerencryptie staat dat doorgaans in de file: "Hoi, ik ben een FooKrypt® file en ik gebruik 1414 bits FooKryptPro® encryptie."

Als dat niet zo is, heeft een geëncrypte file een aantal bijzondere eigenschappen:
- Vaak is de file gecomprimeerd en kan dus niet verder worden gecomprimeerd. Maar de file vertelt niet waarmee het is gecomprimeerd.
- Je vergelijkt de file met veel voorkomende file types in het systeem, en je zoekt naar regelmatige datastructuren in de file. Een geëncrypte file springt er vaak uit omdat hij geen gangbaar type is en deze structuren niet heeft. Waarom staat ergens in een directory trouwens zo’n vage files met quasi-random bytes?
-Bovendien zal de eigenaar hoogstwaarschijnlijk encryptieprogramma’s hebben geïnstalleerd.
Enzovoort.

Al deze eigenschappen bewijzen op zich niets, maar ze pikken de mogelijke kandidaten er wel uit.

@monade, ik bedoel dus, hoe weet je dat voordat je op die betreffende computer hebt gekeken ;) i.e. Hoe kun je iemand hierin als verdachte aanmerken.

Hoe zit het eigenlijk met het moeten overdragen op straffe van straf van informatie als bankrekeningnummers, sleutels van kluizen of huizen of andere objecten waar de 'crimineel' volgens de overheid belastende gegevens heeft opgeslagen? Of geldt nog steeds dat je je geen belastende verklaringen over jezelf hoeft af te leggen?

@cspr: duh, omdat mensen die encryptie gebruiken ook andere moeiluke woorden gebruiken. En vaak hebben ze ook zo'n interlektueel brilletje.

@cspr, ik neem aan dat je vanwege een andere reden verdacht bent (bv je haalt adem) en dat bij huiszoeking en inbeslagname verdachte bestanden worden gevonden. Jet Hoogendijk wil dat jij meewerkt om de bestanden toegankelijk voor Justitie te maken.

/1 op 1000 geboren pedofielen en 10 op 1000 mensen die gehecht zijn aan hun privacy. Moeilijk, moeilijk.

@gronk, je hoeft in nederland nooit belastende verklaringen over jezelf af te legen tenzij je iets heel ergs hebt gedaan, of men dat van je denkt, dan moet je echt wel meewerken.

+g en ik sluit me verder aan bij monade en gronk.

Ik ken de wet niet tot op de letter, maar goed genoeg om te weten dat het meeste wat mevrouw wenst te bereiken met de huidige wetgeving al mogelijk is en de rest conflicteert met bestaande wetgeving.

Feitelijk zegt ze alleen dat het verboden moet worden om versleuteling toe te passen op kinderpornografisch materiaal. Dat is een belangrijk nuanceverschil met veel reakties die ik lees -wellicht snapt ze namelijk best dat het onmogelijk is om encryptie op bestanden in z'n geheel te verbieden-, het is niet minder dom.

Wil je namelijk aantonen (schijnt toch belangrijk te zijn in de rechtspraak) dat iemand encryptie heeft gebruikt op strafbaar materiaal dan zul je eerst de encryptie-sleutel moeten hebben om te bewijzen dat het materiaal illegaal is. Zodra je weet dat het materiaal illegaal is heb je wettelijk al voldoende middelen om tot strafvervolging over te gaan. Het versleutelde materiaal is immers illegaal. Dus onnodige wetgeving.

Verder moeten "chatsessies waarin verdachten elkaar over de streep trekken misbruik te plegen of materiaal te delen ook strafbaar worden".
Lijkt mij vallen onder het wetsartikel waarin staat dat uitlokken tot crimineel gedrag ook strafbaar is. Onnodige wetgeving.

Mensen verplichten de encryptiesleutel af te geven is wellicht nog minder doordacht. Hoe vaak wordt in rechtszaken niet gezegd: "Dat kan ik mij niet herinneren". En niet voor niets. Iets vergeten is namelijk niet strafbaar, ookal is het gelogen. Daarbij is al meer dan eens opgemerkt dat een verdachte niet aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken.

Nu weet ik niet wat het kost om nieuwe wetgeving van begin tot eind tot stand te brengen, maar ik gok dat er zomaar een man of 10 juristen een maand of wat mee bezig is om die wet op te stellen. Dan moet ie nog door de beide kamers... Denk dat je er met een miljoentje misschien niet ver naast zit.

Wil je dan echt het encryptie-probleem bij kinderporno aanpakken... neem een paar goeie hackers aan, zou ik zeggen. Veel goedkoper. Maar beter nog pak je het aan bij de bron.

@Lijkt me logisch. Duidelijk en helder. Verklaart meer dan ik dacht te weten. Alleen de allerlaatste zin:

Maar beter nog pak je het aan bij de bron.

...eh... wat is de bron?

verder mooi stuk.

@cspr, Abstract Met Tact
Met 'de bron' bedoel ik de makers van kinderporno. Hoe je die aanpakt zou ik persoonlijk ook niet weten... Daar zijn rechercheurs vast weer beter in. Zet die dan daarop, zou ik zeggen.

Maar laat het internet toch met rust! :-)