VUILE STAKINGSBREKER!

Wat een stomme post. Weer de zoveelste waardeloze inbreng van de redactie.

Het is een complot. De redactie gaat vanaf nu enkel potsen over onderwerpen waar met de beste wil van de wereld niet iets leuks op te reaguren is. En dan hebben wij het straks weer gedaan ... boycotten die handel!

Het zijn net Christenen, die guppen!

/keep the reaguurselen alive!

W00t! 1414 x geplust!

O?

en sinds wanneer kunnen we doorgetrokken comments nu hier ook al niet meer zien?

Behanger heeft dubbeldoorgetrokken comments. Weeeh.

Als ik mag kiezen tussen dit soort potsen en een staking... Maar zelfs dát is ons niet gegund.

Laat die guppen toch met rust!

Tja, journalisten. Ze blijven me verbazen. Zo ook dit artikel. Dow Jones, S&P en Nasdaq gingen 'onderuit'. Respectievelijk 0.6, 0.5 en 0.4 procent. Poehee. Is dat daadwerkelijk een artikel waardig of moest een schrijver aan een quotum voldoen? Want waarom is dit het wel waard om vermeld te worden, maar het feit dat voornoemde indices de laatste maand met 13 tot ruim 16 procent gestegen zijn niet?

Blijkbaar is goed nieuws geen nieuws of kan niet opgevolgd worden door een 'consumentenvertrouwen keldert!!' artikel.

Rare jongens, die journalisten.

Jongens nu even kappen ja?
Er zijn 12 guppen dood.

@Flup: het is pas nieuws bij 14 guppen.

Vis moet zwemmen.

*plop*

Ik heb thuis een glazen bak met twaalf yuppen. Heb ik laatst een hele fles Head & Sholders in geflikkerd. Kom ik een halve dag later kijken hoe of dat het ermee is. Hadden ze allemaal hun corpsballen matjes gewassen! Zaten ze met zijn twaalven met hun netjes gekamde haartjes voor de glazen schoorsteen liedjes te zingen! Kut onderzoek!

Durf te wedden dat ze zich ook nog eens hebben vergrepen aan de plaatselijke hockeymeisjes.

@frisco: met de huidige volatiliteit in de beurs-en wisselkoersen heb je 't gewoon moeilijk als journalist. 't is niet veel meer dan cijfertjes opmurmelen en daar dan een verklaring voor uit een memobakje trekken. Rationeel gedrag is ver te zoeken.

Owja:

RIP.


/fok

Een dierenarts dankt zijn kennis inderdaad mede aan dierproeven. Echter, die worden tegenwoordig alleen uitgevoerd na een uitvoerige behandeling van het plan door een ethische commissie. Die journaliste deed dat niet.

@gronk: je bedoelt denk ik "RIP aan de nabestaanden"

@ed: yep.

HAHAHA
Maar guppen hebben helegaar geen haar!!!

Nee bij roos gaat het om de schubben van de hoofdhuid

Maar waarom alleen antiroos-shampo? Waarom niet een controlegroep met proroos-shampo ? Op deze manier komt de wetenschap nooit verder, natuurlijk. Zonde van de guppen.

Op de markt in Deventer doen ze al jaren dit soort experimenten. Nooit iemand over gehoord.
* mompelt iets over lekkerbekjes *

Helaas geen details van het experiement, maar het is zelfs mogelijk dat de vissen aan een nitrietvergiftiging zijn doodgegaan i.p.v. shampoo. Giftigheid zit hem in de dosis.

Veel beginnende vissenhouders schaffen een te kleine bak aan (vaas van een paar liter), vullen dat met kiezels, knikkers, schatkistjes en kraanwater. Vervolgens stouwen ze die direct vol met vis. Het ureum uit de urine van de vis wordt door bacterien omgezet in nitraat, echter eerst via ammonium/iak en nitriet laat nitriet nou zeer giftig zijn voor vissen en bacterien die dat omzetten in nitraat in de rijpingsfase van het aquarium nog niet of zeker niet voldoende aanwezig zijn om dat proces voldoende snel uit te voeren. Ergo, de vissen gaan binnen een paar dagen massaal dood, de bak wordt met chloor gereinigd, er gaat nieuw water in en weer een berg met vis...

Ik ben er voor dat mensen er soort van rijbewijs moet komen voor het houden van dieren. Geloof het of niet, er zijn zijn hondeneigenaren die denken dat hun hond veganist is...

Generatie na generatie zie je hoe de vissen van actieve kleurrijke visjes verworden tot grauwe, scheefgegroeide, futloze guppen met een vin te veel of te weinig. Inteelt is machtig interessant. Laat het in het geval van de gewone guppy anders zijn. De guppy die in de winkel verkocht wordt is een kweekproduct. Gekweekt op de meest 'mooie' kleurvarianten en vinvormen die in de natuur niet voorkomen. De wildvangguppy is van origine 'saai'. Net als goudvissen met uitpuilende ogen, bloemkool op de kop, de flowerhorns, de papegaaivis doorgekweekte commerciele producten. De papegaaivis kan niet eens fatsoenlijk eten.
Overigens zijn verzuurd water en lage temperaturen voor veel vissen geen probleem. Bij gekleurde vissen wordt vaak gedacht dat het tropische vissen zijn die daarom op 27 graden gehouden moeten worden. Laat het echter zo zijn dat veel soorten uit bergriviertjes komen waar het water koeler is. Of nog sterker dat het gaat om subtropische vissen die een koel seizoen nodig hebben (bv in Uruguay waar veel vis vandaan komt kent men ook perioden met nachtvorst). De watertemperatuur ligt doorgaans lager dan die van de lucht. Tropisch houdt in dat de temperatuur minimaal jaarrond boven de 18 graden blijft. Het blijkt ook dat vissen de meeste tropische vissen op 27 graden veel sneller opgebrand zijn dan op een 23-24 graden.

Dat is allemaal leuk en aardig maar ik zit nog steeds met die dooie punten in mijn haar, ja!

Soort van slow cooking dus eigenlijk.

1) wat @8000rpm zegt, vrijwel alles is giftig, het gaat om de hoeveelheid.
2) juridisch gezien hebben kinderen met toestemming van de ouders thuis welzeker de bevoegdheid guppen in en uit het aquarium te halen.
3) idd een slechte journalist, haar onderzoek slaat eigenlijk nergens op. Wat is er sowieso de bedoeling van dat onderzoek, ze had zelf ook een fles leeg kunnen drinken om er ziek van te worden.
4) zo'n rechtzaak kan ook niet /*mept mug dood*, sew me.
5) Behanger is geen stakingsbreker want er is geen staking, Reet was aan 't BBQen en was gewoon de FFV vergeten.
6) OLO @behanger doorgetrokken comment.

@lijmtang
“dankt zijn kennis inderdaad mede aan dierproeven.”
"mede"?
Okee, een deel is gewoon ervaring. Met dieren. Proefondervindelijk.

Of bedoel je dat dierenartsen mensproeven doen voor ze iets op dieren toepassen?

En inderdaad, ik hield paradijsvissen zonder verwarming, en ik geef mijn hond kip, terwijl dat zelf niet langs mijn huig krijg.

Maar los van wat 8000rpm zegt, is zeep wel degelijk schadelijk. (giftig is idd een te groot woord)
De zeep in shampoo bestaat (*haalt flesje van boven*) uit synthetische zepen, veel sterker dan de gewone verzeepte vetzuren-zeep. (bij mijn flesje was het natriumlaurethsulfaat) . Zodanig sterk dat er vaak zelfs vet in de flesjes zit (“terugvettende bestanddelen, cremeshampo”) om te vermijden dat de bos haar tot bos stro verwordt.
Die zepen zijn ook nauwelijks afbreekbaar / verteerbaar voor sterverlingen, het lijkt mij dat voor mensen een kopje shampo of afwasmiddel in de soep ook al tot enstige klachten zal leiden. Maar wij mensen hebben het maar makkelijk, want we hoeven niet in onze eigen poep en pies te zwemmen. Meestal.

Omdat bonsai-haring me gewoon niet zo boeit...
Enne babyolie (de meesten worden gewoon van aardolie gemaakt) is natuurlijk gewoon WEL giftig bij inwendig gebruik.

Een dierenarts dankt zijn kennis inderdaad mede aan dierproeven.

Que?

Tenzij je bedoelt dat de kennis die opgedaan is door dierproeven gebruikt wordt door dierenartsen. Maar dat geldt ook voor standaard-artsen, die hebben ook kennis dankzij proeven op mensen.

En babyolie is niet echt giftig bij inwendig gebruik. Trust me.

Correctie: Koudgeperste babyolie is niet schadelijk bij inwendig gebruik.

*doet babyolie in de sherryfles*

Jullie denken toch niet dat ik nou de bijsluiters van babyolie ga zitten doorsnuffelen ? Wat moeten de Goegels wel denken ...

Over slechte journalistiek gesproken, wie Lisbeth Kloster goegelt vindt allerlei hits op Nederlandse sites, die dit bericht dus weer fijn van de wire geplukt hebben. Ze heet namelijk Lisbeth Kølster.

Grappig, ik doe nu wetenschappelijk onderzoek met guppies... komt de rechter me nu ook veroordelen?

Maar, euh, voor die beesten is bijna alles wat oplosbaar is giftig, muts! Die beesten zwemmen erin! Wat had die muts dan gedacht?

Weet je wie ook niet op dieren experimenteerde?