Ik hoop dat hij schuldig wordt bevonden en een taakstraf krijgt.
Ik denk dat hij niet schuldig wordt bevonden.

Dat denk ik ook, zeker aangezien het openbaar ministerie al eerder vrijspraak heeft geeist, maar het gerechtshof het openbaar ministerie toch heeft gedwongen tot vervolging. Beetje wassen neus dus, dit proces, met Geert Wilders straks als winnaar. Die de uitkomst weer als PR kan gebruiken.

Er kan natuurlijk ook een soort "schuldig" zonder strafoplegging uit volgen waarbij de rechtbank dan de duidelijke grenzen aangeeft waaraan de grote blonde leider zich dan aan moet houden. Dus formeel onschuldig maar wel een grens die vanaf datum uitspraak duidelijk is en die hij eerder eigenlijk heeft overschreden. Daarin zit dan opgenomen een uitspraak dat de islam een godsdienst is en niet alleen een ideologie.

Dit is een wassen neus, een stuiptrekking.
Er komt geen veroordeling, let maar op.
Dit kost alleen een heleboel geld zonder dat het verder nut heeft om mee door te gaan.

Widlers zit nu toch in de regering gedoging?
Heeft hij niets beters te doen dan van mijn belastingcenten in de rechtszaal zitten?

ROLO @ puh!

Gelukkig, een schorsing. Even bijkomen.

Aparte zet van Greet om zich op zijn zwijgrecht te beroepen, de man van veel woorden gaat het nu in 2 minuten doen en daarna weken zijn mond houden?

Je hoort die zure oorwurm from hele jaar door, maar nu wil ie zwijgen. Naja zwijgen meneer mot wel eerst nog 2 minuten wat vertellen waarom ie nu z'n muil houdt.

>From Hell

OBJECTION, YOUR HONOR! Oh..wacht..

Wellicht wordt ie doorverwezen naar halt; mag ie kaalkoppen graffiti verwijderen van een moskee ofzo.

@Zwemschoen

Zoals deze?

Die zal hij die graag laten staan denk ik.

Wilders doet dan wel zielig nu, maar hij weet dit soort aandacht iedere keer goed om te zetten in zijn voordeel. Met zoveel beschikbare domooren in het electoraat kun je hem daarin geen ongelijk geven.

Willy haalt er meteen de politiek bij, zoals verwacht. Een man met 2 banen.

Vrijheid en Verantwoordelijkheid; Hij snapt van beide zaken helemaal niets.

Politiek proces met maar 1 winnaar aan het eind van de rit ongeacht de uitkomst.
(en dat is niet het gerechtshof van Amsterdam)

't schiet wel lekker op zo.

Als je voor de rechter moet komen vanwege bepaalde uitlatingen die je hebt gedaan en je vervolgens besluit gebruik te maken van je zwijgrecht, is dat dan geen verkapte schuldbekentenis?

@Bazzie
als je bedoelt dat Gee-eert er weer eens een politiek toneelstukje van weet te maken dan geef ik je gelijk voor deze ene keer.

Als je voor de rechter gebruik maakt van zwijgrecht zou je in de media zwijgplicht opgelegd moeten krijgen.

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar tegen hypocrisie. Laat hem daar maar eens op aangesproken worden.

Wat hij heeft gezegd over de koran en moslims zeggen wij hier dagelijks over de bijbel en gristenen

Ssst, Chubby! Breng ze nou niet op ideeën!

@zwemschoen, ongeacht wie daar voor het hek staat is het veel meer van belang dat men eens nadenkt over de gang van zaken.
O.M. ziet geen reden voor vervolging omdat uitlaten gemaakt zijn in de politieke arena echter gerechtshof Amsterdam meent dat naast zich neer te moeten leggen.
Greet zal dit altijd tegen het gerechtshof kunnen gebruiken, taak is immers om de wet te toetsen en niet naar eigen inzicht politieke sturing aan de wet te geven.

Gevolg is dat we nu weer 2 weken lang 24/7 Greet-nieuws te verdragen krijgen terwijl de uitkomst al vast staat.

Ik ben muisstil Rapsel alleen hoor ik een hele roedel wolven huilen in het bos.

Eerst het CDAcongres en nu dit. Dat live dingen uitzenden waarvan de uitkomst al van tevoren vaststaat gaat nog eens groot worden. Wel jammer dat we hier geen juryrechtspraak hebben. Dat er dan allemaal CDA'ers in de jury zitten en dat ze dan voor/tegen of tegen/voor vrijspraak moeten stemmen... Met kleurtjes.

Wilders krijgt meteen al straf; verplicht Fitna kijken. Eén van de slechtste media-brouwsels ooit gemaakt.

Als ik Bram M. zie moet ik toch telkens denken aan die jonge Eva, heen en weer schuivend op zijn dikke buik, naakt met haar boobies wiegend voor dat oude mannen hoofd.

En waarom is dit ook alweer een zogenaamd 'politiek proces'? Dat de rechtbank het OM gesommeerd heeft Wilders te vervolgen lijkt me juist een sterk staaltje trias politica, en dus het omgekeerde van een politiek proces. Of is het een politiek proces zodra een politicus ergens voor vervolgd wordt? Is de vervolging van Hernandez wegens een gevalletje kopstoot zometeen ook een politiek proces? Bah wat een retoriek weer vandaag. Wat overigens niet wegneemt dat degene die zich daardoor beledigd voelt niet zo moet piepen.

Gadver Zwemschoen, heel mijn ontbijt op het beeldscherm!
En dan met dat piepstemmetje dat ie haar hard gaat pakken. Shit wat een ellende heb je in mijn hoofd gestopt nu.

Hop, en een wraking.

Ah zo kennen we Mosko weer.

De toegestane hoeveelheid vrijheid van meningsuiting wordt beperkt door de censuur van de tegenstander.
I smell bizniz on both sides.( Mikhail Timofeevich Kalashnikov )

Pareltijd!

Een volksvertegenwoordiger kan niet berecht worden! Bakellende is ook niet berecht voor zijn verraad , op grond van de staatsinrichting uitgelegd in de grondwet! Dus als Wilders wordt berecht kan de justitie honden gaan zoeken naar hun tandjes! Onwettig gebruik van de wet is ook strafbaar op straffe van pijn door de burger toegepast! Mokro'en crimies mogen vrij rondlopen maar de waarheid mag niet gezegd worden!
Martin, Amsterdam | 08:47 | 04.10.10

Fuck us... Martin heeft stemrecht!

Wedden dat dat Martin Bosma is?

Overigens vind ik dat die Bosma ook aangeakt zou mogen worden.
„Als het mis gaat krijgen we geen tweede kans. De Amerikanen sturen hun zonen niet voor de tweede keer naar de stranden van Normandië.”

Als je dat niet als haatzaaien kwalificeert, weet ik het niet meer.

Ik snap er geen hol meer van, dat recht en wet. Hoe kan een rechtbank iemand kommanderen een rechtszaak aan te spannen? Om zichzelf van de straat te houden of zo?

Touw zoekt knoop.

opzich is verdeeldheid af en toe wel goed. Weet je tenminste welke mensen in welk kamp(f) zitten.

Recht is iets dat krom is.

Oh, en:

Op elk van de delicten staat een maximumstraf van een jaar cel of een geldboete

Weet je wie ook een jaar...?

Het PVV persburo is weer flink bezig geweest om leuzen te verzinnen om de spandoekejn van de achterbam te maskeren.

@draken: op dezelfde manier als dat je bij het politiebureau komt om aangifte te doen van je gejatte auto en dat de agent dan zegt 'meneer, we gaan die dief nooit vinden: geen signalement, geen tijdstip, etc.', dus we nemen 'm niet op. En dat zo'n figuur dan van z'n baas de opdracht krijgt om het toch wel op te nemen.

“Onwettig gebruik van de wet is ook strafbaar op straffe van pijn door de burger toegepast!”

Onwettig gebruik van de wet. Ik...

Maar.


WAT!?

goddomme! en nog de typtyphus ook!

/meer koffie halen gaat

“Onwettig gebruik van de wet is ook strafbaar ”

E.e.a is vastgelegd in de Droste-wet van 1986. Misbruik van deze wet is uiteraard ook strafbaar zoals vastgelegd in dezelfde wet.

op straffe van pijn door de burger toegepast!”


Mooi man, Wilders zijn eigen SA. Henk en Ingrid gaan dreigen met fysiek geweld.

Nee, KUT:

op straffe van pijn door de burger toegepast!”

wilde ik citeren.

/druif

De neuk, nu wel opeens goed.

/Ook koffie halen gaat.

Zie dat steeds losser zittend gelaat van Geert de la Tourette dan eens worstelen met zijn zwijgrecht! Als hij dat maar volhoudt!!

geert wie?

Oetlul met je vrijheid van meningsuiting! Vrijheid om te zeggen wat je wil komt met een grote verantwoordelijkheid. Onze grondwet tegen discriminatie moet er voor zorgen dat er niemand op grond van afkomst of religie wordt beledigd of gekwetst.
Voornamelijk een politicus heeft een grote voorbeeldfunctie en zou naar deze grondwet moeten handelen.

Zo dat is mijn standpunt in deze kwestie. Dus.. The Michael Bayifier!!!!

@GdV
De Amerikanen sturen hun zonen niet voor de tweede keer naar de stranden van Normandië
Dat zegt ie nou wel, maar ik ben daar heels niet gerust op.
Commando's die met een bootje bij Scheveningen het strand opvaren om in Den Haag voor oorlogsmisdaden terecht staande Amerikanen te ontzetten is ook geen uitgesloten scenario.

Het enige wat je daarvoor nodig hebt is een president die dit door God ingefluisterd krijgt. Bij Obama zie ik dat niet zo snel gebeuren, maar wie weet wat voor mongool er over een paar jaar weer in het Witte Huis zit.

Het zal in ieder geval waarschijnlijk een mongool zijn die door GREET wordt gedoogd.

Bloemlezing

Aan het woord is Rooie Pim:

Ik sta nog altijd voor honderd procent achter menister Wilders U ook laat dan ook UW proteste horen.
Rooie Pim , Nederland | 08:31 | 04.10.10

Dankjewel! Roept u maar!

Kopregel is gramatikaal onjuist. Deze zin gebruik je als het vonnis werd uitgesproken. Het woordje 'wordt' had hierbij gemoeten. Niet Wilders behoort berecht te worden, maar de haatzaaiende moslims.
Joschke, Scheveningen | 08:36 | 04.10.10

Dank u wel, Neerlandicus Joschke! Over naar Roosje:

Heel veel sterkte vandaag Geert.!! Anderhalf miljoen mensen denken vandaag aan je, en hopen er op dat alles goed komt.
ROOSJE, NEDERLAND | 08:33 | 04.10.10

Geef de microfoon maar even door meid.

En wie betaald dit allemaal...? Wat een bananenland...
freek, amsterdam | 08:38 | 04.10.10

Juist! Volgende!

Belachlijk dat Wilders + miljoenen kiezers terecht staan omdat ze van Nederland houden met hun sinterklaas en kerst .Dat geweld in ons land tolerant word genoemd en onderdrukking . Levensgevaarlijk van de de gene die een aanklacht indiende . Wilders,PVV en al zijn kiezers sterkte anno 2010 .
JANA, PURMEREND | 08:43 | 04.10.10

Laatste ! Roept u maar!

Een stelletje moslims proberen ons rechtsbestel uit hoe ver zij kunnen gaan schande dit politieke proces.Triest dat linkse rechters zich hier voor lenen.Hier mee bewijst de moslim zich geen goede dienst.Iedereen heefd gezien hoe in Marokko cristenen uitgezet zijn die een kindertehuis leiden.Zo zie je maar dat we met deze rechtzaak de oorlogis begonnen van de moslims tegen de rest van de wereld.Dit geefd hen weer de legitimatie om aanslagen te plegen.Zo als ze wereldwijd aldoen Wakker worden mensen nu het nog kan.
willem, hem | 09:04 | 04.10.10

Nu, om maar eens de knuppel in het hoenderhok te gooien: ik hoorde toevallig het gewraakte stukje van de rechtbank op de radio, en tezamen met het feit dat de rechtbank dit proces heeft afgedwongen kon ik mij niet aan de indruk onttrekken dat deze rechtbank Wilders blijkbaar graag wil berechten, en al heeft veroordeeld.

De wraking lijkt mij niet meer dan terecht, en deze zaak zou bij een andere rechtbank afgehandeld moeten worden.

Bovendien is algemeen bekend dat alle rechters D66 stemmen, en dus die engbek Pechtold moeten gehoorzamen!

/noem mij maar Henk

Mensen, het is dierendag vandaag.
Dat is toch belangrijker?

Daar maak ik me nog het meeste zorgen over. Die hetze tegen 'rechters'.

Ze hebben nog mazzel dat ze rechter zijn. Als het linkers waren, lagen ze allang bloedend in de goot.

Rechtspraak is veuls te belangrijk om aan rechters over te laten!

Maar even serieus, Moski heeft hier gewoon een punt:
Wilders beroept zich op zijn zwijgrecht, op advies van zijn raadsheer, en de rechter zegt vervolgens "in de pers word geschreven dat u discussie uit de weg gaan, en nu beroept u zich op zwijgrecht, dat geeft te denken". Je hoort hem "lafbek" erachter denken.

De aanname dat zij er 'lafbek' achter zouden denken vind ik onterecht. Dat je twijfels over iemand uitspreekt na hij beroep doet op zijn zwijgrecht klopt niet al begrijp ik heel god wat de rechtbank in deze kwestie bedoeld, het was een blijk van teleurstelling die ze misschien beter voor zich hadden moeten laten. Maar zo ken ik nog wel iemand die zijn op leugens beruste stellingen beter voor zich had kunnen laten.

Kom op, hoe naïef kun je zijn: alsof rechters inderdaad geen kranten zouden mogen lezen of televisie zouden mogen kijken.
Die man die manifesteert zich toch zó prominent dat er geen ontkomen aan is?

Misschien wil deze rechter z'n vingers niet branden aan deze zaak en heeft bewust op een wraking aangestuurd?

/aluhoedje

Dat de rechter "dat geeft te denken" zegt geeft te denken, zie ik.

ondertussen bij de googel ads :


Heeft Job al een nieuwe baan ?

Maar hoe dom is het van zo'n rechter om dat te zeggen terwijl je Moszkowicz tegenover je hebt zitten, en die opmerking bovendien niets toevoegt?

De Droste wet van 1986 is trouwens een aanvulling op de Droste wet van 1886, waarin staat dat de Drostewet periodiek moet worden aangevuld.

Dus er wordt in 2086 weer geherupdate?

het was een blijk van teleurstelling die ze misschien beter voor zich hadden moeten laten.

IMNSHO wordt je door de rechter gevraagd om een toelichting te geven waarom je bepaalde dingen hebt geroepen, zodat ze kunnen inschatten vanuit welke overtuiging je dingen hebt geroepen, of je wist dat dingen strafbaar waren, of dat je bewust aanstuurde op een proces omdat je een principeuitspraak wilt afdwingen en zelf de nodige argumenten hebt.

Dat wilders zich beroept op z'n zwijgrecht vind ik een zwaktebod; al had-ie gewoon maar herhaald wat-ie eerder voor de rechter had gezegd. OTOH, als-ie veroordeeld wordt dan wint-ie wel qua peilingen.

Dus het zou me niets verbazen als-ie zelf ook aanstuurt op een 'schuldig'.

In de zin: "Ik hecht er toch aan iets erover te zeggen. Uw wordt nog wel eens verweten dat u goed bent in het poneren van een stelling, maar de discussie uit de weg gaat.", geeft de rechter helemaal niet zijn mening.
Volgens mij geeft de rechter aan dat de keuze om op de zwijgrecht te gebruiken gevolgen heeft voor het proces. Namelijk het OM kan het gebruik van het zwijgrecht gebruiken om aannemelijk te maken dat Geert niet in discussie gaat en gewoon aan het beledigen is.

Wat slurp zegt. 'maatschappelijk debat' is iets waar de rechter (terecht) zwaar aan hecht, maar iemand die alleen maar een richting op communiceert en weigert met tegenstanders in debat te gaan (zie de vele debatuitnodigingen die wilders afslaat), neem je dan ook nog deel aan het 'maatschappelijk debat'?

Ook als het geen 'mening' is, dan kan het nog wel partijdig zijn. Over Geert en zijn gedrag en uitspraken is zoveel geschreven. Door daar nu één issue uit te lichten ben je sowieso subjectief bezig.

_{Ben ik nu echt Moszkovicz aan het verdedigen?}

Maar hé, objectiviteit bestaat niet.

_{*maakt goed*}

Er kwam nog een tweede zin achteraan Slurp.
"''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet'', aldus Moors"

Nou, het circus even van dichtbij gezien vanmorgen. Tadaa..onze peroxideclown fijn paraderend voor de achterban en de mond alsnog vol met het een en ander. Tot de deur dicht gaat en er verantwoording moet worden afgelegd.

Maar hey, what else is new...

Wat dat betreft had ik altijd veel respect voor Theo van Gogh. Niet voor zijn mening qua Islam want die deelde ik niet maar wel voor het feit dat je hem echt overal, van open dagen op het ROC, Lowlands en ieder mogelijk tv programma zag als die hem uitnodigden om zijn uitpraken te verdedigen en het debat aan te gaan.

Ongeacht de uitkomst: die zitting is een schijnvertoning. Uiteindelijk mag alleen de hoge raad toetsen aan de grondwet (IIRC, IANAL) . Strafrecht is ongeschikt om vrijheid van XYZ te behandelen.
Abject, infaam

In Wilders' visie is het trouwens geen 'mening' dat de islam een [vul maar in] ideologie is, maar een 'feit'.

Dus hoezo beroept hij zich op de vrijheid van meningsuiting?

(haha, gebruikte ik 'wilders' en 'visie' in één zin?)

“Uiteindelijk mag alleen de hoge raad toetsen aan de grondwet”

Maar daar kun je toch alleen maar via rechtbank, hof, etc terechtkomen?

Tunnelvisie past aardig in één zin met Wilders, Boog.

Nounou wat een verrassing... Mosko wraakt de rechtbank... Dat had nou NIEMAND vooraf kunnen voorspellen.

Misschien geen hele handige opmerking van meneer de rechter, wel een terechte (al zal Geert W. het een te linkse opmerking vinden...).

Als er geroeptoetert kan worden staat W. altijd voorop, als er verdedigt of uitgelegd moet worden dan zwijgt hij in alle talen.

Zodra hij weer buiten de rechtbank is zal hij zijn muil weer opentrekken over de linkse kliek binnen de rechterlijke macht...

Het zal wel iets worden als "Een beschamende vertoning voor de democratie, om de wil van 1,2 miljoen Nederlanders niet te respecteren" (gemakshalve schoppen we het hele democratische mechanisme maar even de sloot in) of "Zie u allen wel, dat de Linkse Kerk, beïnvloed en aangestuurd door Job Cohen en zijn maten, probeerde mij monddood te maken (/SETH!!) en u kunt allen hier aanschouwen, het is hen niet gelukt, ik ben een vrij man. Om met mijn grote voorbeeld te spreken: ...........(gelieve zelf in te vullen in de comments)."

Wat een huilebalk is het toch.

@Roel Zwaar
en daar waar je 1,2 miljoen zei, MILJOENEN invullen.
Stop de tijd.

IEDEREEN toch?

Het lijkt me wel lachen als hij straks de rechtbank 'ondemocratisch' noemt.

Nee, ik denk dat het heel verstandig was van Moszkowicz om Wilders te adviseren zijn mond te houden.

Hoort de rechter nu bij de linkse kerk?
En Geert denkt dat Bram nog linker is dan de rechter?

@Blasfemist Skywalker;

Geen idee of je zelf wel eens in de beklaagdenbank heb mogen plaatsnemen (ikzelf geregeld), maar neem van mij aan dat het beroepen op je zwijgrecht vaak een verstandige keuze is. Rechters en OvJ's zijn professionelen en het is niet meer dan normaal om uitspraken die je doet met je advocaat door te nemen, aangezien deze ook professioneel is in de rechtsgang.


Deze zaak ligt natuurlijk uiterst gevoelig In ieder geval een stuk gevoeliger dan mijn eigen rechtszaken. Zowel hier, alsook in de Telegraaf, alsook op GeenStijl etc, merk je gewoon de onderbuik regeren. Vooral in de Telegraaf zie je dat sterk. Voorstanders van Geert brallen over de linkse kerk en theedrinken, de tegenstanders brallen over 'dat Geert zich maar overal moet verantwoorden'.
In weze is het zo, dat Wilders niet verplicht is om aan te schuiven bij een DWDD, een P&W of welk programma dan ook.


Mijn mening is in deze; als een rechter deze 'onderbuik' als argument gebruikt en de media gebruikt om Wilders over te halen af te zien van zijn zwijgrecht inderdaad bevooroordeeld is. In deze is dus het wrakingsverzoek niet meer dan een logisch gevolg. Deze rechter had beter moeten weten.


Mijn tweede mening hierin is, dat het hoe dan ook vrijwel onmogelijk is om als rechter onpartijdig te zijn. Het is een politiek proces, dus een rechter zal hier ALTIJD een eigen mening over hebben. Dat hij of zij dat niet mag laten blijken of mag meewegen is een ander, maar meningsloos en neutraal tegenover Wilders of de PVV staan geloof ik gewoon niet in.

Maar, staat de galg al op de dam?

Nederland is nu verdeeld in twee kampen: de schreeuwers en de jankerds. Schreeuwers discussiëren niet, want die hebben het te druk met schreeuwen. Jankerds discussiëren ook niet, maar halen doorlopend hun grote broer d'r bij die bij de pliesie werkt, en die zal die schreeuwer wel eens mores leren. Dat is veel leuker dan zo'n schreeuwer op de inhoud te lijf te gaan - iets aantoonbaar zó makkelijk is dat ik me afvraag waarom politici dat niet doen.

Nog afgezien van hoe abject en infaam die Widlers is, moet me toch van het hart dat ik had gehoopt dat dit proces er niet was gekomen. Dit proces toont aan dat er geen volwassen discussie in de Nederlandse politieke arena te voeren is. Partijen hebben elkaar nu over en weer volledig gedemoniseerd. Dat voorspelt weinig goeds als één van die partijen aan de macht komt. Oh wacht..

Het gerechtshof had zich wel wat meer kunnen bezighouden met het beginsel van "ultimum remedium": je laat iemand pas voor de strafrechter komen als er geen enkele andere manier is om aan de schending van een vermeend recht een einde te maken. En zolang iemand binnen de politieke orde opereert vind ik dat de rechterlijke macht een andere afweging had kunnen maken.

Refererend aan Chubby wil ik daarnaast voor één keer nu -edit- citeren, niet omdat ik het ermee eens ben maar om duidelijk te maken dat de partijen die om zijn vervolging hebben gevraagd veel te hoog van de toren blazen:

Linksmensen, die eerder zo blijmoedig het christendom en het katholicisme kapot maakten, vinden dat rechtsmensen thansch niet aan de poten van de islam mogen zagen.

Zijn het christendom en het katholicisme kapot? Heb ik iets gemist? De laatste keer dat ik het checkte zat het CDA nog altijd stevig in het zadel, ondanks het feit dat de kiezer vakkundig met het zetelaantal van het CDA had afgerekend. De eerste moslimpartij moet zich nog aandienen. Vooralsnog lijkt de echte politieke islam in Nederland in het geheel niet te bestaan, en moeten we het vooral doen met gematigde moslims.

Nee, als fanatiek niet-gelovige in een vrij land is het niet de islam waar ik mij druk over maak...

...en wie zich daar beter door voelt mag mij dan best een linksmensch noemen. Maar untermensch mag ook gewoon hoor. GEEN GODWIN! ECHT NIET!

Wellicht een klein stukje muzikale verlichting ?

om met D.Boone te spreken :

“Don't preach their structure, their society
Perverted ideas of reality
And words like freedom, they come an' call
And words like hate, and war, and all that's lost
I can't follow a man on a white horse
Who's in control, they all look to course
Tyranny is the real word
Voices and opinions are never heard
They all work, they're the working mass
They all work for the ruling class
The State relies on the working man
They praise the party and the fatherland
They all reel to the party elite
All enslaved to the Fascists ”