Inloggen en Registreren
Nu op Retecool Goldmember
Wrong Cops
Quentin Dupieux, ook wel bekend onder zijn muzikantennaam Mr. Oizo (oh ja van dat ene numm...
Mortuarium Everest
Vandaag in Retecool Ontdek Je Plekje: Mount Everest. Berg, vuilnisbelt en knekelhuis. Berg...
WAT zegt u over orka's?
Orka's zijn toch een beetje de panda's van de zee. Het enige is dat deze beesten zichzelf ...
Zo, en dan nu even 40 miljard bij elkaar sprokkelen.
Gefeliciteerd allemaal. Met dank aan uw demissionaire regentenkliek die u sinds 1 juni 200...
Stelling van de dag
15-05-2012: Volkert van der Graaf moet gewoon vrijkomen na twee derde van zijn straf, 68 reactie(s), voor, tegen.
09-05-2012: Maar wat vindt U dan?, 43 reactie(s), voor, tegen.
18-04-2012: Oproep tot boycot door Tweede Kamer van TV programma is prima, 29 reactie(s), voor, tegen.
17-04-2012: Olifanten doodschieten is prima, 39 reactie(s), voor, tegen.
28-02-2012: Journalistiek is oorlog?, 107 reactie(s), voor, tegen.
Nu in het forum
Welkom in Rotterdam!
Als je in Rotterdam-Centrum een parkeerplekje weet te vinden, betaal je 3 (DRIE!) euro per...
Populistisch taalgebruik en insluipers
Er moet me toch even iets van het hart. Niet over RC, maar over stompzinnige taalverloede...
Afschaffen onbelaste reiskostenvergoeding.
Het akkoord gesloten door de Kunduz-partijen is nader ingevuld en uitgewerkt, enwordt vand...
Spamhoer wil aandacht? Spamhoer krijgt aandacht.
U kent het wel, van die youtube spam mailtjes. "Persoon die je niet kent heeft je een vide...
“De bruiden zijn al in het rood, nu de bruidegommen nog”
Om een onderschrift toe te voegen moet je geregistreerd en ingelogd zijn.
Elsevier's
wetenschapsjournalist Simon Rozendaal (gek op radioactieve bananen) legt de gevaren van kernenergie even naast de gevaren van het
opwekken van energie uit andere bronnen als bijvoorbeeld steenkool en olie en probeert daarmee de Fukushima hysterie een beetje te temperen. Per jaar komen er
namelijk alleen al honderden mensen om bij ongelukken in kolenmijnen. Bij de ramp in Tsjernobyl zijn er aanwijsbaar 59 mensen omgekomen en naar schatting zijn daar ongeveer 1000 kankerdoden bij
gekomen (de schattingen van de VN zijn overigens stukken hoger).
Bij het vervoer van brandstoffen naar olie- of kolencentrales gebeuren ook regelmatig ongelukken. Zoals in 1987, toen er bijna
4400 mensen omkwamen bij een aanvaring tussen een tanker en een ferry. Hij eindigt met een aardige ranglijst van de gevaarlijkste manier van energie opwekken: Groene Stroom met 880 doden per
Terrawatt per jaar staat daar glansrijk boven aan. Het zou alleen wel fijn zijn als hij de volgende keer ook de gevolgen voor de omgeving op de wat langere termijn zou meenemen in z'n
artikel. 
Retecool.com is powered by Howlin' Wolf
My thoughts exactly.
Het is gewoon waar: iedere vorm van energie opwekken levert schade op, olierampen, mijndoden, ga zo maar door. Maar radioactieve straling vindt iedereen zo eng dan is ineens geen normale discussie meer mogelijk lijkt wel.
Verder, wat chubby zegt.
Ik geef gelijk toe dat ik een onwetende leek ben, maar waarom pleuren we het hele land en de zee voor de kust niet vol met windmolens, op elk dak zonnepanelen, waterkracht-centrales, biomassa-centrales, weet ik veel. Ja, dat kost wat, in het begin. Maar daar ga je later profijt van hebben. Economisch en milieu-profijt.
Omdat de gevolgen nogal kut zijn. Een paar doden per jaar bij een kolenmijn, daar kunnen we wel mee leven /seth
Zou het zo doen, maarrr..
Het probleem van hernieuwbare energie is dat het niet constant is.
De fluctuaties moeten door centralse worden opgevangen, en die dingen kennen geen fluctuatie. M.a.w. windmolens staan voor spek en bonen te draaien.
Er is wel vooruitgang (er zijn isotopen met lagere halveringstijden), maar totdat we een 'betere' oplossing hebben voor het afval moet je die troep niet op grote schaal blijven maken.
'Ja maar bij kolencentrales vallen ook doden' is een soort jijbak: het zegt niets over kernafval. Bovendien is het appels met peren vergelijken want het aantal doden dat valt door het duizenden jaren lang radioactief afval opslaan is onmogelijk meetbaar.
Uiteindelijk is het cynische natuurlijk dat het alleen maar over de prijs gaat en nergens anders over. Pas als kolen en olie te duur worden gaan we echt over op alternatieve energie.
Roozendaal citeert daar weer dat humbug-verhaaltje waarin voor kolencentrales werkelijk elke doden wordt meegeteld,van schattingen voor fijnstofdoden tot mijnwerkers die op weg naar hun werk worden overreden. Daarbij wordt zo negatief mogelijk gerekend (dus *alle* verkeersdoden zijn opeens dode mijnwerkers. En *alle* fijnstofdoden komen door kolencentrales. Vrachtverkeer? Produceert dat fijnstof dan?
Voor kernenergie gaat het precies andersom: terwijl d'r genoeg doden zijn gevallen bij nucleaire R&D en constructiewerkzaamheden, worden die niet meegerekend, want het gaat alleen om de directe doden door kernenergie.
D'r is niets op tegen om de alternatieven voor fossiele brandstoffen te vergelijken, maar als je dat op deze manier wilt doen dan kun je IMO net zo goed kerncentrales op noordkoreaanse wijze neerplempen omdat de grote lijder het zo heeft beslist. Doe dan niet alsof je een democratisch/maatschappelijk debat wil. Hahaha.
Overigens heb ik m'n kinderen uit 2050 aan de lijn, en die zouden maar wat graag $2500 in 2011-dollars voor een vat brent crude willen neertellen. Als dat zou kunnen. Heeft onze geniale rozendaal daar ook nog een oplossing voor, of is het 'na hem de tsunami, en de rest kan allemaal doodvallen?'.
Het enige probleem is dat in 2070 al die cruijfjes in de raad vancommissarissen zitten.
1 TeraWatt = 10^12 Watt
1 TerraWatt = aardig wat
Bij mij doemt bij zo'n kernenergie de vergelijking op met vliegtuigongelukken. Verongelukken in het woon-werk verkeer is vele malen waarschijnlijker, maar als de dood dat mensen zijn om in een vliegtuig te stappen.
Van stralingsangsthazen word ik moe, maar van Rozendaal types ronduit boos.
Er zijn vier plaatsen waar je de slachtoffers moet tellen Simon.
1) In de uraniummijnen.
2) In de centrales.
3) Bij het kernafval.
4) Op de plaatsen waar munitie met verarmd uranium is terechtgekomen (een goedkoop bijproduct van het uranium verrijkings-proces)
Rosendaal heeft het alleen over nummertje 2) en dan hanteert hij voor het gemak de laagste schatting (terwijl er ook zijn die 100 maal hoger uitkomen).
De meest enge in het rijtje is nummer 3 omdat je hier een welliswaar geringe kans met pakweg 100.000 jaar moet vermenigvuldigen. Sterker nog, je hebt geen idee of toekomstige generaties nog wel in een maatschappij leven waar de zorg voor het afval dusdanig is dat de kans nog steeds gering blijft.
Maar nummer 3 is een lang termijn ding en dus politiek niet interessant.
Inderdaad. Enige verschil tussen Greenpeace en Roosendaal is dat men vanuit de milieulobby begonnen is deze ramp voor eigen politiek win te gaan gebruiken. Het was daarom fijner geweest als Roosendaal als repliek een evenwichtiger antwoord had gegeven.
Ik zie de boodschap liever los van de boodschapper.
Centrales worden gebouwd met een risico van een ongeluk per miljoen jaar.
Er staan er wereldwijd 441. Da's dus eens per 2200 jaar een ongeluk. Op een of andere manier zitten we daar nu een factor 100 boven.
Duw dus nog maar 99 bananen door je strot, Rozendaal. En vertel me dan even hoe je je voelt.
Tsjernobyl
Three mile Island
Kyshtym
Windscale
Tokaimura
Fukushima
Dan zitten we dus nu 6 miljoen jaar veilig.
/overbevolkingsoplossing
/gevoelig
Die Simon Rozendaal is ook gewoon een aandachtshoer (met een bananenfetish) en heeft bij Elzevier een fijn platform gevonden. Net als met slechte tv en radio: je hoeft er niet naar te kijken/luisteren.
Wanneer komt dat geloosde Fukushima water trouwens deze kant op?
En in alle gevallen zit het falen niet in de techniek, maar in de organisatie.
Scheiding van productie en toezicht is noodzakelijk. (net zoals bij NS en ProRail ;-)
En die scheiding is onvoldoende gegarandeerd in corporate America of Japan, of in door-en-door corrupte landen als indonesie. En over de stabiliteit op lange termijn (zeg honderdduizend jaar) is al sowieso niet gegarandeerd.
Iran is anders. Israel ook. De Sovjetunie ook (maar tjernobiel was een deprivated grafiet-reactor)
Ook. Maar daarnaast zijn degenen die kerncentrales ontwerpen niet zo bedacht op 'en-en-en' rampen. D'r wordt iedere keer uitgegaan van het idee dat een onderdeel faalt, terwijl dingen in de praktijk foutgaan doordat je een cascade hebt van falende onderdelen.
Wat nu zo grappig is, is dat in vrijwel iedere verzekeringspolis staat dat kernrampen uitgesloten zijn van de dekking. Je hoeft dit dus ook niet onder te brengen bij een herverzekeraar. Sterker nog, kerncentrales zijn niet te verzekeren, waardoor overheden gratis garant moeten staan voor eventuele schade.
Zo kan ik ook bewijzen dat er nooit fietsen zonder slot gestolen worden, omdat deze uitgesloten zijn van de dekking en er nooit verzekeringsclaims kwamen. Wetenschap is zooooo leuk!
Te simpel gedacht? Nee, laten we dan nog een paar decennia doorleuteren over de keuze tussen energie afkomstig van A) levensgevaarlijke fossiele brandstoffen B) levensgevaarlijk uranium. In ieder geval mag Rozendaal zich verheugen, die kan voorlopig bananen eten en brallen voor de Elsevier incrowd.
(Ik had twee opties... het werd de optie 'heel hard lachen')
Maar wat mij nog het meeste bijt in die hele energiediscussie is het bewust omzeilen door Den Haag van de kern van waar het allemaal om draait. We worden in Nederland volledig afhankelijk gemaakt van de energieleverancier. Alsof er geen alternatieve manieren bestaan om als particulier (grotendeels) in je eigen energiebehoefte te kunnen voorzien. Subsidies voor zonnepanelen en bouwvergunnigen voor windmolens worden geblokkeerd. Een soort van apathie valt als een doek over de energieconsument heen. Precies dat wat onze huidige regering met ons voor heeft. Wat rest is een goedmakertje in de vorm van jezelf rijk rekenen aan de goedkoopste leverancier, en o wat zijn we blij.
Het is zelfs zo erg dat we allergisch zijn geworden voor windmolens. Ik ken een kerel die klimaatneutraal wilt wonen. Maar hij haalt het niet. Want zijn buren schijten zeven kleuren bij de gedachte alleen al dat zijn windmolen (rotordiameter 2 meter) de volledige wijk zal wegvagen indien die uit elkaar spat (ik gok op een kans van 1 op oneindig) De man wordt bestookt met de meest ridicule onzin zoals 't is ongezond voor de vogels die er tegenaan vliegen' tot 'hij heeft geen onderhoudscontract afgesloten voor het ding'. Slechts enkele kilometers verder staat een fabriek van een chemiegigant te draaien, 'maar daar zeggen we niets over want het halve dorp werkt er.
Zolang we niet out of the box willen denken wordt het nooit wat. Het is makkelijk en het wordt alleen maar goedkoper als we doorpakken:
- zonnecellen
- zonneboiler
- windmolen
- warmtepomp
- fuck Den Haag
Maar zelfs als je meegaat in 't de fantasiecijfers van rozendaal, kerncentrales ploffen net iets te vaak en ze geven net iets te veel langdurig afval om ze als een serieus alternatief te zien. En aangezien 't om biljoenen euro's gaat, waarom zou je dan geen R&D doen in schonere alternatieven?
*stopt dood broccolihoofd in bed van Gronk*
Ik kan me niet voorstelen dat we de groeiende wereldbevolking (en exponentieel behoeften, consumptie) gaan bijbenen zonder kernenergie als we niet de allerhoogste prioriteit geven aan alternatieve bronnen. En we bereid zijn de grondstofjes uit de handen van bedrijven te peuteren, zodat we een overgang kunnen plannen en meteen uitvoeren.
Als je dat zegt ben je natuurlijk tegen marktwerking, een communist, vriendje van Chavez, etc.. Prima: u heeft het wel degelijk van mij.
Een van de issues die je hebt is 'bestaande infrastructuur'. Je kunt niet zomaar zeggen 'he, we gaan over op electrische auto's, volgend jaar' zonder dat je de hele olieinfrastructuur afschrijft.
Blijkbaar hebben ze daar een ondergrondse bananenplantage. Hoe ze die situatie daar op willen gaan lossen is mij niet duidelijk. Leuk testontwikkelterrein voor robots?
Vandaag las ik toevallig wat de verzekeringspremie is voor een 3 MW windturbine in Duitsland.
80 euro per jaar.
Moeten we het er verder nog over hebben?
* Op zeepkist klimt *
Fukushima, Chernobyl, Three Mile Island, en de rest van het rijtje kun je m.i. niet echt hysterie noemen. Wat het dan wel? Simpel: nieuwswaarde. Hoe ongebruikelijker het voorval is, hoe harder het journaille om zich heen brult. Vergelijk: wereldwijd komen dagelijks tienduizenden (misschien wel honderdduizenden) mensen om in het verkeer, als gevolg van misdaad, bij bedrijfsongevallen die hadden kunnen worden voorkomen en wat al niet. En niemand die daarover zeurt. Maar zodra er ergens een 747 met een paar honderd passagiers aan boord uit de lucht flikkert, of er klapt ergens een trein tegen een boom en er zijn 50 doden, dan is dat ineens een week lang brekend (/seth) nieuws. Omdat het ongewoon is. Want iets dat elke dag gebeurt, daar krijg je als krantenboer de handen niet voor op elkaar.
Het is ook een kwestie van perceptie. Vergelijk: het conventionele bombardement met brisant- en brandbommen dat Tokyo met de grond gelijk maakte was veel en veel erger, zowel in slachtofferaantallen als in schade, dan de atoombom op Hiroshima een paar weken later. Maar omdat het bij Hiroshima om slechts 1 bom ging, die bovendien op een compleet nieuw principe gebaseerd was en waarvan de kracht gelijk stond met een paar duizend conventionele tweeduizendponders, werkte het ding vooral goed als terreurwapen.
En laten we wel zijn: het volk wil belazerd worden. Voordat ik aan m'n stutten trok richting Afrika-zuid kreeg ik een telefoontje van een gladde Essent-meneer, die probeerde mij Groene Stroom te verkopen. Daar hoefde ik alleen een formulier voor in te vullen. Verder veranderde er niets: zelfde leverancier, zelfde netwerk, zelfde kabels, zelfde stopcontact. Ik hoefde alleen maar even te tekenen en dan was mijn stroom ineens Groen. Nou, dat is dan makkelijk, dacht ik, dan gaan we er voor het gemak van uit dat heel Nederland dat contract getekend heeft (daar kan iemand in Den Haag vast wel even zijn poot onder zetten) en dan is vanaf nu heel Nederland aan de Groene Stroom. Iedereen blij. Toch? Nee, zei de Essent meneer, dat kon niet want zo werkte het niet. Maar waarom dan niet en hoe het dan werkte, dat kon 'ie ook niet uitleggen.
En het echt genante aspect van het hele energie gedoe is dat we wereldwijd helemaal geen energie tekort hebben. We hebben zelfs meer dan we kunnen gebruiken. Het is alleen een kwestie van conversie, opslag en transport. In de Sahara en op de oceanen rond de evenaar, bijvoorbeeld, komt er extragratis tientallen kilowatt per vierkante meter naar beneden. Alleen doen we daar niets mee, omdat we het niet kunnen omzetten in de energievormen die we nodig hebben, en dat transporteren naar waar we het nodig hebben en het opslaan totdat we het nodig hebben. Als we dat nou onder de knie kregen, dan waren we in 1 klap van het hele gezeur af.
Maar ja, dan kan Essent geen groene stroom meer verkopen voor een paar centen extra per kW...
* Zeepkist opbergt *
Wat Larry Niven tientallen jaren geleden in Ringworld al ter sprake bracht. Puppeteers die hun planeet verder van de zon af moesten zetten en zo.
Alleen...
- wie gaat de boel schoonhouden? da's echt een enorme klus.
- wie gaat de boel bewaken? zet in die hoek 'iets' neer en het wordt gejat.
- op het grondgebied van welk stabiel regime wordt de boel neergezet?
Wind en water energie uit de Noordzee lijkt me voorlopig de eerste 30 jaar een stuk realistischer.
Bij elke af- en aanvoer van kernbrandstof worden de transporten stilgelegd door honderden mensen die zich aan het spoor vastketenen etc. Daar gaat je energiewinst, besteed aan politie-inzet.
Is er trouwens iemand hier die zich nog de Stuxnet-worm kan herinneren? Die worm die de Siemens-apparatuur in kerncentrales aanviel.
Siemens-apparatuur die in elke kerncentrale ter wereld gebruikt wordt.
Of is het toeval dat de drievoudige beveiliging in Fukushima faalde bij 4 van de 6 kernreactors?
According to the security company, the virus is designed to target a German-made program often used in systems managing water, gas and oil pipelines. The program is used at public utilities around the world, including in Japan.
WhatReallyHappened's Commentary:
Here is a nightmare scenario for you.
1. Israel and the US create Stuxnet.
2. Stuxnet is deployed to wreck Iran's nuclear power station.
3. But Stuxnet escapes from its intended target and spreads across Asia!
4. As the above article documents, Stuxnet was in Japan last October, presumably still spreading and intended to wreck nuclear power plants.
5. Stuxnet targets the Siemens controller
6. Fukushima uses the Siemens controllers Stuxnet was designed interfere with!
http://www.gilad.co.uk/writings/whatreallyhappened-stuxnet-found-in-japan-in-october-is-fuku.html
van 5 oktober 2010
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T101004003493.htm
"Stuxnet, a computer virus designed to attack servers isolated from the Internet, such as at power plants, has been confirmed on 63 personal computers in Japan since July, according to major security firm Symantec Corp.
The virus does not cause any damage online, but once it enters an industrial system, it can send a certain program out of control."
Het is een Belgisch virus, je moet hem op een USB stick zetten en aan al je vrienden uit je adresboek geven. Daarna moet je je harde schijf wissen.
hier wordt het uitgelegd: http://www.nytimes.com/2011/01/16/world/middleeast/16stuxnet.html?_r=4&pagewanted=3
kwoot: "But as Mr. Langner kept peeling back the layers, he found more — what he calls the “dual warhead.” One part of the program is designed to lie dormant for long periods, then speed up the machines so that the spinning rotors in the centrifuges wobble and then destroy themselves. Another part, called a “man in the middle” in the computer world, sends out those false sensor signals to make the system believe everything is running smoothly. That prevents a safety system from kicking in, which would shut down the plant before it could self-destruct. "
Als je kerncentrale een aardbeving maatje 9.0 meemaakt, plus een tsunami van 20m hoog en vier reactoren ploffen, denk je dat het dan nog veel uitmaakt of een of ander ingenieuze worm iets doet met een regelsysteem?
NY Times plaatje
http://www.un.org/News/Press/docs/2007/gacol3160.doc.htm
ALEDIA CENTENO RODRIGUEZ, Frente Patriotico Arecibeño, said her organization had spoken last year on the United States strategy to authorize a nuclear weapons production facility in Puerto Rico, in violation of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. She explained that Arecibo was home to the Arecibo National Astronomy and Ionospheric Centre (NAIC), which was used as an “ionospheric heater” [an array of antennae which are used for heating the uppermost part of the atmosphere]. Arecibo was also mentioned as a test-site for the High Frequency Active Auroral Research Programme (HAARP), in a patent filed by an individual in the United States, to conducted experiments related to ionospheric manipulation. HAARP could function as an anti-missile and anti-aircraft defence system, permit interception and disruption of communications, weather and submarine and subterranean communications, among other things. The HAARP patent papers also stated that the invention could “simulate and perform the same function as performed by the detonation of a heavy type nuclear device”.