't AD probeert al jaren de Telegraaf te outfoxen. Dat lukst ze aardig op deze manier.

Wel sportief om alles te laten staan.

Dikke OLO Blues.. top-burgerjournalistiek uit de dikke duim dit..

geweldig verhaal

Haha...

Zelfs bij de wstrijd werd inderdaad verteld dat van Marwijk de Japanse coach niet herkend had.

Weer een echte ouderwetsche Koelmanactie.

Wat JayJay zegt, erg heersend van het AD dat ze het online laten staan

en gigantische plus voor Koelman uiteraard

Gelukkiig hebben wij Bobotie!

Uit de reacties bij Koelman:
Research is overrated. Gebrek aan kwaliteit op redactie nekt kranten.
Auw, maar research, daar waren al die redacties bij kranten toch juist zo goed in en daar hadden we toch juist kranten voor nodig? Omdat burgerjournalistieke intiatieven dat dus juist niet deden?

Dikke OLO en veel kudo's voor Koelman.
Echt top dit, leuke grap om mn werkweek mee te beginnen!

Ik vind dit dus niet kunnen, beetje nep berichten insturen

Wacht even, heeft Koelman verzonnen dat Van Marwijk de japanse bondscoach niet herkende na de poule indeling?

Het geeft in ieder geval aan dat kranten nog altijd een belangrijke bron van informatie zijn voor veel mensen, en dat de kranten zelf redelijk losbanding omspringen met hun "verantwoordelijkheid". Een soortgelijk iets is enkele dagen geleden bekend gemaakt in België. Korte samenvatting: een productiehuis maakt een nieuw TV programma en als voorbereiding zijn meer dan een jaar lang allerhande neponderzoeken naar kranten verstuurd die deze ook zonder problemen publiceerden.

De vraag is nu natuurlijk: en wat nu? Moeten we geen kranten meer lezen, of moeten kranten op een of andere manier bewijzen dat datgene wat ze schrijven ook daadwerkelijk klopt?

Meer.

MEER!

Dus ... voor alles wat op internet staat even bronnen checken.

*googelen gaat* ...

wait, what?

“Het Algemeen Dagblad is op zoek naar ...”

Nee.

“Het geeft in ieder geval aan dat kranten nog altijd ...”

Nee.

Als je de oproep goed leest, dan zie je dat het niet om het papieren AD gaat, maar alleen om de website ad.nl, wat blijkbaar een ander produkt, met andere kwaliteitsmaatstaven is

“Voor het WK voetbal ... is de redactie van AD.nl op zoek naar Nederlandse correspondenten ... zullen op AD.nl verslag doen ... Uw bijdragen komen te staan op AD.nl, goed voor bijna 400.000 bezoekers per dag”

_{Sta ik hier nou werkelijk het AD te verdedigen? Nee. Maar ik breng wel graag nuance aan.
/papieren-nrc-lezer}

Het vervelende voor het AD is dat hiermee wederom het onafwendbare einde van de gedrukte pers is aangetoond. Sturgeon's law stelt dat "90% of everything is crud" en dat dat bij uitstek geldt voor webcontent is bekend, Maar het web een is een medium dat niet uitnodigt tot interactiviteit (wat weer leidt tot snelle en meestal embedded feedback als gepubliceerde informatie gewoon onjuist is). Nog veel belangrijker: het web is ontworpen rond het principe van kruisreferenties en de zin daarvan is dat een beetje schrijvert bij een woeste bewering ook laat zien waar hij of zij dat vandaan heeft.

En de gedrukte pers kan dat allemaal niet. En is dus ten dode opgeschreven. Veroudering, dinosauriërs, vul zelf maar in...

Aanvulling: de makke bij het AD en de andere koppenkloppers is dat ze het web (en de digitale extensie van hun gedrukte meuk) benaderen als een papieren medium. En daarom gaan het AD en alle andere traditionele krantenboeren de overstap naar het web niet overleven. Anders hadden ze dat al lang gedaan.

/datwasiknogevenvergeten

Het leuke is dat kruisreferenties zichzelf ook kunnen genereren. Sterker nog, dat gaat bijna vanzelf.

1. Winston Churchill: "Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met een willekeurige stemgerechtigde."

2. Voltaire: "Ik mag uw mening nog zo abject vinden, ik zal tot de dood uw recht hem te uiten verdedigen."

Hebben deze mannen deze zaken echt gezegd? Probeer daar voor de grap eens achter te komen. I dare you, motherfucker. I double dare you.

Ik ken nog wel een boek met veel kruisreferenties waar ook niets van waar is

Mag ik even boze blanke veertiger Jan Dijkgraaf in herinnering roepen die tegen Bas Taart heeft gezegd:

"Het AD heeft dat goed gedaan, met dat internet. AD heeft die hele internetredactie weggegooid. Waarom? Omdat ze niet het geld verdienen met internet. Waarom dan een redactie van 15 man in stand houden? Toen ze naar België zijn gegaan, was er heel even verontwaardiging dat de site een kopie werd van HLN.be, maar dat was een dag."

"90% of everything is crud"

Zelfs dat is een onderschatting volgens analyse van twitter-verkeer (ok, that's pushing it natuurlijk):
While 16 percent of Friday afternoon's tweets were legitimate news updates ("That's Michael Bradley's first career FIFA World Cup goal"), from what we could tell only 7.6 percent actually furthered the conversation

Kijk nou, er was er nog eentje.

Via Koelman

Vroegâh hadden de redacties van de betere tijdschriften en grote kranten hele afdelingen die waren gewijd aan factchecking. Dat gebeurt nu nauwelijks meer: te weinig geld voor. De informatievoorziening via blogs en twitter is een soort self-generating content, als je leest hoeveel koeienpoep er dagelijks over onze hoofden wordt uitgestrooid. Het is of een ANP-herkauwsel, óf een matig begrepen stukje actualiteit, óf een gestoorde mening.

Voorbeeld: Dat onderzoek van laatst naar de PISA-scores van leerlingen in Europa door Jaap Dronkers. "Etnisch diverse scholen zijn slechter voor de prestaties", stond er ook in mijn papieren NRC. Nou, daar valt wel wat Nance op aan te brengen. Zo zijn etnisch gemengde scholen alleen lager als er leerlingen van bepaalde achtergronden worden gemengd, waarbij islamitische achtergronden mengen met niet-islamitische de opvallendste was. Je had dus ook kunnen koppen: "Islamitisch onderwijs goed voor emancipatie leerling moslimachtergrond". De verklaring die Dronkers overigens geeft is giswerk, en dat geeft hij zelf ook grif toe.

Als Behanger (Behanger? Baháááánger!!!) ooit ander werk wil gaan doen zou factchecker best een leuke baan zijn voor hem, trouwens.

Iedereen liegt dat ie barst. Altijd. En in de meeste gevallen hebben mensen die liegen het zelf niet eens in de gaten, omdat zij het ook weer ergens gehoord zijn of nog vaker omdat ze oprecht geloven wat ze je vertellen. Zo is ook dit helemaal niet waar.

Ik denk dat een zekere Bert-bij-het-A.D. het misschien wel eens moeilijk kon gaan krijgen.
Of wie weet jubelt de AD.nl internetredactie (dnak voor de Nance, boog) vanwege extrameer pageviews en benoemt Bert tot chef banaan-in-oor.

http://www.ad.nl/ad/nl/1025/TV-Radio/article/detail/492479/2010/06/22/AD-nl-sportief-over-foutje.dhtml

Reactie AD.

@Horror-cum-K0ch: was dat giswerk of was het het werk van Occam?
Soms is het verschil tussen beide niet eens zo groot ofwel lastig te zien of aan te tonen.

OLO @ reactie AD.

Anders klop je jezelf even op de schouder, als niemand anders het doet.

Doet me denken aan Chris van Dipten, die op zijn eigen side vooral de grootste verhalen had over... Chris van Dipten.

AD.nl - de meest WC-eend van de internets.