Gaat het hier nu ook al over koffie :D

Thx, had ik nog niet gezien. Even als update er bij gezet.

"Strabucks" is de bom!

Om over Oxmaf maar niet te beginnen...

*corrigeert*

wat dacht je van frapant? je lijkt mij wel!

Ja, hallo?!
Als de editors hier nu ook al van meet af off-topic gaan wordt het natuurlijk nooit wat!
Kom op met die poliek correcte comments!

* gaat snel weekend houden *

Bij ons op de uni staan naast de gewone ook Max Havelaar automaten. (Heb ik volgens mij ooit al eens gezegd.) Nou is automatenkoffie altijd maar zozo, maar die van Max is echt niet te zuipen! Beetje slechte reclame voor deze "eerlijke koffie".

poliek...

/zucht

blues en ik gooien nog maar eens een nespresso ristretto naar binnen

Doe er nog maar een reet!

Goedver wat is die lekker.

ik heb nooit een nespresso gedronken...
denk dat ik maar voor een jura spaar :P

rauwe koffie is niet so lekker.

ben je dan erg ziek gorilazz?

Oxfam moet leren dat ze hun filmpje niet tot bagger moeten compressen voor ze het uploaden, dat doet Youtube wel. Vooral het geluid is niet te harden.

Ook in mijn organisatie is het, niet verwonderlijk, Max Havelaar wat de klok slaat. En die is inderdaad ab-so-luut NIET te zuipen. Nog nooit zoiets ranzigs op als Max Havelaar automaatkoffie. Het enige, nog ietwat drinkbare alternatief is een dubbele espresso met dezelfde koffie. Maar om nou te zeggen dat ik moest huilen van geluk, nee...

En daar word ik dan ook een beetje pissig van: alsof Max Havelaar het enige eerlijke alternatief is! Met een beetje extra moeite en een beetje extra geld haal je de heerlijkste afrikaanse koffiesoorten in huis. Maar dat gaat ook veel van de wereldverbeteraars te ver: het moet allemaal wel naast de gewone douwe-egbertspakken staan en als het kan niets meer kosten. Ja jammer, maar zo werkt het dus niet. Dat een consument dan die moeite niet wil nemen begrijp ik dan nog best, maar organisaties die pretenderen het beste met de wereld voor te hebben, mogen daar best wat extra inzet voor tonen. (hetzelfde geldt voor, bijvoorbeeld, het gebruik van FSC-papier, iets dat door o.a. Oxfam pas sinds kort beleid is, terwijl ze al jaren in FSC deelnemen).

Maar goed, het is allemaal goed bedoeld, alleen nog niet zo goed uitgevoerd, als je het mij vraagt. De geluidskwaliteit is daar ook weer zo'n voorbeeld van inderdaad, hoewel Starbucks natuurlijk met geld kan smijten voor zo'n filmpje terwijl het Oxfam filmpje zeer waarschijnlijk door een vrijwilliger of een creatieve medewerker in de avonduren in elkaar is gedraaid.

Koffie is trouwens volgens mij juist iets waar mensen best een euro meer voor willen neerleggen als het echt beter is. Zie de nog steeds dure senseo, welke niet eens echt beter is! (Nouja, wel beter dan de meeste koffie die je ergens krijgt, dat is de kracht ervan.)

@ ThE_ED

Ik denk dat mensen een Senseo kiezen vanwege het gebruiksgemak. Men is bereid om vervolgens wat meer te betalen voor de koffie. (je zit dus eigenlijk een beetje gevangen in het senseo monopolie). Ik weet niet of men meer betaalt vanwege de kwaliteit, dat lijkt me iets minder waarschijnlijk.

De Wereldwinkel hier heeft koffie nog niet zolang geleden uit het schap gehaald. Te weinig belangstelling voor of mensen vinden het te duur. Volgens de eigenaresse kan het over een tijdje wel weer aantrekken. Als mensen meer in de portemonnee krijgen willen ze ook wat vaker hieraan besteden. Maar gaat het iets slechter, dan is het één van de eerste dingen waarop bezuinigd wordt.

Was zoiets er nu ook maar voor benzine...

Wat ook extreem raar is: ik heb een onderzoek gelezen dat uitgevoerd is door een gerenommeerd bureau waarin gesteld werd dat de prijs van eerlijke producten (dus ook eerlijke koffie) geen bepalende factor was bij de keuze tussen eerlijke en 'oneerlijke' koffie.

Is er IEMAND die gelooft dat dat waar is? There's lies, damned lies, and statistics.

Desinteresse en -bepaalde- vaste gewoonten misschien als factoren?

Dat zeker. Maar interesse en gewoonten zijn heel makkelijk te veranderen met financieel voordeel. Dat zou best eens een universele wet kunnen zijn ;)

Ik vind het prima dat mensen dit doen, ik hoop dat het Starbucks activeert om hogere percentages uit te betalen. Ik weet alleen nooit de scheidingslijn tussen protesteren vóór betere percentages en simpelweg protesteren tégen globalisme en kapitalisme. Globalisme en kapitalisme moet je koesteren...

Dat zou inderdaad kunnen.
Ik geloof ook geen woord van dat gerenomeerd bureau.
Dat de prijs een factor is bij het keuzeprocess, is bijna een axioma.
Elke keus die gemaakt wordt, wordt gemaakt omdat de persoon de stand van zaken beter acht dan dat deze waren voordat de keus gemaakt was.

Inderdaad prima dat die mensen dit doen. Jammer dat m'n onderbuik het zo zwaar heeft.
3 Cent per kopje!
Iemand enig idee wat je met 3 dollar-cent kan kopen in etiopië?

*zoekt axioma op bij vandale*

Oh, een axioma, inderdaad, daar heb je gelijk in!

"Iemand enig idee wat je met 3 dollar-cent kan kopen in etiopië?"
Ben ik helemaal met je eens. Koopkracht verschilt sterk per land. 3 dollarcent klinkt weinig maar kan in een land als Ethopie heel veel waard zijn. Zo publiceert 'the economist' een Big mac index, een index getal waarbij de onderlinge waarde in valuta's vergeleken kan worden.

haha de ironie
"In januari 2004 heeft The Economist ter vergelijking de Tall Latte index berekend, gebaseerd op de prijs van een kopje koffie bij Starbucks. "

Die 3 cent is natuurlijk gewoon een leuke 'killer fact'. Het gaat er om dat de winstmarges enorm zijn en de koffieboeren daar nauwelijks iets van terugzien. En ook in ethiopie is 3 cent niet bijster veel.

Ik vind die drie cent ook onzin zonder de rest van de prijsopbouw te zien en een vergelijking met andere koffieschenkers. Volgens mij zijn je motieven twijfelachtig als je alleen maar één goedbekkende naam aanpakt in dit soort campagnes. Supersize me, anyone?

Zouden mensen niet eerder moeten weten hoe weinig een koffieboer verdient aan het pak snelfiltermaling dat ze in de winkel kopen? Natuurlijk wel. Maar het is blijkbaar makkelijker om de woede voor slecht gedrag van "big money" op te wekken dan om mensen te wijzen op dingen die ze zelf op korte termijn zonder grote offers meteen effectief zelf kunnen doen. Zoals Max Havelaar koffie kopen en daar thuis goeie koffie van brouwen. Of om - zoals Pie al zegt - andere "eerlijke" alternatieven op te zoeken voor je thuisgebruik.

Hier een mooie uiteenzetting over de overeenkomsten tussen een 'eerlijke' prijs voor koffie en de marktprijs.

Als die boeren/Oxfam vinden dat ze te weinig voor hun koffie krijgen dan is het wellicht tijd om die sector te saneren en wat anders te gaan verbouwen (moeilijk inderdaad, maar wat moet dat moet)
Wanneer ik hier op de Dam glaasjes water voor 1 euro ga verkopen en niemand wil het hebben (alleen op een warme dag voor 50 cent misschien) dan zou het erg vreemd zijn om vervolgens te gaan janken: "Aaaah mensen, geef me nou een *eerlijke* prijs ervoor!? Ik verkoop nou eenmaal graag bekertjes water!"

Wat sacamano zegt, het is zo makkelijk om Starbucks aan te vallen, dan speel je alleen maar de cynici in de kaart: "zie je wel"
Ik ga eens sponsors zoeken om met een cameraatje naar Ethiopie te gaan en de boeren te vragen hoveel een kilo koffie daar ter plekke kost. Zal wel hooguit 1 cent zijn, dan betaalt starbucks idd het dubbele

Metatag: coca doet het goed op ouwe koffiegrond, weten ze in Peru alles van

Een kilo?
Het statement was dat van elk kopje koffie dat Starbucks verkoopt er slechts 3 cent naar de boer gaat.
Hoeveel kopjes trek je uit 1 kilo?
Laten we zeggen ... 30 bakken?
Als ama's aanama binnen een marge van 100% goed zit, dan zou Starbucks op dus z'n minst ((30*3)/2cent) = 45x de vraagprijs bieden...

en als 1 cent/kilo en 30 bakken pleur/kilo juist is ... 90x de vraagprijs

Die 1 cent per kilo is een wilde gok en een onjuiste.

Jahomaarwachteenseven... We weten toch allemaal dat zowel Starbucks als Oxfam categorisch zuigt?

Nee, Oxfam is keileuk en een geweldige organisatie

* bijna salarisonderhandelingen *

Hoeveel procent van mijn Kopi Luak gaat er naar de boer? Of de civet-kat?

Och.. koffiebonen, wat de gek er voor geeft.
/syndicalist

Ik kan moeilijk oordelen over de feiten, maar dat Starbucks een tamelijke walgelijke onderneming is is een feit (bijvoorbeeld hun methodes om kleine ondernemers uit de markt te drukken), en één element viel me wel op: dat die Starbucks-man vol trots zei "we hebben de afgelopen jaren meer dan 2,4 miljoen dollar geïnvesteerd". Met alle respect, 2,4 miljoen over meerdere jaren is natuurlijk helemaal geen fuck in zo'n gigantisch land als Ethiopie waar Starbucks, naar ik aanneem, nogal wat koffie vandaan haalt.

Verder heb ik met Oxfam te maken gehad wat betreft landbouw en handelsbeleid, en daarover zeggen ze over het algemeen zinnigere dingen dan de meeste andere mensen. Dat ze ooit Pie hebben aangenomen kunnen we, vind ik, niet de hele organisatie nadragen.

Zonder het Westen hadden ze niet eens koffie om te verbouwen of een afzetmarkt.
Zo kunnen we wel even , geen Ceylon thee ivm met Tamil Tigers?
Afrika is óns moestuintje, brazilië en argentinië ons Mc donalds veeopslag.
Neo slavernij En daar kan Oxfam nooit tegenop.
ook niet tegen exorbitante kosten met een minimaal effect .
pure geldverkwisting , over de balk smijterij met een stroperige vioolstok.
max Hahaha blijft een kleintje. het excuusafrikaantje in het kopje.

de ali B van de koffie verkeerd. Het lenie van 't Hart huibaby centrum
Krijfg er verdomme tranen van in mijn ogen, maar niet heus.

Als het marktaandeel te groot wordt komt DE wel met een eco versie.
er is maar 1 manier en dat is 1 front al la Viva le revolution de chavez methode.
maar ja dat is een té sterk bakkie voor de meesten.

Dat ze ooit Pie hebben aangenomen kunnen we, vind ik, niet de hele organisatie nadragen.

Dikke OLO!

"Max Havelaar wat de klok slaat. En die is inderdaad ab-so-luut NIET te zuipen. Nog nooit zoiets ranzigs op als Max Havelaar automaatkoffie."

You go, Pie!

@Hema: koffie komt oorspronkelijk uit Ethipie en wordt, geloof het of niet, ook buiten het Westen gedronken.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het westen niet haar gebruikelijke neo-koloniale rol speelt in dit alles. Door IMF en Wereldbank zijn derde wereldlanden jarenlang gestimuleerd/gedwongen massaal koffie te gaan verbouwen, waardoor er een overschot is en de marktprijs totaal is ingestort, zodat nu helemaal niemand meer behoorlijk kan leven van koffieproductie. Behalve de bedrijven als DE die hun koffie nu voor een spotprijs kopen.

Ik koop dan ook koffie en bananen van Max Havelaar niet alleen om arme biertjes elders te helpen, hoewel dat op zich een best lovenswaardig doel is, maar ook vooral omdat ik onsympathieke bedrijven als DE en Chiquita gewoon de winst niet gun.

Maar goed, het gaat hier helemaal niet om Max Havelaar, maar om Ethiopie dat probeert haar economische positie te versterken door de namen van haar eigen bonen te reigstreren en Starbucks die dat probeert tegen te houden. Als Ethiopie inderdaad als winnaar uit het conflict naar voren komt zal dat wel degelijk gevolgen kunnen hebben voor alle Ethiopische koffieboeren.

Je woorden over Lenie 't Hart huilbaby bla zal ik overigens onthouden de volgende keer dat de Europese landbouwsubsidies op de schop gaan en al die Nederlandse boeren (wiens inkomen afgelopen jaar het meest vooruit ging van alle Europese boeren) weer beginnen te piepen. Waarom zouden Twentse boeren slachtpremies moeten krijgen als ze ook gewoon een revolutie a la Chavez kunnen beginnen?

die subsidies gaan niet op de schop dat is een ehh EUthopie.
Bepaalde essentiële dingen in een samenleving worden niet uitbesteed.
Landbouw en veeteelt is een vereiste voor een natie.

Boeren piepen om ruimte gecreëerd door de export ( Das Kapital ) en de productiemogelijkheden wordt afgenomen door stadse overbevolking.
Derhalve gaan we produceren in het buitenland. hoppa.

Moreel of ethisch/etnisch inkopen doet de gemiddelde nederlander niet.
Ze halen niet eens het schap van de super zonder giga markutting.

Waar dacht je dat je pools c1000 lapje vandaan kwam?,
juuust het filiaal van een Dumeco jongen in Polen.
iessekoeikoop.

Voorlopig ben ik blij dat we ze hier fokken en niet daar produceren
hier weet je welk en of je vergif je als dressing krijgt ,
vanuit Afrika blijft het giswerk en dat geldt voor de hele schijf van 5.

Lenie t hart is buitengaats gegaan, die vangt straks nog zeehondjes bij zuid Afrika op, kats ver voorbij haar originele doelstelling.
juist de gretta Duisenberg van de Waddenzee.

Boren met die handel we hebben gas nodig, dichtpolderen die waddenzee Viva de economie. who needs birds, die kunnen we ook fokken.

“Landbouw en veeteelt is een vereiste voor een natie”

Haha, die Hema toch, callcenters en backoffices zul je bedoelen!

jaja , totdat de oorlog uitbreekt , dan piep you wohl anders.
hoe denk je dat wij de winter door zijn gekomen.juist slachten die handel,
en de melk zo verdunnen dat de kraut inderdaad half volle melk had.
Tulpenbolletje?
of liever een halfje scandinavisch wit , het is nog vroeg.
ze pleeen ze pleen , i zee ze pleen.

Hee, ik hoor Bennie Jolink

*gaat alvast linnen verzamelen*

Nog een late LOL @ vlaskoorts. Diversiteitsbeleid: op elke 10 slimme werknemers is Oxfam verplicht om 1 idioot aan te nemen. Wel lief van ze hoor, ik krijg elke week vers geslepen kleurpotloden!

En als ze dan weg zijn, pak jij de PC erbij en ga je zitten loggen op RC en Geenstijl. (Ja, jij bent Hoxha, geef het nou maar toe.)

Goedver Ed, dat zou je tussen ons houden!