Als Geert nou die vraag herformuleert, door naar de Westerse kosten te vragen. Rest hem nog het probleem van rekenen. Maar daar heb je piano's voor.

Als die piano nou uit Schindler's lift op zijn hoofd zou kunnen vall... Oh wacht, straks word ik van mijn bed gelicht.

Zeg deuzige, was wilders niet degene die in 1990 een jonge moslima heeft verkracht en vermoord? Of ben ik nu in de war met iemand anders?

Geert, NTI! Lekker blond.

@gronk
Nee dat klinkt meer als een PvdA-ert. Die houden wel van Moslima's.

Vertel dat FAIL even aan één van de schrijvers van dat weblog, deuZige.

@ parallax: OT posten zag er nog nooit zo lekker uit...

"En daarnaast is er geloof ik sprake van dat een kamermeerderheid de kosten wil weten. "
Is er geloof ik? Ok, dat vraagt om aantonen van info. Komt u maar.

Ik geloof niet dat Greet echt geïnteresseerd is in het antwoord. Zoalng de media het maar oppikken en de hele Tweede Kamer er maar SCHANDE! van spreekt.

De héle Tweede Kamer?

Nee, een kleine nederzetting bleef moedig weerstand bieden aan de blonde schreeuwerds en maakte het leven van de PVV'ers in de omringende pluche plaatsen bepaald niet gemakkelijk.

^nederzetting^barman

Ik stel voor aan geert te vragen wat de baten zijn geweest van niet-westerse allochtonen, kijken of ie daar antwoord op wil geven.

Kosten worden merendeels afgewogen tegen baten, en mocht het niet baten dan is men in het bedrijfsleven al gauw geneigd ervan af te zien, helaas voor geert kun je een samenleving niet spiegelen aan een bedrijfsvoering, gelukkig maar want anders waren zijn limburgse voorouders al reeds afgeschreven.

ik rust mijn kaas.

(dikke punt)

Telegraaf, eat your hart out.
klik op bekijk reacties.

En toch blijft het verleidelijk om straks op Geert te stemmen.

ach, wilders is weer in evenwicht met de komst van een even zo belachelijke moslimpartij.. tenenkrommende en uiterst voorspelbare partijpunetn waaronder;

geen burkaverbod

resultaten van verkiezingen moeten gerespecteerd worden, ook al
passen ze niet in het Westerse plaatje.

de organisatie Europa efficiënt indelen en organiseren (anders
opdoeken)

geen verbod op laagopgeleide importbruiden

partij is tegen coffeeshops


and so on..

op naar grijs zoveel...

Als ik naar die link van Jetser kijk, dan geloof ik dat de immigratie ons voornamelijk komma's, punten en hoofdletters kost.

"Op makro-niveau blijkt de immigratie medeschuldig aan de algehele niveauverlaging van het Nederlandse onderwijs."

"De PVV vraagt aan het kabinet om een financieel plaatje waaraan we kunnen zien wat de immigratie de Nederlandse samenleving heeft gekost. Volgens onbevestigde berichten is dat 200.000.000.000 euro."

_{Bron: BON}

olo @ Frisco

Mensen die op Wilders willen stemmen mogen voor de volledigheid best weten dat het nogal een zionist is: http://www.youtube.com/watch?v=XpiRHgth5c8

Hij is niet zozeer anti-islam alswel pro-israël. Het is lood om oud ijzer wat mij betreft.

@Sarcastro: da's nog niks. Wist je dat-ie ook door de AIVD wordt geschaduwd omdat-ie wel al te innige contacten heeft met de israelische ambassade?

Dusch, wat is je betoog nou, Friso ? Wilders wil gewoon weten wat het gekost heeft .. Is dat zo schokkend , of schrik je van het bedrag ?

Onze opa's en oma's hadden volgens mij voor dat bedrag nog aardig wat jaren in Spanje door kunnen brengen, ver weg van onze medeburgers.

Ik vermoed dat het hele aow debat ook overbodig was geweest. maar goed, zonder cijfers kan ik dat niet onderbouwen. Als ik cijfer hoor van 200 miljard en het kabinet weigert cijfers te geven dan vermenigvuldig ik 200 miljard met 3 , zoals bij alle overheidsprojecten. Klaar !

Ik zei het al eerder: ik wil mijn zeilboot terug.
Is het niet van de immigranten dan wel van de hackers.

@lothar: leuk gedacht, maar reken d'r maat niet op. Budgetten moeten nu eenmaal op, en d'r is altijd wel iets idioots te vinden waar ze aan opgemaakt kunnen worden. Of het is aan 'regelingen' voor lastige werknemers, topzware AWBZ-regelingen en kruip-door-sluip-door overheidssubsidies (vroeger was het relatief makkelijk om als bejaarde een taxivergoeding te krijgen), etc.

Ik zou d'r niet van uit gaan dat het leven beter wordt.

oh, en AOW-ers die hun uitkering in spanje opmaken -- wat is dat voor vuige subsidie aan de spaanse middenstand?

Uit de Wilders speech van Sarcastro's link: "(...)Ladies and Gentlemen, I have many other solutions (...)"

Dat joden daar voor klappen.. Amerikanen of niet, ongelovelijk.

Ach, een optreden van Harry Slinger in Café 'Oranje' in Torremolinos kun je bijna geen subsidie aan de Spaanse middenstand noemen. 's Ochtends een kop koffie en een uitsmijter bij Henk en Gerda's 'Desayuno Holandais' en 's avonds de schotel afstemmen op RTL4.

http://www.nu.nl/algemeen/2095866/pvv-kreeg-wel-antwoord.html

Eberhard slaat kei- ende keihard terug!

Gelul Gronk, die 200.000.000.000 was geen pot die op moet, als in: subsidie.
En niet vergeten, Betsy zei het al, dat er ook veel baten zijn. Immers genereren meer mensen een grotere economie. Dat bedrag kon wel eens groter zijn, hoewel ik dat bewtijfel. Maar wat niet is kan nog komen.
Van 200 miljard kun je ook 50x het WAO-gat vullen. Je kunt er 5555 JSF's van kopen. Of 1 tot 3 banken mee redden.
Van der Laan blundert i.e.g (zie Pauw&Pauw) en doet wat we van hem als PvdA-er verwachten, namelijk zetels verliezen.

Wat kost de beveiliging van Widlers?

Een fractie van de beveiliging van het koningshuis (excl. buitenhuizen & landerijen).

Wat kost het internetbruidje van Witlers?

Die ietwat suggestieve fotos hier bovenaan had natuurlijk ook een leuke comilatie kunnen zijn uitzoiets kunnen zijn, en zoiets, of zoiets of dittum

Of iets van deze pagina

Sorry

De rechtsgrond lijkt me niet heel belangrijk.

Waar de minister in de fout ging was in het feit dat ze poogden de vraag half te beantwoorden door toch een soort berekeningetje te maken en op hetzelfde moment te stellen dat ze zulke vragen om principiële redenen niet beantwoorden. Dit was een beetje raar, kies dan één van tweeën.

De rechtsgrond lijkt me niet heel belangrijk.

Waar de minister in de fout ging was in het feit dat ze poogden de vraag half te beantwoorden door toch een soort berekeningetje te maken en op hetzelfde moment te stellen dat ze zulke vragen om principiële redenen niet beantwoorden. Dit was een beetje raar, kies dan één van tweeën.

@mossel

Door ontwijkend te antwoorden is de indruk gewekt dat de overheid het nodige te verbergen heeft op dit punt (en waarschijnlijk is dit ook zo). Het enige dat Wilders nu hoeft te doen, is dit vuurtje smeulende te houden. De suggestie doet de rest. De website is een stap hiertoe. De gratis publiciteit op de rest van het internet is meegenomen.

Kijk, veel mensen kijken niet meer op van de vragen van Wilders. Het zijn tegenwoordig de antwoorden en reakties die de aandacht trekken. Als v.d. Laan gewoon had geantwoord "Ik heb de antwoorden helaas niet voor me liggen, maar ik zal de vraag z.s.m. schriftelijk beantwoorden." dan zou de aandacht minimaal zijn gebleven. Een saai antwoord op een zeurvraag. Dus /care.

Wilders wist echter haast zeker dat er geen standaardantwoord op zijn vraag zou komen, want stel een vraag over een groepering die de gemoederen nu al 30 jaar lang bezighoud in een tijd dat deze groepering telkens negatief in het daglicht staat, combineer dit met datgene dat elke burger belangrijk vindt, namelijk zijn geld, in een tijd van wereldwijde crisis, speel tevens in op de afkeer van de burger van de politiek en stel de vraag tenslotte op een dusdanige wijze dat ie tegen de heilige huisjes van je politieke tegenstanders aanschopt aan een minister die heeft aangegeven dat ie je met hand en tand wil bestrijden en je weet zo goed als zeker dat je op een emotioneel en verontwaardigd (dus onprofessioneel) antwoord kunt rekenen.

En toen kwam Elsevier vervolgens bij overmaat van ramp met een bedrag van 200.000.000.000 euro met daarbij de kanttekening dat bepaalde kosten hierbij nog buiten beschouwing waren gelaten. Dit bedrag wordt bij gebrek aan andere bedragen vanzelf 'waarheid', als je het maar vaak genoeg noemt.

Het resultaat is pure winst voor Wilders. En een persoonlijke nederlaag voor v.d. Laan die iminddels wel zal begrijpen dat ie zich deze kwestie heeft laten gebruiken.

En daar heb je gelijk in. Tevens, zoals ook in het stuk van de heren Voermans en Boogaard staat, is het niet netjes om in eerste instantie te zeggen dat eea netjes beantwoord zal worden, om daar vervolgens op terug te komen.

Maar het gaat mij dus wél om de rechtsgrond en niet, @ Lothar, om de 'wat kost de immigratie'-discussie. Ook in de Wet Ministriële Verantwoordelijkheid lijkt mij te staan dat een kamermeerderheid beslist. Zie artikel 8: De Kamer overweegt in de afdeelingen of de aanklagt een onderwerp van nader onderzoek zal uitmaken.
Dat betekent dat Wilders hoe dan ook afhankelijk is van een kamermeerderheid, zowel voor het verkrijgen van de antwoorden op de vragen van Fritsma, als voor het vervolgen van van der Laan wegens het plegen van een ambtsmisdrijf (Artikel 355 lid 4 en 356 Wetboek van Strafrecht). En zover gaat het niet komen imo.
Dat daarmee het individuele vragenrecht een stuk zwakker blijkt te zijn dan bedoelt tijdens de grondwetswijziging, is denk ik een onbedoeld, maar wellicht geen slecht gevolg van ons 'coalitie-staatsrecht.'

Het resultaat is pure winst voor Wilders.

Voor wildersaanhangers is alles wat wilders doet 'pure winst voor wilders'. Het enige wat-ie hoeft te doen is eens in de week een balorige vraag stellen. Daar zitten geen grenzen aan, dus de 'moral higher ground' proberen te handhaven levert niets op behalve boe-geroep, en als je meegaat wordt dat uitgelegd als een overwinning voor de wildersaanhangers.

Ik durf te wedden dat als-ie z'n broek laat zakken en een bolus deponeert op 't bureau van de kamervoorzitter dat dat ook wordt uitgelegd als 'een overwinning voor wilders'.

Op makro-niveau blijkt de immigratie medeschuldig aan de algehele niveauverlaging van het Nederlandse onderwijs.

Daar mag Wilders de immigratie best wel dankbaar voor zijn, getuige zijn achterban.

Eh...

Wat leveren ze over 30 jaar, als door compound growth blijkt dat we minder last van vergrijzing hebben gehad dan we in eerste instantie dachten?

Wat kostten de Brabanders ons sinds medio 1600?

Wat leveren de Indonesiers ons op sinds 1500-zoveel?


Inzoomen op 40 jaar. De favoriete hobby van kortzichting en conservatief Nederland.

Wilders heeft iig goed opgelet bij de GOP in de VS het is gewoon een vorm van "rat-fucken." Het maakt niet uit wat je zegt, of het klopt en in hoeverre de vraagstelling valide is, zolang de degene aan wie de vraag gesteld wordt maar van het stuk wordt gebracht en enigzins overrompeld achterblijft heb je je doel bereikt.

Het is vergelijkbaar met de vraag of je gestopt bent met het slaan van je vrouw. De insinuatie dat er hoe dan ook iets niet in de haak is, is gewekt en het reactionaire, weinig nuancerende deel van het volk staat voor je te klappen met het schuim rond de mond.

http://www.iisg.nl/hbm/marokkaanse_pioniers/intro.php

"Met weemoed kijken ze terug op de jaren tussen 1960 en 1975. Een periode waarin de samenleving weinig moeite had met buitenlanders, die broodnodig waren om de Nederlandse economie op peil te houden."

rapsel.
Stimmt. In Amerika heet zoiets tegenwoodig een Swift Boat.

Door ontwijkend te antwoorden is de indruk gewekt dat de overheid het nodige te verbergen heeft op dit punt (en waarschijnlijk is dit ook zo).

Wat zou de overheid dan te verbergen moeten hebben?

@blablabla, dat was.

@gronk
Precies de overheid heeft helemaal niets te verbergen

@Gronk

"Ik durf te wedden dat als-ie z'n broek laat zakken en een bolus deponeert op 't bureau van de kamervoorzitter dat dat ook wordt uitgelegd als 'een overwinning voor wilders'."

Sterker nog: als een dergelijke daad hem zetels oplevert, dan *is* dat een overwinnning.

Ik begrijp best dat je het land het liefst bestuurt ziet worden door weldenkende mensen. Ik ook. Wat dat betreft is het jammer dat we in een polyarchie democratie leven. Oops, sarcasme.


"Wat zou de overheid dan te verbergen moeten hebben?"

Dat weet ik niet. Ze houden het verborgen. Maar "Balkenende: the sextapes" zal het wel niet zijn.

Godzijdank.

@ blablabla

Vd Laan hebben de hele zomer gehad om te antwoorden. En die tijd hebben ze ook genomen. De vraag is of kamerleden zo maar rekensommetjes als huiswerk mee kunnen geven aan de minister zonder daar het belang van aan te geven. "minister, hoeveel hebben rotte appels de nederlandse samenleving de afgelopen 10 jaar gekost?"

Toch heeft Wilders ergens een punt (zonder dat ie het zelf weet vermoed ik): als het economische belang ervan een argument is voor immigratie, dan moet dit ook worden bewezen.

Verder leeft Wilders op opiniepeilingen, en iedereen gaat erin mee terwijl de relatie tussen tussentijdse opiniepeilingen en uiteindelijke zetels lang niet duidelijk is.

Die Friezen hè ?
Wat hebben die ons de afgelopen 10 jaar eigenlijk gekost ?
En die Zeeuwen ?
Met dat gedram over dijken en stormvloedkeerringen en aanverwante artikelen..
Om over de Limbo's maar helemáál te zwijgen...

Of laten we de zaak omdraaien: wat heeft de rest van Nederland de Friezen wel niet gekost?

Ja, laten we het daar eens over hebben !

Geen stuiver denk ik, maar dat terzijde.

@mossel

Als we naar de uitkomst van de Europese verkiezingen kijken, ben ik bang dat die opiniepeilingen redelijk accuraat zijn.

Mwah, veel mensen zagen de kermisverkiezingen die de Europese verkiezingen voor velen zijn, als de juiste plek voor het brengen van een proteststem.

Economisch belang ís één van de peilers van het Nederlandse vreemdelingenrecht. Artikel 13 Vreemdelingenwet stelt: Een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning wordt slechts ingewilligd indien..met de aanwezigheid van de vreemdeling een wezenlijk Nederlands belang is gediend, hetgeen doorgaans wordt aangenomen als er voor de te verrichten activiteiten een tewerkstellingsvergunning is afgegeven. Dit geldt doorgaans alleen voor CEO's en ander belangrijk personeel, voetballers, etc.

Voor Jan met de Pet die zijn liefje naar Nederland wil halen, geldt optie (c): klemmende redenen van humanitaire aard. Feitelijk zeggen we dus 't hoeft niets op te leveren, maar het is anders zo sneu'. Ergens getuigt het wel van een soort van rechtvaardigheid om daar ook economische argumenten aan te koppelen.

Wat de immigratie ons tot zo ver gekost heeft kan als argument gebruikt worden om de voorwaarden wat aan te schroeven, hetgeen meerdere malen is gebeurd en vaker zal voorkomen in de toekomst. Die informatie gebruiken voor minder nobele bedoelingen schurkt tegen volksmenning aan. En dat is wat Wilders er mee wil gaan doen.

Volksmenning, die kende ik nog niet, leuk.

@blablaba, Het gaat erom dat je de meeste stemmen haalt, meer is dit spelletje niet. En meer is het nooit geweest.

Democratie zuigt.