Het zou ook slecht zijn als open deuren intrappen verboden werd.

Ja, maar hoe zit het dan met de 1e keer kraken?

Kudtkrakers

Als een DVD een jaar lang leeg staat, dan mag je hem toch kraken?

Kudtfinnen, bedoel je.

Dus als ik een slot van een voordeur kan openen middels een nagemaakte sleutel en ik word gepakt, kan ik me er op beroepen dat de beveiliging van het slot allang achterhaald is...
...in Finland, dus.

Nee Robbie, als jij op straat een handboekje verkoopt over hoe je een niet afgesloten deur kunt openen door de klink naar beneden te drukken ben je niet strafbaar. Dat is een betere vergelijking.

Ehh ja, dat bedoelde ik eigenlijk, dank voor de helderheid.

Finnen zijn kewl.

Perkele!

Ik denk, neen ik hoop, dat het die krakerslobby er met name om te doen is dat die zooi gewoon niet aan de consument moet worden opgedrongen. Het verspreiden van auteursrechterlijk materiaal is en blijft verboden, basta, maar dat je voor je eigenste zelf niet eens een kopietje mag maken, op een gekochte DVD nog tegen die irritante waarschuwingsfilmpjes aan moet kijken en dat je godverdegodverdomme kopieerheffing moet betalen op elk leeg opslagmedium dat je koopt gaat gewoon te ver. Hoezee voor de Finnen in dat opzicht.

Robbie heeft gelijk! En de uitspraak van de rechter gaat niet over het kraken per se, om om het beschikbaar stellen van tools die daarvoor te gebruiken zijn. En die
deCSS tools waren dus al vanaf 1999 beschikbaar. Op diverse plekken.
Overigens is reverse-engineering in de DMCA alleen toegestaan, indien toegepast om interoperabiliteit te bevorderen (zoals bij de samba-jongens). De Europesche wetgeving is een afgeleide van die van de US of A. (IANAL) Maar dat is niets nieuws natuurlijk.

Beschikbaar stellen van een kraakcode (ik hoef er zelf niets mee te doen) en gebruik maken van de kraakcode, lijken mij ook twee verschillende dingen...

Volgens TFA ging het idd om beschikbaar stellen in die uitspraak.
En “om om” moet “maar om” zijn.
Stop de klok.

"Waar dient kopie voor eigen gebruik nou eigenlijk voor?"
Kalief speelt een kopieerbeveiligde CD rechtstreeks af op zijn iPod? Die accessoire kende ik nog niet.

/teabsurdvoorwoordendatikditmoetzeggen

Ik ben wat dat betreft een brave lutser die zijn cd's en games etc. etc. netjes koopt. Voor mijn cd's geef ik mezelf het recht om ze te rippen voor op mijn Ipod of voor in de auto. Ik heb er duur genoeg voor betaald.
Knappe platenmaatschappij die mij daar vanaf houdt om dat te doen.

Is er in de laatste jaren een grote platenmaatschappij failliet gegaan aan al dat downloaden en cracken? Maatschappijen doen zo ontzettend veel moeite om de muziek (lees: voor 95% bagger zoals Britney britney, 49cent en andere aandachtshoeren die doen alsof ze een muzikale prestatie leveren) te beschermen. En hoe harder ze beschermen hoe harder het verzet ertegen wordt.
Veel mensen laten zich niet bullyen door dat soort ondernemingen.

Verder iets met Tim Kuick en een bierkaai.


/2cents

Platenmaatschappijen brengen drie keer dezelfde cd uit met dan weer bonustrack, dan weer een dvd, alles om meer te verkopen dat laatste centje uit de zak van muziekliefhebbers te kloppen en als je een liedje download dan ben je een dief, dan lopen ze geld mis, die arme, arme artiesten.

/me is net naar lebbis geweest

En ik maar denken dat css iets te maken heeft met de opmaak van een webzijde.

Het DRM systeem komt inderdaad, langzaam maar zeker, op losse schroeven te staan. In Denemarken hebben de liberalen in april al laten weten, dat ze van DRM op muziekbestanden af willen. De jonge liberalen gaan nog een stapje verder en willen ook filesharing toestaan.

Grappig dat dat precies van de liberalen moet komen, die normaal stevig in de zak zitten van de grote bedrijfsjongens.

Wat sacamano bijvoorbeeld zei. En je vergelijking met de nachtwacht is werkelijk om te janken. Vergelijk het dan met een hele grote gele sticker die op de nachtwacht zit om bezoekers duidelijk te maken dat ze hem niet mogen fotograferen omdat de afbeelding auteursrechtelijk beschermd is.