Dat programma van die lijst gevuld door economen?

Ik denk dat D66 iets meer verantwoordelijkheid nemen dan onze vrienden van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie.

@ parallax: daar denken willem vermeend en rick van der ploeg blijkbaar anders over. Trouwens, Rick van der Ploeg is momenteel hoogleraar economie aan de Universiteit van Oxford.

Ja niet echt vreemd eigenlijk, de VVD wordt gevoed door de Middenstand, en die heeft een tijd terug al van de gulden een euro weten te maken.

Tja, van der Ploeg gaat vooral uit van economische groei om de financien weer op orde te krijgen. Valt wat voor te zeggen alleen is het bedrijfsleven niet de enige sector die zorgt voor economische groei, naast het feit dat de overheidsuitgaven onder de loep moeten, met de big elephant in the room being: HRA.

En op die manier gaat de verkiezingskampagne gewoon door, in stealth mode.

@ frodooh

Van die euro wordt nu gewoon weer een gulden gemaakt.

Wat waarde betreft dan.

Er is meer dan economie. Wat betreft de leefomgeving (zowel sociaal als qua natuur)? Straks is de economie top, maar het land tot op de draad uitgehold, verkocht en geprivatiseerd (nog verder dan nu). De schatkist is dan vol, maar het is een kutland om in te leven.
Niet dat ik weet of PvdA stemmen wel helpt, daarvoor ken ik het programma niet goed genoeg.

Ah ja, want het is natuurlijk om je te bescheuren als twee economische zwaargewichten eerlijk de uitkomsten van hun onderzoeken vertellen. Dit zijn minpunten voor de PvdA... want? En sinds wanneer rekenen we partijen af op alleen nog maar hun economisch profiel?

Misschien is het handig om het oordeel van het CPB even af te wachten, alvorens een stukje te typen met als bron een hijgerig stukje in de elsevier, die zich weer baseert op de journalistieke kampioenen van de telegraaf waar ook geenstijl de victorie over kraait. Iemand dta onderzoek al gezien? Of de rest van het interview met Vermeend en Van der Ploeg?

He? Wat?

Oh sorry, ik was even wat technische analyse aan het uitvoeren.

/wetenschap

ik stem op degene die gewoon eerlijk zegt dat het huidige economische stelsel gewoon failiet is en dat het nooit meer goed komt tenzij we besluiten dat oneindige economische groei onmogelijk is en dat we simpelweg niet langer als streven drie auto's, vijf flatscreens en acht keer per jaar op wereldreis maar wel op je 55e met pensioen moeten hebben.

Cognitieve dissonantie zorgt ervoor dat die partij er nooit gaat komen.

We zullen inderdaad wel weer eerst een paar jaar oorlog met elkaar moeten hebbben. Weet nog even niet aan welke kant ik meevecht.

VVD goed voor de huidige economie, maar D66 en GL beter voor de kenniseconomie van de toekomst. En, on topic, klasse van Vermeend en vdPloeg dat ze partijpolitiek links laten liggen en gewoon eerlijk de resultaten presenteren.

Dus eigenlijk willen we een coalitie van D66, VVD en GL?

(en waarom denk ik bij de afkorting GL zelden aan groenlinks maar bijna altijd aan gastenlijst?)

Haha, reet durft niet meer naar de Telegraaf (immers bron van Elsevier) te linken.

Er is geen kenniseconomie. Misschien een kennisintensieve 'nieuwe' economie.

Klasse dat 2 wetenschappers en ex-politici hun kennis eerlijk delen. Bedenkelijk echter dat het dat predikaat verdient. De integriteit van hun (ex)collega's is in elk geval al failliet.

ik denk dat we er deze keer niet gaan komen met een 3-partijen-coalitie.

Zo, dat gebeurt ook niet vaak. Ik vind gewoon meer info én meer nuance op nu.nl.

Overigens vind ik het weinig verrassend dat de VVD beter zou zijn qua economische groei.

En @pinoColado: HUHWUT? Ik volg je even niet. Wat verdient welk predikaat? Wiens integriteit is failliet? Kan dat überhaupt? HUHWUT?

Maar serieus: Wat voor onderzoek is dit dan? Wat waren de onderzoeksvragen? De randvoorwaarden? Wie zijn de opdrachtgevers?

Zolang ik nog geen serieus rapport onder ogen heb gezien is er wat mij betreft ueberhaupt geen sprake van Onderzoek.

Ik wordt wat lacherig van al die economen die loonkostenmatiging bij de overheid propageren.
Wat denken die economen nou? Dat academici bij de overheid alles gaan pikken? Dat het volkomen ondenkbaar is dat die de stap naar het bedrijfsleven maken, als ze daar voor minder werk veel meer verdienen, zowel primair als secundair?
Je moet je eens voorstellen wat het resultaat is als bij de grondbedrijven van de gemeenten alleen nog maar sukkels werken, omdat de slimmeriken bij de projectontwikkelaars zitten. Lijkt me een fantastische bezuiniging.
Je moet je voorstellen wat het resultaat is als de overheid geen fatsoenlijke officieren van justitie aan zich kan binden, gewoon omdat ze er niet voor wil betalen. Dan kunnen de Telegraaflezertjes zich daarna druk maken dat de echte criminelen in dit land allemaal lachend de rechtzaal verlaten.
Betaal vooral pinda's en pepernoten. Is fantastisch voor de economie!

@Parallax: in een land dat steeds minder produceert, en alleen inkomsten heeft door andermans zooi meerwaarde te geven, is kennis het enige wat de economie op de been houdt. Tenzij je de hamexport wilt uitbreiden natuurlijk

Aha. Hier de achtergrondinfomatie.

“Je moet je eens voorstellen wat het resultaat is als bij de grondbedrijven van de gemeenten alleen nog maar sukkels werken, omdat de slimmeriken bij de projectontwikkelaars zitten.”

Ehm, dat is toch het geval, Vader?

Nee, dat is niet zo.
Overigens heb ik het nog niet gehad over de heilzame werking van een stuk koopkrachtverlies van een miljoen mensen. Fantastisch voor de economie!

Misschien kan de overheid gewoon geprivatiseerd worden?

in een land dat steeds minder produceert, en alleen inkomsten heeft door andermans zooi meerwaarde te geven, is kennis het enige wat de economie op de been houdt. Tenzij je de hamexport wilt uitbreiden natuurlijk

De focus is steeds meer op die takken van sport binnen de kenniseconomie die JUIST off-shore kunnen, vandaar dat de verliezers van de komende 50 jaar de mensen zijn die geen diepgaande kennis hebben, of geen productievaardigheden die vallen in de culture en emotionele arbeid (en daarmee bedoel ik ook hoogwaardige productie van 'ervarings' goederen).

De rest komt uit India of uit een computer.

@Hoek, o sry praat ik zo vaag?

Ik bedoel dus dat het eigenlijk maar triest is dat een actie als het eerlijk delen van ondersoeksresultaten als 'klasse' bestempeld moet worden.

Dat zegt namelijk iets over de mate van integriteit die we gewend zijn.

Duidelijker zo?

Nee, dat is niet zo.

Yes it is.

In het verleden had, bijvoorbeeld, rijkswaterstaat, ook een flinke uitvoerende dienst. Waardoor ze een goed gevoel hadden voor wat er in de markt te koop was en tegen welke prijs. Da's allemaal geprivatiseerd (want dat soort activiteiten waren geen kerntaak van de overheid etc.), en nu heb je dus aan overheidszijde allemaal 'projectleiders' die met moeite baksteen van asfalt kunnen onderscheiden. En dus gepiepeld worden bij 't leven.

“vandaar dat de verliezers van de komende 50 jaar de mensen zijn die geen diepgaande kennis hebben, of geen productievaardigheden die vallen in de culture en emotionele arbeid”

De potentiële Widlers stemmers dus.

Mag ik concluderen dat ons voorland een tsunami van gefrusteerde Widlers-stemmers is?

@boog
Laat ik er nog even inhoudelijk op ingaan. Kleine gemeenten moeten het nu al stellen met kwalitatief onvoldoende kundig personeel. Daarvoor hebben ze geen geld en kunnen ze ook geen perspectief bieden, laat staan een leaseauto.
De grotere gemeenten hebben iets meer slagkracht.
Wat is het resultaat: mijn ervaring is dat grotere gemeenten op ieder nieuwbouwwoning een resultaat kunnen maken van ongeveer €10.000. Kleinere gemeenten halen met pijn en moeite de nul en moeten daarvoor de buitenruimte finaal uitkleden. Tel uit je winst.

Maar waar ik vooral erg benieuwd naar ben, is hoe een "dommere" overheid is meegenomen in het model van de economen.

@Pino: nee, niet duidelijker zo.

Hoezo 'moet' het eerlijk delen van onderzoeksresultaten als klasse bestempeld worden? Waar gebeurt dat niet dan?

En over wiens mate van integriteit heb je het? Die van wetenschappers? Die van politici? Of gewoon 'die jij gewend bent'?

Vanuit de onderbuik hebben veel mensen een immens wantrouwen tegen politici - die zouden allemaal niet integer zijn en er alleen maar zitten om te graaien. Maar als je wilt graaien is de landelijke politiek niet zo'n handige plek. Ik durf de stelling aan dat de integriteit van politici beter is dan die van de gemiddelde Nederlandse werknemer.

Volgens mij klets je maar wat. Maar dat mag, hoor.

Je kletst maar wat.

“en nu heb je dus aan overheidszijde allemaal 'projectleiders' die met moeite baksteen van asfalt kunnen onderscheiden.”

Correct. In een andere sector (water) idem. Er zijn eerst vele miljoenen verdwenen in niet-nader-te-noemen landschappelijke herstelprojecten, en dan pas worden er opdrachten uitgezet voor onderzoek en het opstellen van richtlijnen.

_{...die o.a. bij ondergetekende terecht komen, dus zo hard hoor je mij niet klagen}

@ Hoek

Laat maar hangen dan he.

@Pino

Oh sorry, die laatste 'Je kletst maar wat' had weggemoeten.

Ik ben namelijk wél benieuwd waarom je zegt wat je zegt. Waar zie jij dat gebrek aan integriteit? Waar komt jouw negatieve beeld van wetenschappers en politici vandaan? Serieuze vragen.

@Hoek.

Zie de post.
Zie reacties van de strekking 'klasse Willem en Rick dat jullie de resultaten met ons delen.'
Blijkbaar verwachten we iets anders toch?
En voelen we ons geroepen om deze uitzondering klasse te noemen.

Vuile chute hoor Reet

Waar zie jij dat gebrek aan integriteit? Waar komt jouw negatieve beeld van wetenschappers en politici vandaan?

Sinds het noodzakelijk is om (een groot deel van) je - in dit geval gefocuseerd op de wetenschap - onderzoeksgeld zelf binnen te halen is het niet zo handig om al je resultaten te delen met collega's die in de dezelfde geldpot vissen.

Op politiek vlak geldt ook zoiets vermoed ik; kennis was, is en zal nog altijd macht blijven.

@Pino: ik idnetificeer me nooit zo met groepen die als 'we' aangeduid worden, zeker niet als die 'we' bestaat uit Elsevier-reaguurders. Het zpijt me, maar ik zie iets anders dan jij. Ik zie alleen een bult gefrustreerde, zure onderbuikmannetjes.

@marjolein: dat snap ik. Maar dat vind ik nog wat anders dan een algemeen gebrek aan inegriteit. Van een hoogleraar van Oxford mag je toch nog steeds verwachten dat hij zijn onderzoekje ook naar buiten brengt als de media het gebruiken tégen zijn eigen politieke voorkeur? Kom zeg.

Daar heb je gelijk in. Mijn gebruik van 'we' zuigt.

Het huidige model dat gebaseerd is op 'economische groei anders dondert de boel in elkaar' kent goede en slechte tijden.
Als je in goede tijden stelt dat groei per definitie eindig is en dat er naar een duurzaam model gestreefd moet worden dan wordt je weggehoond. Het gaat immers toch goed dus blijf er liever vanaf.
In slechte tijden krijg je met dezelfde stelling meer gehoor. Alleen is er op dat moment even geen tijd en geld voor. De boel moet immers eerst weer draaiende gebracht worden en daarvoor is slechts een remedie. Groei.
Hoe je die groei realiseert is niet zo heel belangrijk. Collateral damage wordt later wel opgeruimd als het weer goed gaat.

Dat zou fijn zijn Hoekindehoek. Helaas denk ik te moeten constateren dat je met integriteit "er niet komt".

[ui]Collateral damage wordt later wel opgeruimd als het weer goed gaat.

Dan ga je er vanuit dat het weer goed komt. ik heb zo'n gevoel dat de rek er wel een beetje uit is.

Halfbakken watjes, bij de VVD. Als je de sociale uitkeringen stopt, het minimumloon afschaft, de AOW naar 75 trekt, en de gehele overheid bij het oud vuil zet, dan gaat het nog veel harder met het economische herstel en de groei.

ik idnetificeer me nooit zo met groepen die als 'we' aangeduid worden, zeker niet als die 'we' bestaat uit Elsevier-reaguurders. Het zpijt me, maar ik zie iets anders dan jij. Ik zie alleen een bult gefrustreerde, zure onderbuikmannetjes.

+10
'we' kan de pot op aangezien 'we' 'ik' betekent voor onderbuikhuilend Nederland.

@ boog

Dat denk ik wel. Widlers-stemmers zijn middlemanagers zonder kennis.

@Ploppo: inderdaad. Nu gewoon extra financieel geld drukken zodat de schuldenlast weggeinflationeerd wordt. Dan heb je én groei én je huidige problemen lossen vanzelf op.

Economische groei is wat mij betreft het sleutelwoord.
Economen worden gek als er geen groei is; dan kunnen ze niet meer denken.
Overigens lijkt mij dit de juiste plaats om even te wijzen op de Club van Rome (grenzen aan de groei) die dit vraagstuk in 1968 al aankaartte. En dat waren geen linkse zweeftypes, maar gevestigde economen die zelf nadachten.

Druk dan genoeg geld bij om alle schulden in 1x af te lossen, als je toch de denkbeeldige drukpers aanzet. En ga daarna rustig weer geld terugnemen.

/geen econoom

@Rapsel
Jip, die angst heb ik ook. Het is de manier waarop de vorige keren de economie hersteld is "dus zal het nu ook wel werken".
Helaas, de olie raakt op, China en India laten zich niet meer zo makkelijk exploiteren maar eisen een eigen deel op en de technologische expertise waar we zo lang trots op waren brokkelt steeds verder af.

nee vaut! zo creëer je een overschot aan euro's waardoor die nog minder waard wordt!
waarom denk je dat we zoveel aan ontwikkelingshulp geven? om schaarste te creëren en die bal omhoog te houden!

@marjolein
Inflatie is inderdaad het toverwoord. Probeer dus nu nog snel even een flinke berg geld tegen een vaste lage rente te lenen en koop er iets waardevasts voor. Over een paar jaar ben je binnen.
Vraag is natuurlijk: Wat is er tegenwoordig nog waardevast?

Is de Godwin al voorbij ?
Om elkaar al voor Elsevier-reaguurders te gaan uitmaken.
Abject. Infaam. Niet kies.

Hoeveel van de mensen hier van rond mijn leeftijd (30) houd er eigenlijk nog rekening mee dat er uberhaupt financieel geld is voor AOW over 37 jaar? Ik ben ondertussen tot de conclusie gekomen dat ik maar een nieuwe studie moet gaan doen en dan iets wat ik écht leuk vind om de rest van mijn leven te doen want de hele gedachte dat ik uberhaupt ooit nog eens met pensioen kan is de laatste twee jaar flink geslonken.

Wat is er tegenwoordig nog waardevast

Ik denk dat drinkbaar water wel eens heel groot kan gaan worden.

/madmax

@Rapsel
Water is om je mee te wassen. Echte mannen drinken bier.

Ik denk dat drinkbaar water wel eens heel groot kan gaan worden.

Dat is minder Mad Max dan je denkt. Water wordt buiten Noord-West Europa (en nog een select aantal plekken) als schaars goed gezien. Zelfs in NL is het niet zo dat we met z'n allen vrolijk de hele dag het gazon kunnen sproeien.

Boog?

Weet ik, ik maakte ook geen grap.



Had ik gezegd: "Komt een koe bij de bakker", dan waarschijnlijk wel.

OK, Komt een koe bij de bakker....
en dan? Toe nou, vertel!

Heeft u ook worteltjestaart?

Dat is een konijn Parallax. Verpest nou niet de mop.

Hey Parallax kent hem al.

Vies he?

Heh? Dat gaat toch om dat brood en dat die bakker dan vraagt of ie wit of bruin wil maar dat dat niet uitmaakt want hij is toch op de fiets?

Ik dacht dat die bakker juist niet aanwezig was.

Hij vroeg toch om bokkepootjes?

Komt een koe bij de bakker.
Zegt de bakker: "Wist je dat het verkiezingsprogramma van de VVD het beste is voor de economie?"
Zegt de Koe: "Kan me geen moer schelen; ik heb maar 80 gram hersenen, dus ik stem gewoon PVV"

/wanhopige poging on topic te komen

Zou een mooie kamervraag zijn trouwens.

Voorzitter, heeft u ook worteltjestaart?

Komt een dwerg bij de theewinkel, klimt de drempel op, loopt eroverheen en springt er netjes aan de andere kant weer vanaf.

"hoppatee!" roept de dwerg.

"sorry" zegt de verkoper, "die hebben we niet...."

ik haat moppen

Thee? Wat zijn dit voor PvdA-moppen!

De PVDA vind VVD moppen ook leuker.

Het model van Vermeend en Van der Ploeg schijnt gekoppeld te zijn aan de website www.baasvannederland.nl . Daarin kun je zelf maatregelen aangeven en daarvan de effecten zien voor de economie.

Maar als ik dan kijk naar één van de grote items in de campagne (de woonsubsidies, dan zitten die dus niet in het model. Vermeend en Van der Ploeg hebben slechts 2 maatregelen meegenomen: verminderen van de huurtoeslag en het afsluiten van een hypothecaire leningen op het bestaande woningbezit van woningbouwcorporaties. Wat NIET is meegenomen is de hypotheekrenteaftrek, waarvan het CBS heeft aangegeven dat maarliefst 50% bij de 20% rijkste Nederlanders terecht komt.

Dan ga je je toch afvragen. Hebben Vermeend en Van der Ploeg wellicht een duur koophuis? En vallen zij onder de 20% rijkste Nederlanders? Die ook nog eens aangeslagen zouden kunnen worden voor 60% IB? Dan begrijp ik wel namelijk wel dat ze liever VVD stemmen.

Naar ik begrijp woont van der Ploeg tegenwoordig in Groot Brittanië.

In mijn jan-boerenfluitjes-model komt die HRA voornamelijk bij de banken terecht. Als de HRA zou worden afgeschaft gaan mensen goedkoper wonen (teneinde de woonlasten min of meer constant te houden). Dan krijgt de bank minder rente. En wordt er meer geld aan andere zaken uitgeleend, misschien in het buitenland.

Iemand moet mij maar eens uitleggen waarom je in je model wel de optie meeneemt om de huurtoeslag te verlagen (de huurtoeslagpot is 2 miljard groot), maar de hra (11 miljard) buiten beschouwing laat. Klopt je model dan nog wel?

Nee.

Maar op 1 of andere manier is huurtoeslag WEL vies, maar HRA een grondrecht.

Dat viel mij ook al meteen op GdV: nee dus. Ik ben meteen gestopt met invullen.

Ook een leuke leesoefening:
De uitgaven aan defensie worden verminderd, bijvoorbeeld door meer materieel aan te schaffen en personeel in te huren

Moet ik hier zelf maar uit destilleren dat de overheid momenteel meer uitgeeft aan externen en Boels/Hertz en andere verhuurbedrijven en hoopt te besparen door het heft weer in eigen handen te nemen? /confuus

Weet je wie ook confuus was?

Confucius?

Staat d'r in 'the art of war' niet iets over huurlegers, of is dat machiavelli?

'zij die uit kostenoverwegingen hun defensie uitbesteden aan een huurleger moeten uitkijken dat ze niet opeens de rest van hun staat kwijtraken.'

Joh, heeft Tsun Zu de opkomst van Blackwater voorspeld?

Huurlingen hebben geen sociaal-maatschappelijke binding.

Net als libertariers.

En laten we wel wezen, als het land nu ergens op zit te wachten, dan is het natuurlijk een spiksplinternieuwe Joint Strike Fighter, die de VVD dolgraag wil kopen. Of een nieuwe missie naar Tarin Kowt. Goed voor de economie en de handel in rolstoelen.

Waar wordt je verder gelukkig van bij de VVD? Nou, bijvoorbeeld dat je als starter een koophuis wel kan vergeten,want als het aan de VVD ligt, komt die vaste aanstelling er nooit. Hoewel, de waarde van een vaste aanstelling is bij hun ook aan inflatie onderhevig.
Overigens is het niet te hopen dat u heeft gestudeerd, want dan komt u ook nog eens op de markt met een puik negatief eigen vermogen.

U heeft een huurhuis van een corporatie? Dan bent u waarschijnlijk een criminele zakkenvuller! "De echte prijs van de woning moet dus worden betaald." Een redenatie die gek genoeg niet opgaat voor mensen met een koopwoning. "Dat [subsidie] biedt de noodzakelijke zekerheid aan eigenaren die langdurige verplichtingen zijn aangegaan." Een zekerheid die huurders blijkbaar niet verdiend hebben. Sterker nog: als het speculeren met een koophuis niet meteen lukt, dan moet de overheid van de VVD ook dat subsidiëren: "Om de doorstroming op de woningmarkt op gang te houden, is het van belang om kopers in financieel onzekere tijden, meer zekerheid te bieden."

Maar het schijnt allemaal fantastisch te zijn voor de economie.

Kers op de slagroom bij de VVD is natuurlijk wel Fred Stazi Teeven

even geleden al voorgenomen om VVD te stemmen, stemwijzer gaf mij ook VVD advies en nu dit, ik denk dat ik het wel weet.

++

gdevader

Zeg devader, dat soort comments mogen wat mij betreft ook wel als pots op de goudlul hoor.

*Plutst*

Zeg devader, dat soort comments mogen wat mij betreft ook wel als pots op de frontpage hoor.

*Plutst*

Alsnog dan?

Mogen jullie een titel bedenken

/aardslui

De VVD rekent niet alles mee.

Samen voor ons eigen.

We gaan betalen met Hans van Balen!

Laat de criminelen beven met Fred Teeven!

Verdomd Veel Drama

Gratis kutte voor Marc Rutte!

Veelverdieners Vóór Democratie.

Nou, hij staat erop hoor.