Maar MIJN wangslijm willen ze wel?

Schraap het maar uit mijn dode, koude wangen..

Oh wacht. Terwijl er proefballonnetjes opgaan om het DNA van iedereen in een straal van honderden meters van de plek waar een misdrijf is gepleegd af te nemen en het DNA van mij, u en iedereen in een databank te duwen, is er bij de politievakbond behoorlijk wat verzet gekomen tegen de voorgenomen plannen van minister Ter Horst om het DNA van alle politiemensen ook in een databank op te slaan. Het waarom laat zich raden: de agenten zijn bang voor hun privacy! Waar uw privacy echt totaal oninteressant is, is die van de agenten blijkbaar zó belangrijk, dat men het voordeel dat men bij een crimescene heeft, namelijk dat het DNA van de dienstdoende agent direct kan worden uitgesloten en ze zich kunnen concentreren op de andere sporen, gewoon aan de kant schuift. Iedereen is gelijk, maar agenten zijn dus net iets gelijker. Kom op, heren en dames in het blauw. Jullie hebben toch niets te verbergen?

gepost door Bas Taart op 24-11-2008 om 11:18 | 27 reacties | 10 |

Share|

Wat voor beestjes zou je allemaal in je wangslijm kunnen kweken om je sample te verontreinigen? [/zijtak]

lulde Weirdoinventor heeft zin om campagne te voeren, maar voor wie...

op 24-11-2008 11:22:32 | # | 3 |

Oe, da's een goeie!, weirdoinventer.

Hij lijkt mij juist in het belang van de agenten dat hun DNA in een database staat. Agenten plegen geen misdrijven, dus als je agentenDNA vindt, is het duidelijk dat dat geen spoor is, maar enkel vervuiling van je sample.

lulde behanger

op 24-11-2008 11:24:21 | # | 3 |

Technisch moet het mogelijk zijn om die beestjes te kweken.

lulde Pjottur

op 24-11-2008 11:37:53 | # | 0 |

Agenten plegen geen misdrijven

O ja?

Anyway, zo te zien hebben agenten niet zo heel veel vertrouwen in de manier waarop justitie en politie te werk gaan. Dat zegt toch wel wat.

lulde gronk

op 24-11-2008 11:38:11 | # | 1 |

Intense OLO@Agenten plegen geen misdrijven!

lulde Bas Taart

op 24-11-2008 11:42:01 | # | 0 |

ik zie het hele nut nog steeds niet van samples in een straal van een paar honder meter rond een misdrijf. Betekent dat je in de randstad 12 flats helemaal moet gaan uitkammen?

lulde HenkBenzinetank

op 24-11-2008 11:48:22 | # | 0 |

Van die agenten zou (net zo min als van wie dan ook) het DNA profiel moeten worden opgeslagen.

Mensen zijn bij lange na niet te vertrouwen met in de toekomst zulk potieel gevoelig materiaal (ik bedoel, wat kunnen ze momenteel er mee behalve bepalen of iemand zie iji bent of die vrijwel gelijk genetisch materiaal heeft ergens was?)

Iig, hoe staat het met dat databeest Sha-Baz?

lulde Rattenkoorts, Jagen is natuurlijk

op 24-11-2008 11:57:32 | # | 0 |

Ik zou als agent vóór die databank zijn. Je weet zeker dat je DNA genegeerd wordt op de plaats incident. Een betere vrijbrief om er op los te moorden kan ik me niet voorstellen. Een mooie aanvulling op die praktische gewoonte van politie-agenten om bewijs te verdonkeremanen door burgers hun foto's te laten wissen.

lulde sacamano

op 24-11-2008 11:57:51 | # | 0 |

Deze database, Rat?

lulde Bas Taart

op 24-11-2008 11:59:26 | # | 1 |

Bruce Schneier riep het al eens

lulde Jake

op 24-11-2008 12:01:49 | # | 0 |

Wie heeft er dan allemaal toegang tot die databank?
Who watches the watch dog?

lulde Hofstad

op 24-11-2008 12:06:39 | # | 0 |

Een politieeenheid waarvan de leden niet op crimescenes komen, als ze dat wel doen zijn ze en verdacht en mogen ze de zaak niet behandelen.

lulde Weirdoinventor heeft zin om campagne te voeren, maar voor wie...

op 24-11-2008 12:17:52 | # | 0 |

Altijd twee memorycard meenemen heh, als je die ene in je hand kunt palmen kun je die afgeven als je zogenaamd de andere "verwijderd"...

/goocheltrucs

lulde ThE_ED

op 24-11-2008 12:55:16 | # | 0 |

Geweldig, we hebben dus medestanders tegen deze maatregelen bij de politie. Fijne mensen om aan je zijde te hebben.

lulde Sarcastro

op 24-11-2008 13:30:12 | # | 0 |

Een spuitbus met genetisch materiaal van BNers of de locale klabakken is een onmisbaar attribuut voor de moderne crimineel.

lulde Kalief

op 24-11-2008 14:01:12 | # | 0 |

Het opzettelijk vervuilen van een plaats delict is al een bekend verschijnsel.

lulde Sarcastro

op 24-11-2008 14:04:36 | # | 0 |

“Terwijl er proefballonnetjes opgaan om het DNA van iedereen in een straal van honderden meters van de plek waar een misdrijf is gepleegd af te nemen en het DNA van mij, u en iedereen in een databank te duwen....”

Dus, medeburger, indien er een misdrijf gepleegd wordt in een straal van honderden meters van uw locatie, dan dient u stokstijf te blijven staan totdat er een medewerkers van de pliesie is langsgekomen om u wangslijm af te nemen, ongeacht of u schuldig bent aan dit misdrijf!

lulde El Toro, geboeid op het web

op 24-11-2008 14:29:32 | # | 0 |

Inderdaad, Ongeacht of u er iets mee te maken heeft..

lulde Bas Taart

op 24-11-2008 14:31:57 | # | 0 |

Wel, duh-huh, natuurlijk ga je als dader geen DNA afstaan. In dat opzicht vind ik die grootschalige DNA-inzamelacties ontzettend overbodig; iedereen met een beetje common sense weet dat je alleen DNA inlevert als je zeker weet dat d'r geen consequenties voor je aan vast zitten. (of dat je erdoor vrijgepleit wordt, als je al aangehouden bent).

Ik kan me daarom wel voorstellen dat justitie iets van een stok achter de deur wilt hebben om gedwongen DNA-afgifte toch mogelijk te maken. Probleem is natuurlijk dat je bij een wat grotere populatie niet weet of iemand niet mee wil werken uit principiele gronden ('jullie hebben daar geen recht op/ik vertrouw het NFI niet') danwel dat de niet-meewerker geen zin heeft om tegen de lamp te lopen.

lulde gronk

op 24-11-2008 14:47:12 | # | 0 |

Wanneer de niet-meewerker tegen de lamp loopt dan kunnen ze daar DNA vanaf halen.
Vanaf heden plaatst de pliesie lampen in een straal van honderden meters van een misdrijf in de hoop dat een niet-meewerkende dader ertegenaan loopt

lulde El Toro, geboeid op het web

op 24-11-2008 14:49:52 | # | 5 |

Overigens, ik ga d'r wel van uit dat mensen hier 't er wel mee eens zijn dat iemand die 'n moord/verkrachting/stevige inbraak pleegt daar wel gestrafd voor moet worden; wat je niet wilt is dat DNA-bewijs gebruikt wordt om onschuldigen in de bajes te gooien ('ow, als we een matchscore van 7 uit 12 gebruiken ipv 10 op 12 hebben we een dader!'), of dat dat DNA wordt gebruikt voor hele andere dingen dan opsporing.

lulde gronk

op 24-11-2008 15:07:44 | # | 1 |

Er zit niets anders op dan aan het DNA van de minister te geraken.
(nodig: de woonplaats en een vakantiebaantje als vuilnisman in zijn wijk)
1 stofzuigerzak zou meer dan voldoende moeten zijn om deze sujet van meerdere misdaden beschuldigd te krijgen.
Helaas heeft men niets aan DNA bewijs als de misdaad het vernietigen van de grondwet is.
Maar ja, das toch niet zo belangrijk want dat zijn geen wetten die volgens hem wel belangrijk zijn. Ze zijn tenslotten niet door sprookjesfiguren verzonnen

lulde Vriendhenk

op 24-11-2008 15:11:32 | # | 1 |

In dat opzicht vind ik die grootschalige DNA-inzamelacties ontzettend overbodig

Zou ik ook denken, maar zo werkt het kennelijk niet in de praktijk (zo is bijv. de moordenaar van het wandelvrouwtje in Emmen opgepakt, hij stond zijn eigen DNA vrijwillig af in een buurtonderzoek.) Veel welwillende burgers zullen hun DNA vrijwillig afstaan en kunnen dus uitgesloten worden als verdachte. Als de politie sterke aanwijzingen heeft dat een dader uit de buurt/wijk/dorp komt, is het makkelijker focussen op die enkele principiële figuren die niet meewerkten en de dader die niet meewerkte.

lulde mattie

op 24-11-2008 15:20:51 | # | 0 |

Als je nu net voor het afnemen van het wangslijmvlies even je collega oraal verwent, dan ben je nooit en te nimmer meer op te sporen als dader. Welke vrijbrief wil je als agent nog meer?

lulde Loulap

op 24-11-2008 15:42:56 | # | 0 |

Maar alleen wanneer je collega een aids-chip op zich draagt natuurlijk.

/cross-topic

lulde El Toro, geboeid op het web

op 24-11-2008 16:25:53 | # | 0 |

Dat was het eerste wat ik dacht toen ik het stukje las in de krant.

lulde Achiel

op 24-11-2008 22:35:20 | # | 0 |

Is net zoiets dat het aantal artsen dat een "positief" donorcodicil heeft ingevuld schrikbarend laag is. Juist als mensen er dicht op zitten neemt hun vertrouwen in het systeem af. Gegrond of niet, dat is de vraag.

lulde mossel

op 25-11-2008 20:42:32 | # | 0 |

Deze advertentie zit even bij de kapper.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn.

Inloggen en Registreren

Nu op Retecool Goldmember

Wrong Cops

Mortuarium Everest

WAT zegt u over orka's?

Zo, en dan nu even 40 miljard bij elkaar sprokkelen.

Stelling van de dag

15-05-2012: Volkert van der Graaf moet gewoon vrijkomen na twee derde van zijn straf, 68 reactie(s), voor, tegen.

09-05-2012: Maar wat vindt U dan?, 43 reactie(s), voor, tegen.

18-04-2012: Oproep tot boycot door Tweede Kamer van TV programma is prima, 29 reactie(s), voor, tegen.

17-04-2012: Olifanten doodschieten is prima, 39 reactie(s), voor, tegen.

28-02-2012: Journalistiek is oorlog?, 107 reactie(s), voor, tegen.

Nu in het forum

Welkom in Rotterdam!

Populistisch taalgebruik en insluipers

Afschaffen onbelaste reiskostenvergoeding.

Spamhoer wil aandacht? Spamhoer krijgt aandacht.

Maar MIJN wangslijm willen ze wel?