Stem er dan niet op!

Ik kan best begrijpen dat het merendeel van het NL-volk dit een rare maatregel vindt, maar het een confessionele partij. Volgens de Bijbel staat een man aan het hoofd en is een vrouw dienend (maar beiden wel gelijkwaardig blablabla).

Zeggen dat de SGP vrouwen moet toelaten is hetzelfde als van het CDA verwachten dat ze een atheïst als lijsttrekker moeten accepteren.

Vanmorgen belde Giel Beelen met Bas van der Vlies hierover want er stond een artikel in de Telegraaf hierover en Bas hield stug vol dat hij hier helemaal niets vanaf wist. (wat zeggen de tien geboden over liegen?) Zat als een malle naar de radio te schreeuwen dat Giel had moeten zeggen dat binnen hun club het credo toch was: "Het staat zo geschreven dus is het waar?"

Giel heeft me niet gehoord.

Voor de bijbellozen onder ons: Efz 5:22-24

Na lang wikken en wegen, en alle voors en tegens afgewogen te hebben, is mijn genuanceerde mening dat dat hele CDA doodgestenigd zou moeten worden.

Ik vind ook dat vrouwen toegelaten moeten worden tot het nederlandse mannen voetbal elftal.

Ik vind ook dat vrouwen toegelaten moeten worden tot ICT beroepen

SGP doet aan woordspelletjes. Zo schrijven ze bijvoorbeeld dat de vrouw wel gelijkwaardig is, maar niet gelijk. Dat kan kloppen, want zo is de vrouw fysiek niet gelijk aan de man, maar de SGP hangt wel degelijk een waarde aan de fysieke verschillen. Ze handelen niet naar die gelijkwaardigheid en er is dan ook geen sprake van zoiets.

Het is voor mij nog steeds onbegrijpelijk dat JP met die opmerking over functioneren en geloof is weg gekomen.

En Zif, er niet op stemmen is wel makkelijk gezegd. Maar religieuze partijen hebben nog steeds de onbedwingbare behoefte om niet-religieuzen te vertellen wat ze wel en niet mogen, op basis van hun heilige boek. Zolang ze die dwangneiging hebben, moeten ze ver uit de politieke arena blijven.

Ik vind dat vrouwen ook staand mogen plassen, maar dan vervolgens vanuit hun dienende functie de boel zelf aan moeten dweilen.

Het is voor mij nog steeds onbegrijpelijk dat JP met die opmerking over functioneren en geloof is weg gekomen.


de grap was toch dat ie dat helemaal niet heeft gezegd maar dat het een stukje was op een website als parodie op de werkelijkheid van Christenen die het land regeren?

@Rapsel: Wat heeft ie dan wel gezegd?

En is er in Utrecht echt een CDA-kandidate die Chantal Hakbijl heet? Volgens de Goofle ads wel.

@Jack, ik zit moentelete googlen maar krijg zo'nstortlood aan info dat ik niet meer weet wat waar is en wat niet.

De kamer is de volksvertegenwoordiging. De SGP vertegenwoordigt het deel van het volk dat op hen gestemd heeft. Dat is raar, dat is jammer maar dat is ook democratisch. Wilders is ook niet helemaal lekker en die wordt ook niet zomaar voor de rechter gesleept.

Oh wa...

Mag ik trouwens even van de gelegenheid gebruikmaken en de Hollanders feliciteren met hun uitslag van zero points bij het aanstaande eurovisie songfestival?

*laat zich tot Belg naturaliseren*

geen idee wat moentelete is maar ik bedoelde momenteel.

En ik had er niet eens iets van gezegd, jammer dat Marjolein er niet is.

Ik had 't allang gezien hoor Hoorah maar begreep prima wat raps bedoelde.

Waarschijnlijk blijft er overigens van de democratie weinig over als de SGP 76 zetels zou halen...

Wat trouwens weer een bewijs is voor het niet bestaan van god, want anders had ie de SGP wel 76 zetels gegeven. Of werkt het zo niet?

Dat zou gelukkig geen 2/3 meerderheid zijn

@Jack: je moet toch een tweederde meerderheid hebben voor wijzigingen in de grondwet?

Fuck Chubby...je was me voor

Helaas heeft god de mens een vrije wil opgedrongen.

"Hallo, hier heb je een vrije wil."

"Dank u vriendelijk, maar die hoef ik niet."

"HIER HEB JE JE EIGEN WIL GODVERREDOMME!!!!"

"Ok ok, niet zo schreeuwen..."

De Christelijke VOC mentaliteit he? De Britten waren daar ook goed in.

So, yeah. There was a lot of that, and we built up empires - we stole countries! That's what you do,that's how you build an empire. We stole countries with the cunning use of flags! Yeah, just sail around the world and stick a flag in.


"I claim India for Britain!"

They go, "You can't claim us, we live here! 500 million of us!"

"Do you have a flag?"

"We don't need a bloody flag! It's our country, you bastards!"

"No flag, no country, you can't have one! That's the rules that I've just made up, and I'm backing it up with this gun that was lent from the National Rifle Association."

That was it, you know?

Een god die een geladen pistool tegen je kop houdt:

"Hou van mij, hou van mij, HOU VAN MIJ!!!"

Dus Religieuzen lijden aan stockholmsyndroom?

interessante these.

Waarom schrijf ik dat in godsnaam met een hoofdletter...

Religieuze opvoeding gehad? Ik schrijf god per ongeluk nog wel eens met een hoofdletter. Dat zit diep.

Inderdaad, zo schrijf ik Godverdomme per ongeluk nog wel eens met een hoofdletter.

Zie je wel?

Dat God eerst Adam en toen Eva schiep, is van grote betekenis. Paulus gebruikt het als argument wanneer hij in 1 Timothéüs 2 de vrouw vermaant om zich in stilheid te laten leren. In alle onderdanigheid, want – zo zegt hij - Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.

Da's wel een omslachtige manier om te zeggen dat ze haar muil moet houden.

de goede man heet trouwens got

Heb idd een religieuze opvoeding gehad. Niet omdat mijn ouders zo religieus zijn, integendeel, maar omdat ze het belangrijk vonden dat ik kennis had van religie en in het bijzonder het Christendom omdat hoe je het ook wendt of keert, je zal in de Nederlandse samenleving nou eenmaal veel met het Christelijke gedachtegoed te maken krijgen.

Dat ze zo zwaar gelijk zouden krijgen hadden ze ook weer niet verwacht, merkte mijn moeder pasgeleden fijntjes op. Bless her.

Ik weet het niet, ik heb jarenlang geprobeerd alle religieuze opvoeding die ik heb gehad 'kwijt te raken'. Pas dan ga je de waanzin van georganiseerde religie zien. Die had ik graag van begin af aan willen zien. Het enige waar het nu soms nuttig voor is, is om religieuzen met hun eigen heilige teksten om hun oren te slaan. Maar dat is op zijn hoogst vermakelijk, het dient geen enkel ander doel.

Zie je wel, je schrijft nu zelfs twee keer gristelijk en gristendom met c's, h's en hoofdletters!

Lullig voor je.

Om verkozen te kunnen worden moet je lid zijn van een politiek partij (of beweging). Binnen de SGP-sekte mogen vrouwwijven alleen lid worden als zij tekenen voor de `grondslagen` van de sekte. In die doelstelling staat natuurlijk zoiets als kut=keuken. En omdat ze er uit vrije wil (...) voor hebben getekend, denken de grootmufti's desnoods juridisch te kunnen afdwingen dat die hoeren opzouen zodra ze verkozen zijn.

Het heeft dus niets te maken met wie er op de lijst staan. Echt weer een Telegraafbericht.

Ik heb er zelf nog grote moeite mee dat ik jaren als een gehersenspoeld schaap naar die fokking youth for christ bijbelstudies ging. Dat ik pas rond mijn zestiende dacht van 'hey, daar klopt geen ene reet van!', Daar schaam ik me nu nog voor. Vervolgens heeft het een zelfde periode van studie gekost om er achter te komen waar die godsdienstwaanzin eigenlijk vandaan komt. Eigenlijk allemaal verloren tijd en moeite. Helaas leef ik maar één keer dus van mij had het anders gemogen.

@Hoorah: `Vrije wil` zou impliceren dat er iets in je hoofd zit dat de rest bestuurd zonder dat het een prikkel ontvangt, maar dat heeft de wetschap nog nooit kunnen aantonen... We reageren alleen maar op prikkels... We zijn gewoon een biomechanische machine. Als je gelovig bent zou je kunnen zeggen dat god je bestuurd (wat de wetenschap ook nooit heeft kunnen aantonen), maar dat is dan ook nog steeds geen vrije wil. Kortom of je nou gelovig bent of niet: vrije wil bestaat niet!

Precies, ik zie 'kennis van religie' liever gebracht worden in de vorm van "Er zijn dus mensen die bij GEBREK AAN ENIGE KENNIS VAN ZAKEN voor het gemak geloven dat een onzichtbare man het hele universum bij elkaar heeft bedacht in 7 dagen, 8000 jaar geleden..."

Mwah misschien had k het geluk dat de leraren van de christelijke school die ik frequenteerde zelf ook niet zo heel erg fanatiek waren in het geloof en dat zaken als homosexualiteit bij de biologieles gewoon werd besproken en dan als een natuurlijk fenomeen en niet als zonde.

zat pasgeleden door wat oude schoolspulletjes te bladeren en ik heb op een gegeven moment een heel werkstuk gemaakt over de Islam. Wat wel grappig is dat ik als een mannetje van tien op de vraag wat ik van de Islam vond een beetje hezelfde zei als wat PVV stemmers nu zeggen. Dat ik die schreeuwende meneren op TV wel eeen beetje eng vond. Gelukkig ging bij mij het onderwijs nog een aantal jaartjes door daarna.

Dat van die vrije wil klopt inderdaad, min of meer. Laatst een experimentje gezien waarbij een persoon bepaalde keuzes moest maken met een veelheid aan elektroden op zijn hoofd geplakt. De heren wetenschappers konden aan de hand van hersenactiviteit op monitoren zien welke keuze er gemaakt zou worden.

6 seconden voordat het proefpersoon die keuze daadwerkelijk maakte, dat is.

Bij een vent zeker een lekker naakt wijf laten binnenlopen met de vraag hoe laat het neuken zou beginnen?

@Shabaz
Te simpel. Meer iets van: er zijn dus mensen die bij gebrek aan enige kennis van zaken en met een ONVOORSTELBAAR BORD VOOR HUN KOP als gevolg van tientallen jaren van goed georganiseerde indoctrinatie zijn gaan geloven dat een onzichtbare man het hele universum bij elkaar heeft bedacht in ZES dagen, 8000 jaar geleden; die aan de basis staat van een oneindig leven."

Nou ja, u begrijpt de insteek. Informatief, niet indoctrinerend.
Het lijkt me vooral leuk als we een hele generatie opvoeden met het vermogen om kritisch na te denken.

Mag ik u er even fijntjes op wijzen dat woorden als 'christen', 'christelijk' en 'christendom' met een kleine letter geschreven dienen te worden. Wat u met 'gristen' doet, moet u zelf maar uitmaken.

Dat lijkt me helemaal niks Sha-baz. Ik denk namelijk dat dat ook een samenleving oplevert waar je niet in wilt leven.

Sterker nog, ik betwijfel of dat überhaupt een "samenleving" op zou leveren.

Verklaar je nader, marjolein. Is er iets mis met het vermogen om kritisch na te denken?

Misschien een gulden middenweg. Je hoeft niet kritisch na te kunnen denken. Maar dan mag je ook niet stemmen. Zoiets?

Keuzes maak je in principe op grond van afwegingen gebaseerd op wat er in je geheugen opgeslagen zit. Dan kun je zeggen dat het geen vrije wil is, maar jarenlange conditionering.
Als je stelt dat je zelf dat geheugen in vrijheid opgebouwd heb dan zou je het alsnog een vrije keuze kunnen noemen.
Heb je zelf ooit het lef gehad om dingen anders te gaan zien in plaats van je religieuze jeugd indoctrinatie of is lef gewoon een hormoon met wat intelligentie?

Je kunt er dagen over piekeren en het geeft dan misschien antwoord op de vraag of je het de gelovige kwalijk kunt nemen dat hij gelooft of niet.

Ik stak laatst de straat over terwijl ik kritisch over higgsfusie-energieopwekking nadacht, ik werd zwaar voor m'n sokken gereden door zo'n kutgristen.

krijgen we een planeet met 6 miljard Maarten van Rossums. waarschijnlijk een stuk minder zelfs want niemand wil met Maarten van Rossum neuken dus dat ras is zo uitgestorven.

Ik denk dat er dan teveel splintergroeperingen komen en te weinig samenwerking met elkaar om een functionerende samenleving te creeëren.
Je hebt een bepaalde hoeveelheid empathie, een kritische massa, nodig om je samenleving in stand te houden.
Als werkelijk iedereen kritisch zou gaan denken dan zou er teveel onenigheid zijn. Het vermogen van kritisch denken betekent m.i. niet dat iedereen per definitie hetzelfde gaat denken. Je zult nog steeds verschil van mening hebben.

Het spanningsveld tussen 'vrije wil' en 'determinisme' (welke beiden onhoudbaar lijken) is groot genoeg voor wat op de menselijk maat op een vrije wil lijkt.

Wat ik bedoelde met mijn opmerking over vrije wil is dat dat altijd door gristenen wordt gebruikt als excuus voor alle ellende in de wereld en waarom god niet ingrijpt.

Misschien krijg je dan een samenleving zonder groeperingen @ marjolein.

[/imagine]

Aan de andere kant lijkt me dat niet. Het vermogen om kritisch na te denken houdt niet automatisch in dat je óveral kritisch over nadenkt. Denk aan het vermogen om te kunnen lopen en het feit dat ik nu op mijn bolle reet zit.

Ik ben het met Hoorah eens, vrouwen zijn gek.

@marjolein
Zelfs al zou je alle gelovers bij elkaar op tellen in dit land, dan kom je denk ik nog bedroevend laag uit. Ik heb niet de illussie dat je je daarbij mag verlaten op de officiële cijfers. Dat is nu al zo.
Een samenleving kan volgens mij prima bestaan zolang mensen dezelfde waarden delen. Het is een beetje jammer dat daar die term voortdurend wordt gekaapt door gelovigen, met lulkoek als `joods-christelijke`cultuur.

Hee Kets, je bent je IPban verloren. Ga 'm eens rap zoeken. Vort!

@Sha-baz: nee natuurlijk denk je niet overal kritisch over na. Maar dat is nu toch ook al het geval? Mensen denken over een bepaald aantal dingen kritisch na en over andere dingen niet.

Misschien is het wel zinnig om dan een verschuiving teweeg te brengen in over wat er nu kritisch nagedacht dient te worden. Maar ook dat kun - en MAG - je niet forceren vind ik.

Dat is toch van alle jaren en culturen? Degene die overwint neemt stukken "cultuur" over van de overwonnene en andersom? Dat was al met de Hunnen (heck, ze zitten nu ook al in 't Nederlands ;)), de Grieken en Romeinen en in 't midden oosten (Perzië)

Vader: Ik weet niet. Mensen die in roze olifantjes geloven worden weggestopt, en mensen die in een alleskunnende, -wetende schepper geloven krijgen subsidie en een plaats in het parlement. Blijft vreemd.

Nog even over die vrije wil: "Toen God de mens schiep zei Hij dat tegen Hem kiezen kwaad betekende, en ook de dood zou meebrengen. Mensen hebben hun van oorsprong vrije wil gebruikt om tegen God in te gaan, Hem te negeren, en de band met Hem te verbreken. Zo is de vernietigende macht in de wereld gekomen, met alle verwoestende gevolgen van dien. God heeft het kwaad niet gewild, maar Hij maakt er wel gebruik van. Hij kan mensen tot inkeer brengen door hen over te geven aan de kwalijke gevolgen van hun gedrag. Soms kunnen ook de goeden onder de kwaden moeten lijden."

Word je toch misselijk van?

God is zo'n kreng, volgens mij is het een vrouw.

De SGP is de enige partij die de term: "Met de kennis van toen" zou mogen gebruiken, behalve dat zij dat niet doen. Ze handelen er alleen naar.
Het vervelende dat hun kennis van toen al 2000 jaar oud is en we niet meer in het verleden leven.

Dat wegstoppen valt wel mee hoor. Er zijn volksstammen die geloven dat kraanwater erop vooruit gaat als Jomanda ernaar heeft staan zwaaien. Er zijn sukkels genoeg die menen dat Char van alles kan. Er zijn zelfs Josties die denken dat het goed is voor het milieu om CO2 onder een woonwijk te pompen, en die plannen nu een afzuigkap boven de Etna.
Gekken genoeg - en de meesten lopen vrij rond.

Wat Mar volgens mij wilde zeggen is dat er een zekere mate van coherentie in een samenleving moet zitten. Dat is zo, en in veel gevallen komt die coherentie voort uit een gezamenlijk geloof in een of meerdere goden. Ik denk alleen dat we dat stadium in Nederland inmiddels een beetje ontgroeid zijn. Ten eerste doordat het aantal gelovigen is gekelderd - ten tweede omdat we volgens mij inmiddels een redelijk zelfstandig beeld hebben gevormd van waar we met z'n allen naar toe willen; onafhankelijk van de dogmatiek die een geloof met zich meebrengt.

Dat laatste durf ik te betwijfelen. Ik denk dat het aantal gelovigen en de invloed van het geloof op de maatschappij samenhangt met de staat waarin de maatschappij zich op dat moment bevindt. Op dit moment wil het wel, maar ik vermoed dat dat zo kan omslaan.

Bovendien hou ik niet zo van de hang van veel mensen naar gristelijke waarden, ook al zijn ze niet gelovig. Dat doet denken dat goddelozen geen moraal of fatsoen kennen.

ten tweede omdat we volgens mij inmiddels een redelijk zelfstandig beeld hebben gevormd van waar we met z'n allen naar toe willen; onafhankelijk van de dogmatiek die een geloof met zich meebrengt.

Zelfs zover dat zo'n 2 miljoen Nederlanders zelfs aanhangers van die andere wereldreligie bij Maastricht over de grens willen laten zetten uit naam van deJoods-christelijke traditie.

Dat is wat ik wilde zeggen G. Coherentie.

Ik denk alleen dat we dat stadium in Nederland inmiddels een beetje ontgroeid zijn.

Precies. Met alle negatieve bijwerkingen van dien. De individualiteit ten top in .nl. Ik kan niet zeggen dat het er op vooruit is gegaan sinds tien of twintig jaar geleden. Qua saamhorigheid bedoel ik dan.
Natuurlijk is er altijd een percentage van de mensen wat gewoon heel veel voor een ander over heeft, dat zit ze in het bloed, maar ik heb zelf het idee dat dat de laatste jaren echt veel minder is geworden. Maar ja, dat is ook maar op basis van lokaliteit. Ik heb echt geen zicht over wat er in heel Nederland gebeurd, alleen op wat ik mijn (beperkte) omgeving meen waar te nemen.

@Hoorah: helemaal mee eens. Die twee dingen "goddeloos" en wel/geen fatsoen zijn wat mij betreft ook helemaal los van elkaar.

Nee, maar dat bedoel ik met het kapen van waarden. Het is zeer vermoeiend als lui zichzelf een morele suprioriteit gaan toedichten. Net alsof ik als ongelovige voor moord en doodslag ben en een zuiver hedonisme nastreef. Kom op zeg.

Maar dat we in Nederland inmiddels redelijk zonder kerk waarden kunnen formuleren die kunnen rekenen op een coherent draagvlak, mag wel duidelijk zijn. Je ziet het alleen nog onvoldoende terug in allerlei wet en regelgeving, maar de bevolking is al wel zover. Zou er in Nederland echt een meerderheid zijn voor verplichte zondagssluiting van winkels? Ik denk het niet. Is de meerderheid tegen stamcelonderzoek en levensvraagstukken? Geloof ik ook niet - en het is maar goed dat we daar zo verstandig mee om gaan. Sinds Maria van der Hoeven met haar creationisme kwam aanzetten, heeft niemand haar ooit nog serieus genomen. Ik denk zelfs dat er een ruime meerderheid is te vinden voor het opdoeken van hèt gereformeerde bolwerk bij uitstek: ons liegende, bedriegende en belastingontduikende ontwijkende koningshuis.
Dus ik geloof wel dat we zonder kerk prima in staat zijn juiste keuzes te maken.

Of de samenleving erop vooruit is gegaan in de afgelopen 20 jaar durf ik niet te zeggen. Dat hangt met veel meer samen dan met het loszingen van geloof. Dat gaat over de welvaartsspurt die we de afgelopen jaren hebben gehad (behoudens in Drente), veranderingen in het onderwijs, toegenomen individualisering, privatiseringen (behoudens in Drente), noem maar op.

En deze hoort daarbij.

Goed betoog G.

Mensen maken altijd keuzes. Alleen de gronden waarop of de dwang waaronder die gemaakt worden zijn in de loop der tijd anders.

Ik ben er ook van overtuigd dat we zonder kerk ook wel goede beslissingen kunnen nemen. En minstens net zoveel foute.

Ik ben er niet van overtuigd dat het "uitroeien" van het geloof per definitie tot een betere samenleving zal leiden.

Overigens ben ik van mening dat Carthago het geloof in denkbeeldige vriendjes wel degelijk uitgeroeid moet worden. En wat ik ook verwerpelijk vind is het denkbeeld dat wetenschap de enige waarheid is: ook dat is mensenwerk en aan interpretatie onderhevig. Het zal vast nog wel een keer voorkomen dat ons hele wereldbeeld herzien moet worden onder druk van voortschrijdend inzicht.

In dat opzicht ben ik natuurlijk wel degelijk voorstander van kritisch denken Sha-baz.

Wetenschap heeft niets met waarheid te maken. Wetenschap heeft op zijn best iets met nieuwsgierigheid te maken, en is in tegenstelling tot 'waarheid' altijd aan (zelf)kritiek onderhevig.

Waarheid is sowieso een waardeloos begrip.

"Ik zie dat toch anders."

*knikt* en toch is het voor veel wetenschappers ondenkbaar om aan zichzelf te twijfelen. Dát vind ik nu haast een contradictio in terminis en een argument in favour of het idee dat mensen geneigd zijn tot niet altijd kritisch denken, of slechts op die punten waar ze het nodig vinden.

En dat religie slechts ëën van de vele uitingsvormen daarvan is.

Woops. "één" natuurlijk. /motörhead

Mijn eeuwige discussies met mijn wiskundeleraar over wat er 'waar' en 'werkelijk' aan was. Ik vond het onwerelds en dus niet echt zinvol er mee door te gaan, tot zijn gruwel.

Trouwens wel grappig dat iedereen het er over eens lijkt te zijn dat alle mensen zijn uitgerust met een eigen vrije willetje. Kunnen we het ook nog eens over hebben.

Ik wil anders wel even helemaal duidelijk hebben welke waarheid NIET op de schop gaat. Namelijk de menselijke sterfelijkheid. En laat dat nou net de basis zijn van ieder geloof.

En by the way Drente is natuurlijk met een H.

@G.

Mag ik in deze context ook even Moreel Esperanto van Paul Cliteur aanraden, waarin hij pleit voor een autonome, van de religie onafhankelijke moraal?



_{Ja, dat mag ik.}

waarin hij pleit voor een autonome, van de religie onafhankelijke moraal

dat hebben ze in Turkije ook en het wordt verdedigd door de strijdkrachten echter zie je toch echt de religieuze moraal daar steeds nadrukkelijker op de voorgrond treden laatste jaren.

Inderdaad, laten we bidden dat het daar goed gaat.

Of anders Onze Jongens erop afsturen.

En in het uiterste geval kunnen we misschien het Turkse leger trainen.
Daar schijnen we erg goed in te zijn.

Even tandenknarsend semi on topic:

http://www.nu.nl/buitenland/2179729/godverdomme.html

Volgens mij hebben we al een keer een dicussie over moraliteit gehad van 14 pagina's lang.
Dat moraliteit zonder religie niet mogelijk zou zijn is een absurde propositie. Moraliteit is een nuttig fenomeen en ontzettend Darwin. Religie is niets anders dan het mobiliseren van moraliteit in een overzichtelijk systeem zonder dat je allerlei moeilijke dingen uit moet gaan leggen aan mensen die toch niet willen en kunnen luisteren.
Symboliek hier, vijandbeeld daar. Vlaggetje hier, mythisch persoon daar.

Een soort PVV zeg maar.

Je vergeet traumatische dwangmiddelen als eeuwig branden in de hel voor diegenen die zich afvragen waarom x heilig is.

Noem eens een dwangmiddel dat niet traumatisch is? /forget I asked

Scarlett Johansson die mij haar lichaam opdringt omdat ik haar zogenaamd niet zie staan?

Als ik SJ haar hoofd zie moet ik om een of andere reden altijd aan een aardbei denken. Niet dat ik al te lang naar haar hoofd kijk als ze in beeld is maar toch.

Ik zou even niet weten hoe haar hoofd er ook alweer uit ziet.

Heeft ze überhaupt een hoofd? Was me nooit opgevallen, in ieder geval.

En nou even niet op het netje pommeransjes eronder letten:



Ok, dat lukt dus helegaar niet.

Maar is ze goed in de keuken?

/SGP'er

Ik plus me een breuk.

Meh, ik heb nog niet echt argumenten voorbij zien komen die de stelling ondersteunen dat de SGP verboden dient te worden. Jammer.

Volgens mij had Rapsel net twee overtuigende argumenten.

1. SJ lijkt op een aardbei
2. Aardbeien horen niet in de 2e kamer

Yep, ik ben om!

Ja, of anders kan je altijd je oogkleppen wat bijstellen:

6 seconden voordat het proefpersoon die keuze daadwerkelijk maakte, dat is.

Bij normale mensen ligt 't op 0.3 seconden, dacht ik. Dat verhaal bewijst dus alleen maar dat die hoernalist een hersenloze zombie is. Wat redelijk overeenkomt met de stukjes die ik zo her en der lees.

Jezus is mijn flosser.



Comments recyclen gaat het helemaal worden in 2010.