
Zojuist kwam mij een interview onder ogen over onze
Maxime in het Katholiek Nieuwsblad. Meneer stelt een volkspartij te willen zijn in plaats van een populistische. En dat alles vanuit onze Joods-Christelijke-Cultuur. Mooi momentje voor mij om dit
leugenachtig schepsel eens van repliek te voorzien. Maxime Verhagen geeft het CDA-antwoord op het populisme: de joods-christelijke wortels van Nederland erkennen, weer vertrouwen stellen in mensen en
instituties hun natuurlijke gezag teruggeven.
We leven in een tijd van onbehagen. De meeste Nederlanders zijn tevreden met hun eigen leven, maar veel minder met de maatschappij waarvan ze deel uit maken. Dat onbehagen is door de traditionele politieke partijen, ook door mijn eigen CDA, lang weggezet als een wat kinderlijke reactie op de snelle veranderingen in de wereld.
Maar het onbehagen is begrijpelijk. Het is niet meer vanzelfsprekendheid dat onze kinderen het beter zullen hebben dan wij. De samenhang in dorpen en steden is verdwenen door de komst van immigranten vanuit de hele wereld. De traditionele verbanden van Kerk, partij en vereniging zijn verzwakt. Het levensbeschouwelijke kompas dat wij van huis uit meekregen, heeft plaatsgemaakt voor een vrijheid die vaak meer beangstigt dan bevrijdt.
Prachtig zoals u hier direct even de schuldige aanwijst, namelijk: “DE immigrant”. De samenhang is kennelijk niet verdwenen doordat mensen o.a. een grotere keuzevrijheid hebben en de mogelijkheid hun leven zo in te richten zoals men dat wil, zowel on- als offline, nee, DE immigrant is hier schuldig aan.
Begrip
Dat onbehagen moet ook het onbehagen zijn van een volkspartij als CDA. Anders laten we de mensen over aan populistische partijen die dit onbehagen wel benoemen, en daarvoor worden beloond met de ene verkiezingsoverwinning na de andere. Een groot deel van de mensen die PVV stemden, zijn onze mensen. Ik heb begrip voor de zoektocht naar houvast, stabiliteit en overzicht. Het dedain waarmee de progressieve elite hierop afgeeft als bekrompen of zelfs als onfatsoenlijk, is volstrekt misplaatst.
Het CDA moet een christen-democratisch antwoord op dat onbehagen vinden. Wij willen luisteren naar de mensen, maar we willen meer doen dan wat mensen willen en zeggen. Het CDA wil richting geven vanuit zijn beginselen. De wil van het volk is nooit absoluut. Ze wordt begrensd door de rechtstaat en de vertegenwoordigende democratie. Het volk kan ook ontsporen; denk aan de manier waarop Socrates en Jezus ter dood werden veroordeeld.
De dood van Socrates aanhalen staat voor mij gelijk aan populisme. Zijn visie strookte zeer zeker niet met de uwe. Zo geloofde Socrates niet in een hel, u wel. En door in dezelfde alinea te hameren op uw “beginsel” spreekt u zichzelf flink tegen. Daarnaast hoop ik dat we nu Jezus eindelijk eens buiten de politiek kunnen houden. Hoewel u zegt dat de mens het gezag weer dient te respecteren geeft u zelf het slechte voorbeeld door de Scheiding kerk en staat niet te respecteren.
Wortels
We moeten om te beginnen de joods-christelijke wortels van ons land en ons werelddeel erkennen. Het CDA moet niet bang zijn deze leidende cultuur weer volop uit te dragen. Daartoe behoren niet alleen de waarden van de Nederlandse rechtstaat, maar ook de neerslag van onze geschiedenis en onze ongeschreven omgangsvormen. Daarbij hoort overigens ook nieuwsgierigheid naar andere culturen en tradities. Dat de multiculturele samenleving is mislukt, mag geen reden zijn alles wat vreemd is bij voorbaat af te wijzen.
Hoe willen we als CDA de waarden die horen bij onze cultuur in de praktijk vorm geven? Het vertrouwen in politieke partijen is tot het nulpunt gedaald. De levensduur van regeringen neemt af. Zodra ze maatregelen nemen, verliezen ze verkiezingen: Brown in Engeland, Zapatero in Spanje, Obama in de VS, Merkel in Duitsland. Het onbehagen is groot, het geduld van de kiezers klein.
Het voornaamste kenmerk van de “Joods-Christelijke Cultuur” is nog steeds het erkennen van de schepping van de aarde door God. Dezelfde God die uiteindelijk een oordeel zal vellen over allen van ons. Een achterhaald en door feiten en wetenschap onderuit gehaald beginsel welke niet in de hedendaagse politiek thuishoort.
Daarnaast is de multiculturele samenleving prima gelukt. Nederland is een prachtig land waar iedereen in rijkdom volledig zichzelf kan zijn zonder gevaar voor leven en in volle overtuiging. Juist de diversiteit is een verrijking en vele malen interessanter dan de grijze eenheidsworst waar u op doelt.
Mensen aan zet
Het CDA moet zijn vertrouwen weer in mensen stellen. In de samenleving liggen de knelpunten, de vraagstukken, maar ook de oplossingen. We hebben veel te veel naar Den Haag gekeken. Het Binnenhof kan hoogstens het sluitstuk zijn van maatschappelijke discussies. Die manier van besturen is een deel van het katholieke erfgoed. De oude encyclieken geven een middenweg tussen de staat waaraan iedereen is onderworpen, en de markt die mensen aan zichzelf overlaat; tussen de totalitaire samenleving en het ik-tijdperk.
De katholieke sociale leer geeft elk mens, elk individu, een verantwoordelijkheid en taak binnen de gemeenschap. Wat betekent dat in het licht van het populisme? Dat mensen hun onvrede niet moeten uiten door te wijzen naar anderen, maar de samenleving zelf moeten helpen inrichten. De overheid schept vooral omstandigheden die burgers daartoe in staat stelt; niet meer dan dat. Dat zou het CDA meer moeten benadrukken. De mensen zijn zelf aan zet. Wanneer mensen de samenleving zelf inrichten, hebben ze niemand in Den Haag meer nodig die zegt dat er een kloof bestaat tussen hen en de politiek.
Nogmaals verzoek ik u uw Katholieke leer buiten de politiek te houden. Deze staat nu eenmaal niet bekend als de meest tolerante jegens diverse groeperingen. Om over de voedingsbodem die het legde voor het collectieve misbruik nog maar te zwijgen. De mens doet steeds een poging de samenleving in te richten maar wordt hierdoor te vaak dwarsgezeten door een verstikkende overheid in zijn immer durende honger naar geld. Gezinnen, bedrijven en individuen worden ontwricht door continue wijzigingen in beleid waarbij nimmer de mens maar een sluitende begroting het middelpunt van besluitvorming is.
Eigenbelang?
Ontaardt dit toch niet in individualisme en najagen van eigenbelang? Ik denk het niet. Mensen zijn deel van een gezin en een familie, leven in een wijk of dorp, zijn actief in een sportclub of een vakbond. Als CDA'er wil ik een lans breken voor die instituties. Het zou onterecht zijn als we die als ouderwets terzijde schuiven. Ze zijn een noodzakelijke buffer tussen het leven van alledag en de staat. Instituties moeten meegaan met nieuwe generaties en mee-ademen met de tijd; maar wel blijven ademen! Zelfs de katholieke Kerk, een instituut dat onder vuur ligt vanwege ethische schandalen, is in de loop der eeuwen veranderd. De website van het Vaticaan is één van de modernste. Inderdaad: beeldcultuur past bij katholieken.
Ik zet me af tegen partijen als D66 en de PVV, die tegen instituties tekeer gaan. De laatste schopt ertegen als bolwerken van de elite, de eerste wil ze afschaffen en vervangen door een directe democratie. En toch, zonder instituties zou de buffer tussen burgers en de overheid weg zijn. Ik denk dat de mensen, voor wie populisten zeggen op te komen, kwetsbaar zijn zonder instituties; het gevoel van rust, stabiliteit en overzicht nog meer zouden missen.
Ik begrijp dat u instituties nodig acht aangezien u als overheid al uw bevoegdheden verkwanselt. Instituties vormen in uw bekrompen hoofd nog een mooie buffer tussen u en het gepeupel. Sorry. Uw institutie bestaat momenteel voornamelijk uit moreel verwerpelijke personen en daarvan distantieer ik mij graag. U stond naast mij maar momenteel ver onder mij, ik veracht u om uw woorden en daden. Ik verwacht van mijn politiek dat ze rust en stabiliteit in een land brengen. Een Minister President zou als een vader voor een land moeten zijn, ongeacht kleur, afkomst, leeftijd, overtuiging of ideaal. Niet enkel voor een groepje elite waarbij schofferingen en haat jegens grote groepen mensen worden geaccepteerd vanwege een plek met de goddelijke derriere in het pluche.
Vertrouwen
CDA-politici moeten het vertrouwen terugwinnen. Dat kan als ze als leiders tussen de mensen staan. Net als de kapelaan vroeger: gezaghebbend, maar toch in de buurt. Vertegenwoordiger van het instituut Kerk, maar ook tussen de mensen. Afstandelijke nabijheid, zo zouden CDA'ers wat mij betreft politiek moeten bedrijven en moeten besturen. Wij moeten zorgen dat de straat, de school en het ziekenhuis in orde zijn. Dan krijgen we ook het vertrouwen dat nodig is voor het oplossen van de ingewikkelde, mondiale vraagstukken; van de eurocrisis tot en met klimaatverandering.
Een kapelaan is niet gezaghebbend maar een hulpje van de kerk of de pastoor. Slaat u er de woordenboeken nog eens op na zo u wilt om vervolgens met een steekhoudend argument te komen.
De straat, de school en het ziekenhuis moeten zeer zeker in orde zijn. Mooi gesproken. Helaas tonen uw daden die zich uiten in uw bezuinigingen nu juist het tegenovergestelde. Maxime; die liegt nog als hij niest maakt u weer helemaal waar hier, chapeau!
De C van CDA
De C van het CDA betekent voor mij dat we meer moeten zijn dan een politieke partij. Het zou een maatschappelijke beweging moeten zijn, vertakt naar vele duizenden verenigingen in sport, cultuur, religie en maatschappij. We willen geen politiek bedrijven vanuit de waan van de dag, maar vanuit onze beginselen en onze betrokkenheid met de mensen. Een volkspartij zijn, is het beste antwoord op populisme.
Het vertellen van een gefundeerd verhaal dat soms de publieke opinie trotseert, en het nemen van de verantwoordelijkheid die daarbij hoort, kan leiden tot verlies van populariteit. Dat besef ik als leider van het CDA-smaldeel in het kabinet terdege. Toch ben ik ervan overtuigd dat dit op den duur waardering zal oogsten. Juist in een tijd van onbehagen zoeken zwevende kiezers partijen met principes.
Beste Maxime, u en uw margepartijtje hebben de beste tijd gehad. Geloof is op zijn retour en daaraan vast blijven houden is politieke zelfmoord. Doet u dat dus vooral. Het ga u goed.
We leven in een tijd van onbehagen. De meeste Nederlanders zijn tevreden met hun eigen leven, maar veel minder met de maatschappij waarvan ze deel uit maken. Dat onbehagen is door de traditionele politieke partijen, ook door mijn eigen CDA, lang weggezet als een wat kinderlijke reactie op de snelle veranderingen in de wereld.
Maar het onbehagen is begrijpelijk. Het is niet meer vanzelfsprekendheid dat onze kinderen het beter zullen hebben dan wij. De samenhang in dorpen en steden is verdwenen door de komst van immigranten vanuit de hele wereld. De traditionele verbanden van Kerk, partij en vereniging zijn verzwakt. Het levensbeschouwelijke kompas dat wij van huis uit meekregen, heeft plaatsgemaakt voor een vrijheid die vaak meer beangstigt dan bevrijdt.
Prachtig zoals u hier direct even de schuldige aanwijst, namelijk: “DE immigrant”. De samenhang is kennelijk niet verdwenen doordat mensen o.a. een grotere keuzevrijheid hebben en de mogelijkheid hun leven zo in te richten zoals men dat wil, zowel on- als offline, nee, DE immigrant is hier schuldig aan.
Begrip
Dat onbehagen moet ook het onbehagen zijn van een volkspartij als CDA. Anders laten we de mensen over aan populistische partijen die dit onbehagen wel benoemen, en daarvoor worden beloond met de ene verkiezingsoverwinning na de andere. Een groot deel van de mensen die PVV stemden, zijn onze mensen. Ik heb begrip voor de zoektocht naar houvast, stabiliteit en overzicht. Het dedain waarmee de progressieve elite hierop afgeeft als bekrompen of zelfs als onfatsoenlijk, is volstrekt misplaatst.
Het CDA moet een christen-democratisch antwoord op dat onbehagen vinden. Wij willen luisteren naar de mensen, maar we willen meer doen dan wat mensen willen en zeggen. Het CDA wil richting geven vanuit zijn beginselen. De wil van het volk is nooit absoluut. Ze wordt begrensd door de rechtstaat en de vertegenwoordigende democratie. Het volk kan ook ontsporen; denk aan de manier waarop Socrates en Jezus ter dood werden veroordeeld.
De dood van Socrates aanhalen staat voor mij gelijk aan populisme. Zijn visie strookte zeer zeker niet met de uwe. Zo geloofde Socrates niet in een hel, u wel. En door in dezelfde alinea te hameren op uw “beginsel” spreekt u zichzelf flink tegen. Daarnaast hoop ik dat we nu Jezus eindelijk eens buiten de politiek kunnen houden. Hoewel u zegt dat de mens het gezag weer dient te respecteren geeft u zelf het slechte voorbeeld door de Scheiding kerk en staat niet te respecteren.
Wortels
We moeten om te beginnen de joods-christelijke wortels van ons land en ons werelddeel erkennen. Het CDA moet niet bang zijn deze leidende cultuur weer volop uit te dragen. Daartoe behoren niet alleen de waarden van de Nederlandse rechtstaat, maar ook de neerslag van onze geschiedenis en onze ongeschreven omgangsvormen. Daarbij hoort overigens ook nieuwsgierigheid naar andere culturen en tradities. Dat de multiculturele samenleving is mislukt, mag geen reden zijn alles wat vreemd is bij voorbaat af te wijzen.
Hoe willen we als CDA de waarden die horen bij onze cultuur in de praktijk vorm geven? Het vertrouwen in politieke partijen is tot het nulpunt gedaald. De levensduur van regeringen neemt af. Zodra ze maatregelen nemen, verliezen ze verkiezingen: Brown in Engeland, Zapatero in Spanje, Obama in de VS, Merkel in Duitsland. Het onbehagen is groot, het geduld van de kiezers klein.
Het voornaamste kenmerk van de “Joods-Christelijke Cultuur” is nog steeds het erkennen van de schepping van de aarde door God. Dezelfde God die uiteindelijk een oordeel zal vellen over allen van ons. Een achterhaald en door feiten en wetenschap onderuit gehaald beginsel welke niet in de hedendaagse politiek thuishoort.
Daarnaast is de multiculturele samenleving prima gelukt. Nederland is een prachtig land waar iedereen in rijkdom volledig zichzelf kan zijn zonder gevaar voor leven en in volle overtuiging. Juist de diversiteit is een verrijking en vele malen interessanter dan de grijze eenheidsworst waar u op doelt.
Mensen aan zet
Het CDA moet zijn vertrouwen weer in mensen stellen. In de samenleving liggen de knelpunten, de vraagstukken, maar ook de oplossingen. We hebben veel te veel naar Den Haag gekeken. Het Binnenhof kan hoogstens het sluitstuk zijn van maatschappelijke discussies. Die manier van besturen is een deel van het katholieke erfgoed. De oude encyclieken geven een middenweg tussen de staat waaraan iedereen is onderworpen, en de markt die mensen aan zichzelf overlaat; tussen de totalitaire samenleving en het ik-tijdperk.
De katholieke sociale leer geeft elk mens, elk individu, een verantwoordelijkheid en taak binnen de gemeenschap. Wat betekent dat in het licht van het populisme? Dat mensen hun onvrede niet moeten uiten door te wijzen naar anderen, maar de samenleving zelf moeten helpen inrichten. De overheid schept vooral omstandigheden die burgers daartoe in staat stelt; niet meer dan dat. Dat zou het CDA meer moeten benadrukken. De mensen zijn zelf aan zet. Wanneer mensen de samenleving zelf inrichten, hebben ze niemand in Den Haag meer nodig die zegt dat er een kloof bestaat tussen hen en de politiek.
Nogmaals verzoek ik u uw Katholieke leer buiten de politiek te houden. Deze staat nu eenmaal niet bekend als de meest tolerante jegens diverse groeperingen. Om over de voedingsbodem die het legde voor het collectieve misbruik nog maar te zwijgen. De mens doet steeds een poging de samenleving in te richten maar wordt hierdoor te vaak dwarsgezeten door een verstikkende overheid in zijn immer durende honger naar geld. Gezinnen, bedrijven en individuen worden ontwricht door continue wijzigingen in beleid waarbij nimmer de mens maar een sluitende begroting het middelpunt van besluitvorming is.
Eigenbelang?
Ontaardt dit toch niet in individualisme en najagen van eigenbelang? Ik denk het niet. Mensen zijn deel van een gezin en een familie, leven in een wijk of dorp, zijn actief in een sportclub of een vakbond. Als CDA'er wil ik een lans breken voor die instituties. Het zou onterecht zijn als we die als ouderwets terzijde schuiven. Ze zijn een noodzakelijke buffer tussen het leven van alledag en de staat. Instituties moeten meegaan met nieuwe generaties en mee-ademen met de tijd; maar wel blijven ademen! Zelfs de katholieke Kerk, een instituut dat onder vuur ligt vanwege ethische schandalen, is in de loop der eeuwen veranderd. De website van het Vaticaan is één van de modernste. Inderdaad: beeldcultuur past bij katholieken.
Ik zet me af tegen partijen als D66 en de PVV, die tegen instituties tekeer gaan. De laatste schopt ertegen als bolwerken van de elite, de eerste wil ze afschaffen en vervangen door een directe democratie. En toch, zonder instituties zou de buffer tussen burgers en de overheid weg zijn. Ik denk dat de mensen, voor wie populisten zeggen op te komen, kwetsbaar zijn zonder instituties; het gevoel van rust, stabiliteit en overzicht nog meer zouden missen.
Ik begrijp dat u instituties nodig acht aangezien u als overheid al uw bevoegdheden verkwanselt. Instituties vormen in uw bekrompen hoofd nog een mooie buffer tussen u en het gepeupel. Sorry. Uw institutie bestaat momenteel voornamelijk uit moreel verwerpelijke personen en daarvan distantieer ik mij graag. U stond naast mij maar momenteel ver onder mij, ik veracht u om uw woorden en daden. Ik verwacht van mijn politiek dat ze rust en stabiliteit in een land brengen. Een Minister President zou als een vader voor een land moeten zijn, ongeacht kleur, afkomst, leeftijd, overtuiging of ideaal. Niet enkel voor een groepje elite waarbij schofferingen en haat jegens grote groepen mensen worden geaccepteerd vanwege een plek met de goddelijke derriere in het pluche.
Vertrouwen
CDA-politici moeten het vertrouwen terugwinnen. Dat kan als ze als leiders tussen de mensen staan. Net als de kapelaan vroeger: gezaghebbend, maar toch in de buurt. Vertegenwoordiger van het instituut Kerk, maar ook tussen de mensen. Afstandelijke nabijheid, zo zouden CDA'ers wat mij betreft politiek moeten bedrijven en moeten besturen. Wij moeten zorgen dat de straat, de school en het ziekenhuis in orde zijn. Dan krijgen we ook het vertrouwen dat nodig is voor het oplossen van de ingewikkelde, mondiale vraagstukken; van de eurocrisis tot en met klimaatverandering.
Een kapelaan is niet gezaghebbend maar een hulpje van de kerk of de pastoor. Slaat u er de woordenboeken nog eens op na zo u wilt om vervolgens met een steekhoudend argument te komen.
De straat, de school en het ziekenhuis moeten zeer zeker in orde zijn. Mooi gesproken. Helaas tonen uw daden die zich uiten in uw bezuinigingen nu juist het tegenovergestelde. Maxime; die liegt nog als hij niest maakt u weer helemaal waar hier, chapeau!
De C van CDA
De C van het CDA betekent voor mij dat we meer moeten zijn dan een politieke partij. Het zou een maatschappelijke beweging moeten zijn, vertakt naar vele duizenden verenigingen in sport, cultuur, religie en maatschappij. We willen geen politiek bedrijven vanuit de waan van de dag, maar vanuit onze beginselen en onze betrokkenheid met de mensen. Een volkspartij zijn, is het beste antwoord op populisme.
Het vertellen van een gefundeerd verhaal dat soms de publieke opinie trotseert, en het nemen van de verantwoordelijkheid die daarbij hoort, kan leiden tot verlies van populariteit. Dat besef ik als leider van het CDA-smaldeel in het kabinet terdege. Toch ben ik ervan overtuigd dat dit op den duur waardering zal oogsten. Juist in een tijd van onbehagen zoeken zwevende kiezers partijen met principes.
Beste Maxime, u en uw margepartijtje hebben de beste tijd gehad. Geloof is op zijn retour en daaraan vast blijven houden is politieke zelfmoord. Doet u dat dus vooral. Het ga u goed.
Nicko: Misschien had ook deze
meneer de foto gezien van he...
B-sting: Wat ik dus ook al riep
toen iemand de YouTube-versi...
Parallaxhhh: Inderdaad, dat is
'handhaving'. Als ik ooit van die...
Parallaxhhh: Volgens mij is dat
niet eens politie.
Roel Zwaar: Er is een enorme run op rollators ontstaan... Oh, ...

Monade - category B traitor: En apropos irriterende woorden:
het zijn vooral leu...
Monade - category B traitor: En Inez van Eijk - "Ik zeg maar
zo ik zeg maar niks...
gronk: Kuitenbrouwer. Hele oeuvre.
Wildplasser, beroepsweigeraar: Trouwens @gronk: een
constructie als “niet ge...
Wildplasser, beroepsweigeraar: Mensen die veel stopwoordjes
en tussenwerpselen geb...

Totaal aantal: 1169















Oh gast. Shut the fuck up.
Er is zo.. veel... mis met het beeld dat deze man heeft van een overheid. Die 'instituties' ZIJN goeddeels de kloof tussen overheid en burger, en dan met name in de zin van hoe de overheid zichzelf het liefst afgeschermd ziet door deze instituties. Er valt veel voor directe democratie te zeggen, omdat er dan EINDELIJK verantwoording wordt afgelegd aan DE BURGER, en niet aan de vakbondsmeneer, de lobbyist en de priester. Buffer mijn harige reet. Muur zal je bedoelen. Het omvallen van die muren, die individualisering, is hét probleem van het CDA momenteel
Jack, Verhagen is niet JOUW hoogste baas.
WIJ ZIJN VERHAGEN'S HOOGSTE BAAS
...alleen hij vergeet dat het liefst.
Socrates werd ter dood gebracht uit angst dát het volk zou ontsporen. Het ter dood brengen van Jezus is nog altijd het Magnum Opus van Joods-Christelijke samenwerking, wat lul je nou?
maar we willen meer doen dan wat mensen willen en zeggen.
Kortom, u mag best uw mening geven tijdens de verkiezingen of bij een referendum maar wij doen toch gewoon heul wat anders. Hoe eerlijk kan een mens zijn?
Oh, en 'institutie' is een lelijk woord.
Leuk bedacht, maar ook bejaarden hebben niet het eeuwige leven.Gelukkig.
Hier mijn kanttekeningen die volgens mij nog niet zijn gezegd:
Het is blijkbaar een stuk van Maxiempje zelf, geen interview.
MV’s wereldbeeld is nog autoritairder en ouderwetser dan die van de VVD met hun BV Nederland, waarvan zij (uiteraard!) de directie en het hoger management zijn, zonder ooit verantwoordelijkheid hoeven af te leggen. MV ziet de CDA politici liever als herders tussen een brave kudde die, nadat ze zijn gesust, voortaan precies moet worden verteld wat te doen. Uiteindelijk worden de vetgemeste schaapjes lijdzaam door hun meesters naar de slachtbank geleid.
Verwacht van MV dus geen emancipatie van minderheden, geen zelfbeschikkingsrecht, geen directe democratie. Geen steun voor grensverleggend wetenschappenlijk onderzoek, geen disruptive technology, geen nieuwe normen en waarden-discussie door de generaties van nu.
Voor de interlektuele lezers is zijn artikel een politieke zelfmoordbrief. Die man heeft Nederland niets te bieden. Ne-gen-tien vijf-tig. Haal diep adem en snuif die muffe spruitjeslucht! En dan kop dicht en
zuigenbidden!Losse opmerkingen:
- De Socrates en Jezus legendes aanhalen is een gotspe, omdat beiden de gevestigde orde en het gevestigde denken van hun tijd ter discussie stelden. Dat is waarom zij door de gevestigde orde ter dood zijn gebracht. MV en de CDA behoren juist tot de gevestigde orde van nu. Verder vloekt het noemen van Jesus’ dood geweldig hard met MV’s gelispel over de joods-christelijke cultuur. Smooth move, ex-lax!
- Ook de aandacht van het geïnstitutionaliseerde kindermisbruik van de RK Kerk, door MV eufemistisch ethische schandalen genoemd, afleiden door te verwijzen naar de heersende webside van het Vaticaan is een gotspe. Ik ga niet eens de moeite nemen om hierover sarcastisch te worden.
- De samenhang en de traditionele instituten zijn verdwenen omdat de mens is getransformeerd tot massamens en consument. Dit proces is in de jaren ‘30 gestart en daar zijn dus generaties overheen gegaan. Je kunt dit proces niet terugdraaien en zeker niet met een democratische politieke partij (hint).
- De multiculturele samenleving is niet mislukt. Hoe meer succes ze heeft, hoe harder ze wordt afgewezen door de PVV en dus nu ook de CDA, terwijl de schuld bij de immigrant wordt gelegd. Uit de mond van Wilders is dit een leugen, uit de mond van Donner en MV ook nog eens een schande.
En over dat afzetten tegen de PVV, hoe zei je het zelf Maxime?
"Wat is het verschil tussen het CDA en de PVV?"
"Ik vind het ook lekkerder om een kroketje te eten dan halalvlees, maar ik zet het niet in mijn verkiezingsprogramma."
Maxime Verhagen, NOS Nieuws 15 februari 2011
/En nu naar buiten, een shoarmaatje halen.
*kuch*
Ja wat had je dan gedacht. Als je als partij al te boek staat als een onverbeterlijke kameleon trek je voor de ogen van alle katholichers natuurlijk je laatje met bijbels open. In die zin is dit inhoudelijk absoluut geen schokkend interview. Daar erger ik mezelf niet eens meer aan.
Wat wel blijft hangen is de groteske wijze waarop hij het CDA weer aan de man wilt brengen. Met het beeld van het nu miezerig CDA voor ogen wint het ridicule gehalte van zijn betoog het met gemak van de inhoud. Maar stuiptrekkingen zijn altijd heftig, en daarna is alles voorbij.
De ellende is dat politieke partijen slechts zelden dood gaan, maar zichzelf in de oppositie weer herpakken, omdat men de regeringspartijen weer zat is. Zie D66. Tijdens Balk II klinisch dood verklaard, en nu weer op weg naar een zetel of 20. Dat vrees ik met het CDA ook.
Ik hoor zijn stem erbij...
Hier staat: zedenmisdrijven gepleegd tegen (vaak van hun zorg afhankelijke) kinderen.
Maar goed. Dit met een schuin oog gelezen hebbende - u begrijpt mijn weerzin tegen De Rat, ik de uwe - kan ik niet anders constateren dan dat de pijp bij het CDA echt vol-ko-men leeg is. Dat gelul over de verheven katholiek, die als leiders tussen de mensen staan, met afstandelijke nabijheid. WTF?
Je staat toch niet voor de spiegel te rukken, Maxime?
Wat een achterhoedegevecht. Of eigenlijk niet eens. Gelul in de marge. Succes bij de volgende verkiezingen.
Eng om inderdaad te moeten constateren dat je met het zooitje dat er nu zit je het olijke duo Balkenende en Bos mist...
En toch, zonder instituties zou de buffer tussen burgers en de overheid weg zijn. Ik denk dat de mensen, voor wie populisten zeggen op te komen, kwetsbaar zijn zonder instituties;
In een notendop het probleem met het denkkader van deze man. Aan de ene kant zijn we dus allemaal hupleloze schaapjes maar tegerlijkertijd zit hij in een kabinet die voornamelijk de verantwoordelijkheden bij de zwakkeren legt.