“The indictment calls the company "a worldwide criminal organization whose members engaged in criminal copyright infringement and money laundering on a massive scale.''”

Dat ze het ook (vooral?) op witwassen gaan gooien doet wel denken aan de manier waarop ze ooit Al Capone hebben gepakt.

Het lijkt verdomme wel oorlog

Pokke... De ROM-bakkers van XDA-developers zetten daar vaak hun custom Android-zooi neer. Dat is nu natuurlijk onbereikbaar... Godverdomme! Lekker dan! Hopelijk vinden ze snel andere hosters.

Maar verder wel een kutside natuurlijk. Lang wachten of belachelijk veel geld betalen per maand om niet hele middagen te hoeven wachten.

Blij toe dat die shite dicht is! Hoera! Leve de FBI!

onze lokale film -en serie streamdienst, cuevana.tv, streamde anders best fijn vanaf megaupload. Mooi dat ze net op tijd zijn overgestapt naar wupload..

Kanye, Will.i.am en Snoop zijn vast ontroostbaar dat hun favoriete site uit de lucht is.

1 down, another million to go.

Ik hoop voor de FBI dat ze ook exponentieel kan groeien, anders: good luck.

Lezenswaardig stuk op Ars Technica: Why the feds smashed Megaupload

voor de tl;dr's:The money probably paid for a video that infuriated the RIAA by including major artists who support Megaupload.

"Wij winnen toch."

Daar ben ik niet zo zeker van. De financiele zakken van de entertainment-industrie zijn diep, politici en bestuurders zijn vanwege die diepe zakken al lang niet meer geinteresseerd in de belangen van burgers, maar hoereren zich uit aan de industrie. Zie SOPA, zie ACTA. Wat in China, Iran en Noord-Korea kan, kan hier ook. En dan is er alleen nog vrij internet voor de hele handige nerds, niet voor de gewone gebruiker.

We zijn vast niet de enigen die denken dat dit slechts het begin is van de war against open internet. Piraterij als bliksemafleider, meer niet. Let maar eens op, dat internet gaat nog eens heel klein worden als het aan de paranoid dinosauriers ligt.

Wat Ahmed zegt. Want een vrij en open internet is niet alleen een doorn in het oog van de entertainment-industrie, maar ook voor zogenaamd democratische overheden. Wil je aan de macht blijven, dan moet je je burgers intensief volgen, en al hun handelingen op het net vastleggen.

OF dit leidt tot een globaal gereguleerd internet, waar niemand meer anoniem is en downloaden een ding uit het verleden is, OF dit leidt tot een globale revolutie waarbij de financiele crisis gaat verbleken.

De poep is aan, een grote, populaire site is neergehaald, wereldwijd arrestaties, er zijn mensen die dit niet gaan pikken, zoals je nu al ziet aan de enorme hoeveelheid DDoS aanvallen die er gedaan worden richting MPAA, RIAA, DoJ, FBI, etc. De halve wereld wordt op dit moment aangevallen door de andere helft.
Brein heeft slechts een speldenprikje uitgedeeld aan TPB, makkelijk te omzeilen.
Een grote, wereldwijd bekende site neerhalen, de fysieke servers uitzetten en in beslag nemen is andere koek.
Zeker gezien er ook mensen zijn die het voor legale doeleinden gebruiken.

Ik las verhalen van mensen die het gebruiken om hun schoolwerk op te slaan en overal beschikbaar te hebben, hoe dom het ook is om dat aan 1 commercieel bedrijf toe te vertrouwen, ze zijn het wel kwijt.
Ja, het werdt gebruikt voor illegale doeleinden, maar dat was niet het specifieke doel.
Ze hadden een zeer goed systeem om copyrighted materiaal weg te halen, een formuliertje en binnen 24 uur was het pleite.
Zo'n enorme opslag kun je niet 100% schoon houden en volgens de DMCA hoefden ze dat ook niet als zijnde 'safe harbour', waar de gebruiker verantwoordelijk is voor het uploaden.
Naar ik weet is de eerste overtreding van copyrights een waarschuwing, daarna ban. Te omzeilen, uiteraard, maar ze deden hun best.
Nu worden ze dus opgepakt voor geld witwassen. Zal me benieuwen wat dit gaat worden in de rechtszaal.

Wel jammer dat er altijd zo enorm veel moraalridders op komen draven bij dit soort onderwerpen.

Vrijheid van meningsuiting, overheidscensuur, grootmachten en democratie. Allemaal mooie, grootse termen...maar de enige echte reden dat diezefde moraalridders over de zeik zijn..is dat ze hun porno iets minder gemakkelijk kunnen downloaden.

Als je een producer bent, dan ben je gewoon aardig de lul door sites als Megeupload. En waar de "consument" het idee vandaan haalt om "recht te hebben" op gratis content is me een raadsel.

Ik ben zeker niet Roomser dan de paus...maar ik ga ook niet prediken hoe Rooms hij is.

Staat iemand er bij stil dat het hier niet bij blijft maar dat ook de gebruikers nu in het vizier van de FBI zijn? Je hebt de server, je hebt de data.
Dit is nog maar een tipje van de sluier.

Uit cijfers van Akamai blijkt dat de hoeveelheid internetverkeer wereldwijd tijdens de aanval met 13 tot 14 procent boven het gemiddelde zat.
Yep, de poep is aan!

bron: Twiekerspuntnet

@Tara
Nope, je had daar juist een uitstekend de mogelijkheid dit weg te halen.. en verder.. "producers genaaid" .. laat me niet lachen.

De hele muziekindustrie heeft zichzelf de das om gedaan om iedere boerenlul met een beetje leuke stem tot "superster" te bombarderen.. iedere nitwit met een macbook produceert dezelfde zouteloze bullshit zolang het maar mainstream is en geld oplevert.. guess what? Niemand wil meer betalen voor rotzooi zonder ziel. Want dat is wat het is. Er zit geen hart of pijn in de hedendaagse commerciele kutmeuk en iets wat waardeloos is is waardeloos en verdient het om gejat te worden.. om plaats te maken voor echt talent.. die het niet doen voor het geld maar die naast hun werk gewoon in de nacht muziek maken.. omdat het moet.. mensen die wel iets te zeggen hebben.. die wel diep gaan.. voor die mensen is het internet nu juist een prachtmedium.. creative commons licentie en gaan... voor de sake of it.. fuck geld.. muziek is kunst en kunst gaat niet om geld.. en weet ej wat? mensen horen dat.. willen er dan ineens prima voor betalen, kijk maar naar de levendige undergroundscenes.. iedereen maakt geld.. geld om te leven.. geld om je ding te doen.. niet een ferrari te rijden wellicht.. en dat is nu juist waar dit om gaat.. money has the power.. geld, het meest waardeloze stuk rommel dat we momenteel bezitten.. daarvoor gaan we alle creatieven aan banden leggen>? fuk dat.. en daarbij laten ze eens iets nieuws verzinnen, een film uitbrengen, op 1 dag, wereldwijd.. via betaalde streams etc etc.. wedden dat je in 1 dag meer omzet dan nu in totaliteit.. die oude garde moet gewoon weg.. uiteindelijk zijn het een paar investeringsclubjes waarvan de aandeelhouders hun miljardeninvestering in muziekrechten zien verdampen.. roooaaarrrrr!!

@Globalriot

“@Tara
Nope, je had daar juist een uitstekend de mogelijkheid dit weg te halen.. en verder.. "producers genaaid" .. laat me niet lachen.”

Wut? Ikke nie snap?

Verder heb je een heel verhaal over muziek(en dan ook nog eens over de kwaliteit ervan), maar er is veel meer dan muziek. Fotos, videos en software(films haal je nog even kort aan).


“Niemand wil meer betalen voor rotzooi zonder ziel.”
Gast, echt? Dus mogen ze het ongelimiteerd downloaden? Rare redenatie. Als het rotzooi is, dan willen ze het uberhaupt niet. Gratis of niet.

Maargoed, dat is allemaal niet relevant. Jij gebruikt het slechte distributiesysteem om te vergoeilijken dat je niet voor die produkten hoeft te betalen. Dat is natuurlijk dikke stierenpoep.

Er is een feit: er is Internet en via Internet is het nu eenmaal gemakkelijk piraten. Ben ik het met je eens dat ze hun distributie/businessmodel aan moeten passen? Jazeker!

Is het huidige systeem mijn excuus?

Muziek een kunst? Jazeker, maar de artiest moet ook eten.

Ben je filmproducent, fotograaf, muziekant, softwarenerd....dan loop je gewoon veel geld mis door dit soort sites.

/Hak-tak

@Globalriot: of eigenlijk korter door de bocht: overtuig mij er eens van dat jij niet hoeft te betalen voor dit soort produkten?

En voor de duidelijkheid...voordat men de verkeerde dingen aan gaat nemen...ik ben geen voorstander van SOPA/PIPA

En kijk hoe makkelij de MSM voor het karretje te spannen valt?

http://www.ad.nl/ad/nl/5601/TV-Radio/article/detail/3130342/2012/01/20/Schmitz-verdiende-illegaal-ruim-100-miljoen-dollar.dhtml

He...ik wist helemaal niet dat Kimble achter Megaupload zat :D

In dat geval vraag ik me af of Schmitz geen banden met Anon heeft.

Nee, banden zijn van vroeger. Dat gaat tegenwoordig allemaal digitaal en via de interwebs.

olo-tje

"Jazeker, maar de artiest moet ook eten."

Absoluut. Maar er is een subtiel verschil tussen brood op de plank, en 3 villa's en 4 ferrari's bezitten, voor zowel de artiest en al de middlemen. Waarom moeten acteurs en muzikanten miljoenen binnenslepen. Ik wil best betalen voor brood op de plank, maar niet voor luxe.

“"Jazeker, maar de artiest moet ook eten."

Absoluut. Maar er is een subtiel verschil tussen brood op de plank, en 3 villa's en 4 ferrari's bezitten, voor zowel de artiest en al de middlemen. Waarom moeten acteurs en muzikanten miljoenen binnenslepen. Ik wil best betalen voor brood op de plank, maar niet voor luxe.”

Ah, dus jij gaat bepalen waar een artiest recht op heeft? Een soort Balkenende norm?

En dat vindt jij natuurlijk omdat een artiest die hard werkt en creatief is...en het risico loopt(artiest=ondernemen=investeren=risico)...niet beloond hoeft te worden voor zijn succes?


Ben je dan ook van mening dat we voor iedereen mogen bepalen wat er verdiend mag worden? In dat geval: welkom in de communistische staat die Nederland heet!

Dikke plus voor TaraSV. Je redenatie slaat nergens op global.

Ik ben van mening dat er genoeg mensen zijn die voor content willen betalen (zie iTunes) *mits* wat je vermag te doen met hetgeen je aanschaft zinnig is.

Wat dát betreft heeft Apple het wel aardig gedaan: je betaalt netjes voor je muziek, een redelijke/symbolische prijs per nummer, korting als je de hele CD's worth aan tracks koopt. Daarna mag je op alle apparaten waar jij in kunt loggen (ie min of meer als eigenaar aangemerkt mag worden) dat muziekstuk/die film afspelen.

Dat is niet meer dan eerlijk.

Dat een walled garden of andere DRM meuk niet leuk is dat snap ik ook wel maar wat TSV zegt: wie zegt dat je dat allemaal maar gratis moet kunnen omdat je niet van een walled garden houdt? Dan luister je toch niet?

En de kwaliteit selecteert zichzelf wel hoor. Als niemand je shit koopt ben je als artiest snel op.

Ik zou bijvoorbeeld heel graag zien dat ik voor een redelijke prijs officiële videoclips kan kopen ipv een lokaal savegamepje maken vanaf de jijbuizen, wat ik op dit moment doe. Ik mag namelijk graag muziekvideo's kijken met Marjo Jr.


Jack: pleur toch op met je jaloezie. Hoeveel artiesten - die níet wereldwijde tours in megastallen doen omdat ze popi zijn - zijn er nu die drie Ferraris en vijf Porsches hebben? En dan nog - ze werken er toch voor? Ik zou voor geen goud willen ruilen.

@Jack: Je betaalt toch voor het produkt? Toch niet voor het recht te bepalen wat er met de winst gebeurt? Of hoeveel winst er gemaakt mag worden?

“Ik zou bijvoorbeeld heel graag zien dat ik voor een redelijke prijs officiële videoclips kan kopen ipv een lokaal savegamepje maken vanaf de jijbuizen, wat ik op dit moment doe. Ik mag namelijk graag muziekvideo's kijken met Marjo Jr.”

Kijk, videoclips..daar ben ik het helemaal met je eens. Er zijn legio mooie nummers met bijbehorende mooie videoclips. Maar die worden steevast van Youtube verwijderd. Ik zou er zeker wel een dollar voor over hebben omdat te kunnen downloaden :)

"Ah, dus jij gaat bepalen waar een artiest recht op heeft? Een soort Balkenende norm?"

Ja. Want het is mijn geld. Hoe ik dat uitgeef, is mijn keuze, en volgens mijn voorwaarden. Vind ik het te duur, dan doe ik het niet, en zoek ik en andere weg.

Het laatste wat ik van Kimble had vernomen was dat hij Al Qaeda ging pakken met elite hackers (oid). http://webwereld.nl/nieuws/45260/top-10-hackers--1-.html

Ik zie wel wat Global bedoelt, maar het slaat voor mij de plank mis. Ik zit niet moedwillig allemaal meuk binnen te halen, maar ben wel ziek van een paar zaken. Waarom moet ik 6 maanden op een film terwijl de rest van de wereld het al kan zien? Waarom moet ik Dark Side of the Moon nog een keer kopen na de tape, lp en cd? Waarom word ik om de oren geslagen met bedreigingen op mijn legale dvd?

Maak het legale alternatief voor mij makkelijker dan het 'illegale' en ik ben je man. Mijn tijd is namelijk geld, dus des te makkelijker, des te beter. Maar kom niet aan met belachelijke prijzen, formaten die ik over 2 jaar niet meer kan afspelen of het niet op elk apparaat het doet.

Maw: contentindustrie (yuk) stop met het behandelen van de consument als crimineel, maar behandel ze eens als klant en zet die klant nou eens centraal.

Mooie Infographic (wel een zwaar bestand) in dit verband: http://t.co/DGnmxCeE

@marjo: Pleurt zelf op want "Ik ben van mening dat er genoeg mensen zijn die voor content willen betalen", dat zeg ik toch? Maar met mate, en op mijn voorwaarden. En anders maar niet.

“Ja. Want het is mijn geld.”

Dat geeft je 0,0 recht te bepalen wat de ontvangende partij ermee doet. We hebben het hier niet over belastingcenten.

“
Hoe ik dat uitgeef, is mijn keuze, en volgens mijn voorwaarden. Vind ik het te duur, dan doe ik het niet, en zoek ik en andere weg.”

Juist...OF je het uitgeeft en aan wie, dat is helemaal aan jou. Dat geeft je nog steeds niet het recht te bepalen wat de ander ermee mag doen.

Mocht je dan niet inzien, dan ben je niet goed wij.

*wijs

Tijd voor iets nieuws!


Water en brood.

Of lekker in bad met je kleren aan: http://image.minoc.com/zd_images/2002/22/011010_kim.jpg

De RC's heeft net genoeg pixels voor Schmitz.

Lekker mokkel trouwens @raketman.

“De RC's heeft net genoeg pixels voor Schmitz.”

Ja, met dank aan de JPEG compressie.

“Of lekker in bad met je kleren aan: [url=http://image.minoc.com/zd_images/2002/22/011010_kim.jpg”]http://image.minoc.com/zd_images/2002/22/011010_kim.jpg”

Ja, wat is er nou beter dan met je hand op een tietje en 3 gasten ronddobberen in een badkuip waar je net in hebt zitten ruften?

@ Tara, Ik heb als producer/muzikant juist alleen maar baat gehad bij megaupload, rapishare etc. Binnen een week ging mijn plaat de wereld rond via blogs met illegale linkjes. Het label heeft alle links laten staan en bij iedere blog post (of in ieder geval zo veel mogelijk) linkjes naar itunes, amazon etc geplaatst.

We zijn inmiddels anderhalf jaar verder en nog steeds loopt de verkoop via itunes op, komt er geld binnen van publishing deals voor tv in Amerika, komen spotify en pandora met geld over de brug voor plays.

Als producer of muzikant moet je gewoon af van het idee dat je met cd verkoop je brood kunt verdienen. Je moet er alleen iets meer voor doen en van de paden af gaan.

Ik wil overigens wel benadrukken dat ik mijn brood er nog niet mee kan verdienen, meer een lekker plakje gerookte zalm op de boterham die ik met een partime dagbaan verdien. Ik ga er dan ook niet vanuit dat ik als muzikant meteen bestaansrecht heb. Ik moet er voor werken, shits komt niet aanwaaien.

*nomineert marjo en Willekeurige Sjaak voor de Wilders-Rutte-doe-ff-normaal-bokaal*

Steunt nominatie voor Sjaak.... @sjaak het gaat niet over pensioenen, hou je even in

@Gekke Tonnie: denk je niet dat je ondertussen meer had verdient als je spul niet meer gratis te downloaden viel?

Het weggeven van gratis samples is eeuwenoud. Maar je moet je gratis goed natuurlijk wel beperken.

Jij kiest er zelf voor de gratis links te laten staan. Jij hangt dus een ander businessmodel aan. Maar bedoel je daarmee te zeggen dat alle producers(van wat dan ook) hun spul maar lekker online moeten laten staan?

Denk je niet dat je ondertussen wel wat meer had verdiend als je niet meer overal gratis stond?

Ik ben er zelf overigens geen haar beter van geworden dat mijn content gratis te downloaden valt.

@TSV: je had er ook voor kunnen kiezen om je çontent' niet via de retecools te verspreiden.

Mij hoor je ook niet!

En ik hááát diacritische tek0ns!

Ha, ik verval in herhaling in mijn eigen post...

@PD: ik volg je niet, maar dat geeft niet.

"het gaat niet over pensioenen, hou je even in"

Je hebt geen idee hoeveel moeite me dat kost. M'n vrouw heeft me gisteren schuimbekkend bij de TV moeten wegtrekken, bij het zien van boe-roepende vakbondspetjes ouwe-lullen over kortingen op hun pensioenen... :)

I don't truly know whether Anonymous was cleverly goaded into #OpMegaUpload. But I do know that an attack this big on this many government sites will effectively erase those good Internet vibrations that were rattling around Capitol Hill this week and harden the perspective of legislators and law enforcement who want to believe that the Web community is made up of wild, law-breaking pirates. That, ultimately, may help strengthen the business--and the emotional--case for the pro-SOPA, pro-PIPA lobby. Did the feds just get the last lulz?

dat kan wel eens heul erg waar zijn. Can i get a w00t?!

w00t

Dat ongebreideld extragratis downloaden, tja...
*naar volle schijf met zondagsfilmpjes kijkt*

Ik zie een en ander toch wel in een zeker verontrustend perspectief.

Erg handig van ze om meteen de servers neer te halen: DNS blokkades werden net uit SOPA geschrapt omdat ze vreten aan de architectuur en ontwikkeling van interwebs, én maatregelen om de veiligheid te vergroten in de weg staan. Prima jongens, doen we het zó, zeggen de Feds.

Een aantoonbaar schimmig figuur wordt aangepakt, het lijkt wel om meteen een voorbeeld te stellen, een precedent te scheppen. Wel een vertekend beeld mede dankzij de MSM: duister figuur wordt aangepakt, anonymous valt alles en iedereen aan, tadaaa: zie je wel, het is één groot nest piratentuig. En alles precies op het goede moment, want SOPA bestaat uit veul meer dan DNS blokkades.

Molly (link van Toxteth hierboven) is wel echt een Brilsmurf/ braafste meisje van de klas, maar ze heeft een punt. Je kan je afvragen of het wel zo handig is om meteen als een wesp gestoken te reageren, juist op Kimble en Megaupload die neer gaan.

@ Tara, nee dat denk ik niet. Ik denk dat mensen dan minder snel een album proberen. En doordat veel mensen het album gehoord hebben en dit, als ze het mooi vonden, weer aan hun vrienden hebben laten horen is het zo gelopen. Vorige week kreeg het label een aanvraag van www.muzak.com of ze mijn album mochten licencen omdat er veel klanten naar vragen en zij (Muzak) het niet zelf in hun catalogus hadden opgenomen. Ik denk niet dat dit gebeurd was als ik alleen maar cdtjes op de oude manier verkocht had in NL en US.

Ik zeg niet dat iedere artiest/producer het op deze manier moet doen. Maar ik geloof wel dat, bij het ontbreken van een compleet nieuwe wijze van distributie van muziek, films en games een goede manier is.

Persoonlijk voel ik meer voor een standaard abonnement op games/films/muziek. Je betaalt een vast bedrag per maand en mag dan onbeperkt films, muziek en (als dat zou kunnen) games streamen. Eind van de maand krijgen producenten en makers geld uit de pot en is iedereen blij. Althans zo lang Buma niet degene is die de pot gaat verdelen ;)

Als je bij akamai kijkt waar de attacks nu plaats vinden, wordt dit verhaal wel wat meer opgeblazen dan er echt aan d ehand is... china, taiwan, hongarije, polen, rusland, zuid korea ondervinden momenteel allemaal veel meer aanvallen dan gebruikelijk..... Welke digitale stokebrand zou meeliften op anon?

plust sjaak

Unleashen en plussen in één: beyond me

@deaf, gewoon even aanmoedigen en we hebben een pensioenrant in 3,2,1

Ja maar het topic dan?

:-)

Zeg Jack, was de zalm op je broodje bedorven of zo?! Wat lul je nou toch uit je nek?

Ja. Want het is mijn geld. Hoe ik dat uitgeef, is mijn keuze, en volgens mijn voorwaarden. Vind ik het te duur, dan doe ik het niet, en zoek ik en andere weg.

Dat geeft jou toch niet het recht om, in het geval dat je wél je financieel geld aan iemand uitgeeft, te bepalen wat de ontvanger er mee doet?!

Weet je werkgever wel wat je doet met het geld wat je van hem ontvangt?

@die_kale: Maar ja, wat heeft het voor zin, om te gaan ranten. Het boeit niemand, dat de pensioenen voor 40-'ers naar de klote gaan. Helaas.

En on-topic: Zolang ik geen e-books, muziek, films/series kan krijgen op mijn voorwaarden, haal ik het wel ergens anders vandaan. Of niet. Maar m'n geld krijgen ze niet.

@marjo: “Weet je werkgever wel wat je doet met het geld wat je van hem ontvangt?” Dat zijn wel JOUW belastingcenten....

@ Tara, ben nu wel benieuwd wat je precies maakt. Kun je me verblijden met een youtube linkje om te luisteren?

@sjaak: Ik neem aan dat jij je kinderen ook de voordelen bijbrengt van proletarisch winkelen?

Hé Sjaak, dat boek van jou: is dat ergens te downloaden want ik wil er niet voor betalen namelijk.

;-)

@Die_kale: ik betaal mijzelf van mijn belastingcenten :P (rambtenaar)

Het is niet zo zeer dat er 'geen muziek zonder ziel' meer wordt gemaakt, de waarde van (culturele) producten is simpelweg afgenomen.
Waarom? Teveel aanbod en te korte productcycli. Zoals het aanbod exponentieel aan het toenemen is zo lijkt de 'waardering' exponentieel af te nemen. En logisch ook, er zit nog steeds slechts 24 uur in 1 dag.


Wat gisteren nieuw was is vandaag letterlijk ouderwets. Dit probleem is niet alleen in de muziekindustrie aanwezig, ook in de politiek, economie en het onderwijs.

Het is massaal dweilen met de kraan open.

@marjo: Je mist het punt. En de zalm is hier al wegbezuinigd. Het zal me rotten wat de ontvanger met mijn geld doet. Maar mijn werkgever betaalt me naar de door hem gepercipieerde waarde van mijn werk en mijn tijdsinspanning. Als ik meer vraag/eis, kan ik vertrekken en neemt 'ie een ander. Datzelfde principe hanteer ik met e-books/muziek/whatever. Vind ik de prijs te hoog, omdat men veel geld wil verdienen? Prima, maar dan haak ik af.

@marjolein : ik ook (vandaar dat ik ook alle tijd heb om te reaguren)

@tara

Wat ik bedoel te zeggen is dit: tegenwoordig is muziek troep voor 99%.. de commercieele meuk sowieso.. alsof je een houten fiets met een vierkant wiel neerzet.. mensen ervaren het ook als troep en willen er niet meer voor betalen gevoelsmatig.. maar het is wel het enige dat er voor de gemiddelde gebruiker te krijgen is.. tsjek radio en tv etc etc.. alles werkt samen; lekker bekkie? lekker stemmetje? componistje erover en klaar..

In de undergroundscene worden echt mooiee dingen gemaakt.. mensen die op basis van CC licenties uitgeven.. voor wie muziek therapie is.. die bezieling hebben.. als protest inzetten.. kapot van de dope iets fakking geniaals neerzetten.. geld is daaraan ondergeschikt.. sterker nog, ik durf te stellen dat echte kunst, een echte kunstenaar niets met geld heeft.. niets zo erg als een verplichting om nog dit jaar een album te maken.. dan ga je dus muziek maken omdat het moet.. om van te leven, VOOR GELD.. en daar gaat het fout.. dit is nooit te combineren.. ook ik maak muziek.. al jaren.. maar ik ben er wel achter gekomen dat het enige wat telt is het moment dat een nummer wordt geschreven.. dat moment.. waarop je lichaam als vanzelf muziek maakt, een tekst je strot uit komt die je ineens duidelijk maakt wat je op je ziel had.. een verlossing.. dat is waar het om gaat.. en die emotie kan je echt niet 8 uur per dag van 9 tot 5 opwekken... bestaat niet.. dan wordt het werk en een vlakke, waardeloze emotieloze rommel.. voor kindertjes van rockacedemies en conservatoria.. ga maar na, de echten (ze bestaan nog) redden zich wel.. hebben er gewoon een baan bij.. en flkkeren zelf hun zooi op internet.. en als ze het zover brengen dat er voldoende op te treden valt dan wordt het een soort van inkomstenbroon... maar geen grantie voor een mercedes.. en dat is waar dit om gaat.. het is geen aktie tegen de artiest.. maar tegen de moneymakers..

en verder.. ik heb spotify voor de commerciele meuk.. films boeien me niet en ik heb een pluspakket dus mochten de kids eens een filmpje willen zien dan streamen ze die gewoon betaald.. games voor de iPad betaal ik gewoon.. maar ik stal wel werkmeuk etc.. bij dit soort partijen.. en ook dit soort gebruikers worden de dupe..

Maar daar gaat dit niet om.. er is veel meer aan de hand en ik hoop dat dit de aanzet is tot nieuwe modellen.. en werken doe je maar voor geld.. kunst is voor de mooi.

Zolang ik geen e-books, muziek, films/series kan krijgen op mijn voorwaarden, haal ik het wel ergens anders vandaan.

Dat is geen legale reden. Het feit dat het je niet aanstaat geeft je niet het recht om diezelfde content elders te halen.

Ik doe het ook maar ik zeur er niet over; zorg voor een zinnig content-aqcuisitie systeem en dan betaal ik best wel. Of ik ga naar een concert met vrienden (dat meervoud is wellicht misplaatst) ... nog leuker!

Er zit geen hart of pijn in de hedendaagse commerciele kutmeuk en iets wat waardeloos is is waardeloos en verdient het om gejat te worden.. om plaats te maken voor echt talent.. die het niet doen voor het geld maar die naast hun werk gewoon in de nacht muziek maken.. omdat het moet
Wat moet het fijn zijn om alleen van de lucht te kunnen leven en geen huur of verzekeringspremies te hoeven betalen…

Zolang ik geen e-books, muziek, films/series kan krijgen op mijn voorwaarden, haal ik het wel ergens anders vandaan. Of niet. Maar m'n geld krijgen ze niet.
Maar wèl tirades houden over de goudgerande pensioenen van babyboomerts…

/Betalen, omdat het moet.

Concreet voorbeeld: Ik ga geen 20 eypo voor een film op DVD betalen omdat Bruce Willis 2 miljoen euro voor zijn hoofdrol wil hebben, of de filmmaatschappij een half miljard euro winst wil boeken.

Ja, 't is wat met die klinkers!

:-)

@monade.. nee, gewoon werken. heb je de avonden en de weekenden voor je muziek..

Ik kan me zo voorstellen dat je als FBI arrestatieteam, die gewent is om invallen te doen bij duistere wapen en drugs handelaren, je hier wel een keer denk:"Waar de fuck zijn we mee bezig?!" Hoezo.. hè?? Een nerd oppakken die een site heeft om bestanden te uploaden?? Dus?

@jack: kijk je dan niet? of ga je hem elders downloaden?

@die_kale: Elders. En als dat niet meer kan vanwege een gesloten internet, dan kijk ik niet. Het is geen eerste levensbehoefte. Betalen van de hypotheek is dat wel, dus dat gaat voor.

@monade.. nee, gewoon werken. heb je de avonden en de weekenden voor je muziek..

Nou, mij lukt zoiets niet, hoor, behalve low key projecten op hobbyisten-niveau, zoals de WakkerPedia. De enige manier om iets goeds te maken, is om er veel tijd in te stoppen, zeeën van tijd, en ondertussen niet gestoord te worden door deurwaarders en ander gespuis.

@jack, sorry hoor maar de logische consequentie is dan niet kijken. Elders downloaden omdat je het te duur vind slaat nergens op. Betekend dat je het akkoord vind dat mensen jouw spullen (en dat van je gezin) jatten omdat zo'n raam ambtenaar toch al genoeg verdiend? echt, ga eens een cursus ethiek doen....

@monade.. dat zeg ik.. hele nachten doorhalen.. weekenden.. zat tijd.. ongestoord, geen telefoon.. geen mensen.. deurwaarders werken 's nachts en weekenden niet.. win win.

Verder: ik ontwerp dingen als werk.. kan een user interface zijn een website of whatever.. het zou toch van de zotte zijn wanneer ik iets maak in 24 uur.. en dat jij iedere keer wanneer je bv een programma start of een site bezoekt mij een bedrag moet betalen omdat je ernaar kijkt.. zo zie ik muziek ook, prima als jij een song verkoopt voor een paar honderd euro.. maar dan is het wel klaar, waarom nog tot in de lengte van dagen geld beuren?? blijf gewon bezig en als je het zo graag commercieel doet, maak muziek, voor films, commercials, voor uitgeverijen.. en zorg dat je goed genoeg bent.. een automonteur kan ook niet op zijn reedt gaan zitten en geld vragen iedere keer als iemand naar een door hem gerepareerde auto kijkt, toch? alleen muzikanten schijnen dat te mogen...

@die_kale: Jij bent er ook zo een die gelooft dat elke download verloren inkomsten zijn voor de maker? OLO!

Jullie kunnen nu wel heul moeilijk doen over SOPA enzo maar het zou zomaar een halt kunnen toeroepen aan Frodoohs VMKM terreur op de RC!

Dat is geen legale reden.

Dan moet het legaal worden gemaakt. De maatschappij en haar 'regels' zijn vloeibaar en dynamisch. Vasthouden aan zaken die simpelweg niet meer werken is zoiets als tot in de 21e eeuw heksen verbranden want 'dat is legaal'.

De 'powers that be' houden vast aan systemen die niet meer werken omdat dat voor hun gevoel het minst riskant is. Daarnaast kennen 'ze' niets anders dan de huidige structuren. Logisch ook, dat zou een ieder van ons doen.

Paradigmaverschuivingen gebeuren zonder goedkeuring van de voormalige grootheden.

Mooi voorbeeld voor mij is DuvelDuvel. Al zijn oude (beste) werk had hij op zijn site staan. Gratis te downloaden. Toen Aap-o-Theek uit kwam heb ik direct de duurste versie gekocht en zelfs Puur Kultuur gekocht. Die laatste was meer om Duvel te steunen, want de plaat viel tegen. Maw: zo kan het dus ook.

Ik snap je ethische argument Kale, maar het is een theoretisch argument. Als het te duur is, koop je het niet. Als een film hier gelijktijdig uitkomt als in de VS en kan hem zonder gedoe (Don't download cars/DRM/etc) voor een normale(!) prijs bekijken, dan doe ik dat ipv de torrents. Als men echter 6 maanden na dato met een 20 euro DVD komt, dan torrent ik 'm. Legaal? Niet als ik ook upload? Lig ik er wakker van? Nee, want er is voor mij geen alternatief.

Zoals ik eerder zei: doe eens gek en behandel je klant eens als klant. Dan kunnen ze dik geld maken.

Tenslotte: regels zijn er om een doel te dienen. Als het doel en alle aanverwante zaken radicaal aan het veranderen zijn dan worden die regels zinloos.

'Regels zijn regels' wordt normaal op de RC's als een absurde stelling gezien, waarom zou dat nu opeens anders zijn?

Ze gaan er met z'n allen weer in het stenen tijdperk. Het uploaden is al verboden, het gaat om downloaden.

@globalriot, jij koppelt blijkbaar een zwart-romantische kijk op creativiteit met kritiek op een verdienmodel. Dat kan en mag. Zelf streef ik ernaar om zo lang en zo gezond mogelijk creatief te zijn. Verder denk ik dat het heel goed mogelijk is om verouderde verdienmodellen te vervangen door betere. Maar dat moet er wel heel hard worden gelobbyd. En de middle-men worden doodgeschoten.

Jij bent er ook zo een die gelooft dat elke download verloren inkomsten zijn voor de maker?
jack.rand(), Jij bent er ook zo een die gelooft dat elke levende babyboomert afdoet aan jouw levensgeluk?

/Ka-ching-boem!

@jack, nee ik geloof niet dat elke download schade brengt. Het gaat echter om de ethische vraag dat JIJ blijkbaar vind dat iemand genoeg geld heeft en daarom niet moet zeuren als zijn spullen gejat woren. Dus je mag wel proletarisch winkelen bij appie Heijn, maar niet bij de macroidiotiesche vrouwtjes van andijvie omdat die het al zo moeilijk hebben met hun linksdraiende inkomsten?

Een lichtpuntje zie ik nog wel, nadat de FBI gepoogt heeft om alcohol uit te bannen is het weer gelegaliseerd, jammer dat dit allemaal zo lang moet duren.

@globalriot, als jij het adres hebt van een garage die auto's fixt en dat je dan alleen voor gereden kilometers moet lappen...ben ik de eerste klant! Ik denk dat er geen garage is die voor 1000 euro aan je auto gaat sleutelen om vervolgens per dag 0.05 cent terug te krijgen.

De vergelijking slaat een beetje als een tang op een roze buurman. Een auto gebruik je per persoon of gezin. Natuurlijk gaat jan en alleman daar niet voor betalen. Een liedje of film is anders. Die worden door meerdere mensen (tegelijk) gebruikt, als echte sletjes.

En voor de bedrijven waar jij interfaces voor maakt is het blijkbaar prettiger om een afgesproken bedrag te betalen. Zodat zij of hun werknemers hiermee kunnen laten werken, of jouw product verkopen aan individuele consumenten. Bovendien maakt dit de productiekosten overzichtelijk, wat waarschijnlijk weer belangrijk is voor eventuele investeerders.

Als je jouw situatie doortrekt, het maken van muziek in opdracht, klopt de vergelijking weer wel. Alleen wordt ik dan net als jij...gewoon uitbetaalt per klus.

Heeft iemand trouwens mn laptopje nodig voor de dos?

En houdt eens op met het vergelijken van downloaden met fysieke diefstal. Je mag het allebei fout vinden, maar als ik download maak ik een kopie. Dat is wat anders dan het origineel fysiek mee te nemen.

En neem van mij aan dat niet elke download een verloren verkoop is. Sterker nog, uit alle onderzoeken blijkt dat de (financiele) mediaconsumptie (yuk) van dikke downloaders juist stijgt.

Zonder downloaden had ik bijvoorbeeld Duvel nooit leren kennen en vervolgens gekocht.

Plust Parallaxhhh op 20-01-2012 12:53:40 voor zijn helicopterview.
Mensen zijn nauwelijks in een richting te sturen van buitenaf. Mensen bepalen zelf hun richting. De kernwaarden in de downloadmaterie zijn 'makkelijk, leuk en goedkoop'. Ethiek speelt daarin nauwelijks een rol.
De scherpe randen van beleid worden ervaren als storend en worden bij voorkeur gebypassed. Zo bezien vormen deze olifantenpaadjes de spreekwoordelijke desire paths waarover het zoveel beter reizen is naar het einddoel.
Cross-topic, en eigenlijk ook helemaal niet, hierbij de visualisering van ons patroon, die van de zg sturende macht er ongebruikt naast:
http://www.flickr.com/groups/desire_paths/

@raketman: Ik spreek jack aan op dit argument “Concreet voorbeeld: Ik ga geen 20 eypo voor een film op DVD betalen omdat Bruce Willis 2 miljoen euro voor zijn hoofdrol wil hebben, of de filmmaatschappij een half miljard euro winst wil boeken.”

Dat heeft niets meer met situaties te maken die aan het distributiesysteem gerelateerd zijn, maar alles aan het ethische oordeel dat een acteur een bepaald bedrag verdient wat te hoog, en dat een inversteerder er dan ook nog geld aan over houd.... IMNSHO : Dan ben je met zoveel verschillende maten aan het meten dat je er maf van wordt (want wat nu als die investeerder het ABP heet? moet die dvd dan 50 eupo gaan kosten?)


ik download zelf ook, en koop genoeg om dat te compenseren. Ik down heel veel wat ik op vinyl heb, vroeger tapede ik dat voor in de auto enzo, nu zoek ik gewoon iemand die dat al gedaan heeft gewoon je digitalisering crowdsourcen.

Dat ben ik dan met je eens Kale. Maar goed, die meuk kijk ik sowieso niet naar. Anderzijds heb ik een heel weekeinde opgeofferd om de complete Ghibli-boxset te kopen. Niet gelukt. Drie uur later was-ie binnen met de torrents. Tja...

Als de beredenering van Timmeh klopt en The Piratebay en Megaupload worden defintief gesloop dan kan Plato weer terugkomen ?

Als de hele aardkloot zo'n medelijden heeft met een miljarden verdienende bedrijfstak die zogenaamd helemaal kapotgemaakt wordt omdat zowat iedere interwebber een crimineel is, mag de bedenker van de BTW-verhoging op de podiumkunsten dan ook even heel hard doodgemaakt worden ?

Waarom lijken artiesten die de interwebs wel snappen (van Bieber tot Reznor) geen last te hebben van het download monster ?

Is het redelijk dat nationale wetgeving van de US of A globaal kan worden ingezet.

Waarom accepteert de rechter Timmeh's en zijn vrinden hun incorrecte rekensommetjes alsof iemand die een nummer van Zanger Rinus download, voor dat zelfde nummer zou betalen als het niet extragratis de interwebs stond ?

Mag iedere rechter vervolgd worden die in zijn studie kopietjes van auteursrechtelijk beschermd materiaal heeft gebruikt aub ?

De entertainment industrie heeft zich mateloos impopulair gemaakt door zijn succesvolle lobby en draconische maatregelen. Dit geldt niet alleen voor tonnen boetes verschuldigde huismoeders maar ook voor artiesten die ondermeer de prachtige kantoren van platenmaatschappijen en rechtenorganisaties hebben gefinancierd en daar geen kut voor hebben teruggekregen. Dat laatste baseer ik overigens op basis van uitspraken van artiesten zelf.

Nog één vraag: waarom is Kane nog niet kapotgedownload GVD ? Dan was het allemaal nog ergens goed voor.

Men gaat ervan uit dat niemand die zut van Kane WIL downloaden, Pieter. Dus stopt de teller meteen als ze zien dat het om Kane gaat, want "dat moet een vergissing zijn".