Lijden met lange ei, behanger!

Precies! Kun je nagaan!

Volgens mij stond het er met korte ei en dat was goed.

Ask them googles

Googles says: “
"Oruzgan is a vechtmissie." That the program Reporter reported yesterday. If you read more than the Dutch newspapers then you know that from the outset it was clear to all. Saturday there were already a clear difference between the statements of the government and the real objectives. Nice word, reconstruction. It has something degelijks. What is news is that the morale of Our Boys m / f there are victims that politics does not recognize that there is especially hard geknokt.”

Where is that tall egg now, he?

Onze Jongens zijn straks toch allemaal veruraniumd. Bedankt voor het vertrouwen in uw meerderen, lieve soldaatjes!

Zit je in het leger, moet je ineens vechten! Waar gaat dat heen met de wereld!

Dat is niet waar ze bezwaar tegen maken The_ED. Ze willen best knokken, ze doen het ook zonder morren. Maar ze willen wel dat er erkenning is voor wat ze doen, en dat de politiek geen mooie verhalen vertelt.

Ja, dat is inderdaad wat flauw, maar als je geen idee had wat zo'n leger daar gaat doen heb je ook boter op je hoofd.

De politiek dus ook inderdaad als ze zeggen dat het puur om wederopbouw gaat.

Er is trouwens best vaak een discrepantie tussen wat de politiek zegt dat oorlog is en wat het werkelijk is. Oh, wacht, dit is natuurlijk geen echte oorlog, maar maar één missie.

Anyway; het zou netjes zijn als ze zeggen dat ze daar zijn om die Taliban te verslaan, of iets in die richting. Wel zo duidelijk. Maar dat heeft waarschijnlijk te grote politieke gevolgen.

Ligt aan je definitie van oorlog.

Om iets te wederopbouwen moet je eerst iets wederafbreken.

Dat wedervergeet men nog al eens in de politiek.

altijd van je af........

laat maar.

Om iets te kunnen wederopbouwen moet er eerst iets gestaan hebben.

zucht... inderdaad ... en dan nog ...

als het om wederopbouwen gaat stuur je bouwvakkers. Militairen stuur je om te vechten.

Taalibaan.

Van die dingen ja

Taai Taailiban poppen. Niet weg te krijgen die zooi!

Als ze allemaal zo begaan zijn met "hun mannen" hadden ze er beter van te voren voor kunnen zorgen dat het beeld over de missie correct was. Maar nee, dat kon politiek gezien natuurlijk niet. Je kunt mij niet vertellen dat de legerleiding geen idee had wat er ging komen.

Als ze nog meer begaan raken met "hun" mannen ga ik er DINGEN van denken.

Spartaanse omstandigheden?

Het heet niet voor niets
Op z'n grieks

LEIDEN DUS

Zo erg daar dan?

Het probleem is dat mensen naar een oorlog sturen politiek niet kán. Als je namelijk wél duidelijk maakt dat "onze jongens en meisjes" naar de andere kant van de aardbol moeten op daar op een burgeroorlog te beslechten dan komt het verhaal nooit van de grond.

Echter, Nederland heeft zijn verplichtingen naar onder andere de NAVO, maar laten we vooral niet vergeten dat er ook een soort morele verplichting is om daar in te grijpen waar er problemen zijn. Ik weet dat ik hiermee het topic om zeep help, maar als de Amerikanen 60 jaar geleden niet hadden ingegrepen dan is de kans groot dat we ofwel Duits, ofwel Russisch zouden praten tegenwoordig.

Voordat iedereen nu over elkaar valt om te betogen dat we dan ook moeten ingrijpen in Sudan, Myanmar en Noord-Korea: Ja, dat zou voor de bevolking misschien wel het beste zijn, maar je kan niet overal tegelijk zijn. Daarnaast wil ik de Nederlandse politcus wel eens zien die betoogt dat het Nederlands leger gewapenderhand Myanmar moet bevrijden van de junta.

Dus, aankondigen dat je ten oorlog trekt zorgt ervoor dat je waarschijnlijk nooit het land gaat verlaten. Maar, je wil als land / politicus wel bijdragen aan vrede en ontwikkeling op plaatsen waar dat niet is, dus moet je wel zeggen dat je alleen gaat wederopbouwen.

Ondertussen is er goed nieuws vanuit polen.

Rare enge NederBelg die je der bent

Bijdragen aan vrede en ontwikkeling doen we natuurlijk alleen als er mogelijk economisch gewin in zit. Met bijv. olie als de basis van de genoemde morele verplichting.

Niet overal tegelijk kunnen zijn is dus een goed excuus, zelfs al is op meer plaatsen tegelijk zijn dan nu voor de NAVO ook best mogelijk.


En dat de boel er beter op is geworden na deze onzelfzuchtige bevrijding staat als een paal boven water zolang het bevrijde gebied onder toezicht van wederopbouwende troepen blijft staan that is, aangezien anders alle (splinter)groeperingen zich in een burgeroorlog zouden storten die uit de eerdergenoemde morele verplichting en menslievendheid natuurlijk voorkomen dient te worden.

@nederbelg
Geen mens weet hoe de wereld er nu uitgezien zou hebben zonder Amerikanen. Ik denk niet dat we nu Duits hadden gesproken. De nazi's hadden vroeg of laat toch wel aan hun eind gekomen. Maar ja, tien jaar later ofzo. En met een hoop extra ellende.
Wat betreft de Russen. Lijkt me sterk dat die erg veel interesse in West-Europa zouden hebben gehad.

En wat betreft je betoog dat de regering bewust iedereen voor de gek heeft gehouden. Ach, de waarheid zal wel een beetje in het midden liggen. Hoop goede bedoelingen. Ook om te laten zien dat het ook anders kan dan op de botte Amerikaanse manier en laten we wel wezen, de NL-aanpak is ook beter. Minder burger slachtoffers en stukken professionelere soldaten.

Oh ja, en NL is de NAVO alleen verplicht te helpen als een van de lidstaten wordt aangevallen. De rest is vrijwillig.

@ Ploppo,
het is inderdaad gissen naar wat er zou zijn gebeurd. Of de Russen interesse gehad zouden hebben, dat denk ik wel. Niet alleen waren ze toch onderweg, maar voor de versterking van het heartland (zie Spykman) zou het eventueel ook makkelijk zijn geweest. Maar, dat is voer voor speculatie.

Of de regering de zaken iets rooskleuriger heeft voorgesteld kan denk ik wel gezegd worden, zeker na het kijken van een TerZake uit die tijd. In die aflevering kwamen verschillende mensen aan het woord die de regio best goed kenden (en daar ook waren geweest) en die allemaal redelijk kritisch waren, maar die niet uitgenodigd waren door de commissie die de uiteindelijke missie het groene licht moest geven. (Sterker, een van deze geïnterviewden was wél uitgenodigd, maar vanwege een kritsisch stuk over de missie in een buitenlandse krant werd hij op het laatste moment bedankt.)

Het is de schuld van de democratie; de onwetende bevolking laten kiezen voor wie het land mag besturen op basis van mooie beloftes en harde uitspraken.

Natuurlijk worden we belazerd, maar wie heeft de tijd door grondige studie van partijprogramma's en achtergronden van politici er achter te komen door wie en hoe we belazerd worden?

Ik ken helaas geen (realiseerbaar) alternatief, maar een land van arbeiders, ambtenaren en voetbalcoaches vragen wie het land vier jaar mag besturen is natuurlijk volkomen idioot.

@Hoorah
Dat is het probleem niet, het probleem is dat je mensen niet apart kan afrekenen op wat ze hebben gedaan. Immers, het is uiteindelijk de partij die beslist wie welke post krijgt.

Vroegâh, toen de Founding Fathers nog de Amerikaanse grondwet opstelden was de gedachte dat het land bestuurd zou worden door mensen die "uit het volk kwamen", maar dat ze na een beperkte periode weer terug zouden treden in het volk. Op die manier blijft de band tussen "bestuurder en burger" behouden. Nu echter is er een zeer sterke particratie, waardoor iemand zijn leven land professioneel politicus kan zijn, en dus nooit écht zal weten wat er onder het volk leeft.

Daarom zou het misschien interessant zijn dat je maximaal 4 jaar politicus kan / mag zijn, en dat je daarna ander werk moet zoeken. Een potentieel nadeel is dan natuurlijk weer dat er niet veel kennis wordt opgebouwd...

Even terug naar Afghanistan, maar dan per RC.

(Als er trouwens één suggestie is, beste NederBelg, die mij de boom injaagt, dan is het wel die eeuwigdurende dankbaarheid die wij moeten betonen aan Amerika, onze Bevrijders van twee, bijna drie generaties geleden. Hebben ze ons nou bevrijd of hebben ze ons veroverd? Is 1945 de reden dat we aan hun handje moeten lopen? En waarom geen dankbaarheid aan de Britten, Canadezen, Australiërs, Polen, Russen. O ja en een handjevol Marokkanen.)

Overigens stamt ook dat woord wederopbouw uit de jaren van vlak na de oorlog. Toen was het een woord met een positieve lading. En inderdaad: weer opbouwen wat kapot was. Maar meisjes naar school sturen klinkt mooi, maar op het Afghaanse platteland is dat een soort van vloeken in de moskee. Dat is westerse nieuwlichterij.

Ik ben (weer) geschrokken van de reportage van gisteren. Je weet dat het zo is, maar je wordt weer met de neus op de feiten gedrukt: er moet worden gevochten, niet om de Taliban te verslaan, maar dikwijls gewoon uit puur lijfsbehoud.
Je zag in de reportage hoe de Taliban misbruik maakt van burgers en speciaal van kinderen. Vervolgens beklaagt Karzai zich dat er zoveel burgerslachtoffers vallen en beschuldigt de Nederlandse troepen. De Taliban durft hij kennelijk niet te noemen als daders.
Afghanistan gaat me aan het hart, dat heb ik hier al vaker uitgesproken. Maar wat ik heel erg vind, is dat je nooit Nederlandse Afghanen hoort die zich uitspreken over wat er in hun land gebeurt en moet gebeuren. Waar zijn ze met z'n 34.000 in dit land? Griezelig stil. Het Afghaanse volk (meer een lappendeken, geen eenheid) is tot op het bot verdeeld en wantrouwt elkaar, volgens mij al van oudsher, en niet sinds de laatste dertig jaar. Naar mijn idee vertrouwen ze die westerse militairen en opbouwwerkers echter nog minder.

Gezien recente gebeurtenissen daar, vraag ik me ook af of Afghanistan wel 'bevrijd' wil worden van de Taliban. Geen meisjes met bloemenkransen, toen de Amerikanen binnenmarcheerden, zoals hier in 1945. Net als in Irak zijn ook daar aanslagen en bermbommem. Gericht op militairen, wellicht, maar met meer burgerslachtoffers dan militairen. Over collateral damage gesproken.
Afghanen die met de 'bevrijders' meewerken, lopen de kans een kogel in het hoofd te krijgen, zoals ik onlangs weer hoorde. Ik vermoed omdat die door de Afghanen als collaborateurs gezien worden.

Dus: wegwezen met die militaire wwederopbouw.


Maar wat dan? In vredesnaam: WAT DAN? Overgeven aan die duivelse Taliban?

Dat heet het Marshall Plan en daar zijn we nog jaren mee genaaid. En dan komt het water. Dus werk nou maar door. En vergeet niet je belasting te betalen. Want anders zijn de tanks zo uitgeschoten en dan komen er meer foute moslims naar hier en dat betekent dat onze regering alleen maar verder zou doorslaan. Damn.

Afghanen in Nederland. dat is toch een groot gedeelte dat gevlucht is toen de Russen binnenvielen. En daarna een gedeelte dat gevlucht is toen de Russen d'r uit gebonjourd werden. Nogal logisch dat men elkaar niet vertrouwt.

Hoe was het in Afghanistan voor de Russen binnenvielen, Juf?

Klopt dat wel van die lager opgeleide vrouwen? Je hoort toch ook dat die arts zijn of informaticus?

In Afghanistan is al jaren en jaren onderdrukking. Voor de ene was er een andere. Maar ik heb me laten vertellen dat er een tijd was dat vrouwen er in spijkerbroek over straat konden lopen.

Wat ik uit de verhalen begrijp, was het toen modern en democratisch. Maar ik vrees dat dat voornamelijk gold voor de gegoede burgerij en vooral in grote (toen moderne!) steden als Kabul en Herat. En misschien vooral de Pashtun, de Pathanen. Vrouwen konden in de jaren voor '73 studeren en werken en hoefden niet in een dekbedovertrek over straat, maar net als hier in minirokjes (of spijkerbroek) en met loshangende haren. Ik zag de foto's en verbaasde me. Ik vrees dat dat, zeker op het platteland, toch te veel werd gezien als buitenlandse, onislamitische fratsen.
Misschien is dat wel de kern van het probleem: modernisering en democratie kun je niet van bovenaf opleggen, zeker niet als er zo'n grote achterstand is.

Uiit Afghanistan kwamen veel hoogopgeleide vluchtelingen. Juist voor hen geldt het cliché dat de gemiddelde vluchteling hoger opgeleid is dan de gemiddelde Nederlander. Maar ja, waarom zwijgen ze? Waarom kunnen ze niet net als hier de politieke gijzelaars in Vught in gesprek met elkaar komen?

O ja, Overste K: misschien zijn we genaaid met het Marshall-plan, maar er was nog iets anders: 'wij' besloten hier acties te houden in Indonesië, d.w.z.: een oorlog tegen de Indonesische onafhankelijkheidsstrijd. En oorlog voeren onder welke naam dan ook, politionele acties, wederopbouwmissies, kost goudgeld.

Nouja, "onafhankelijkheidsstrijd" ...
Indonesië is was nooit een eenheid voordat "wij" er kwamen. Als ze nou inderdaad ook alle deelgebieden hun onafhankelijkheid hadden gegeven, maar nee dat wilde de VN/VS ook weer niet.

Maar "wij" zaten daar wel meer dan 300 jaar en na 1945 wilde men "ons" kwijt - zoveel is wel duidelijk.
Maar da's eigenlijk een ander onderwerp.

@Juf:
Chapeau (dragen vrouwen trouwens nog wel eens een hoed?) voor het duidelijke brok Afhaanse Info. In mijn vrindenkring zit ook een Afghaan die ongeveer hetzelfde verhaal vertelt. Je zou Afghanistan kunnen vergelijken met Marokko / Turkije waar de grotere steden een relatief "westerse" Islam kennen en aldus meer vrijheden voor vrouw en andere dingen.

@Ed:
Indonesië is na de onafhankelijkheid begonnen met het vormen van een eenheid. Door het exporteren / importeren (ligt er maar aan waar je woont) van kuddes moslim-javanen probeerde men de omliggende eilanden te annexeren danwel te assimileren.

Ahum, kuch, "vrijheid voor vrouw en andere dingen", Zif?

@Juf:
andere dingen die je ook netjes dient te behandelen. Zo ontzettend jammer dat er geen -edit- knop is voor voorbije comments. Overigens vind ik vrouwen best tof enzo hoor Juf, alleen niet in mn keuken en ook niet in mn bed.

En hier nog een mooi JijBuis-filmpje over het "voorbije" Afghanistan...

@Aalmoezenier; inderdaad, ik wil alleen maar aangeven dat er helemaal geen sprake is geweest van een "onafhankelijkheidsstrijd van Indonesie". Indonesië bestond toen helemaal niet!

Een aardige groep wilde "ons" misschien wel kwijt, maar er zeker geen Javanen voor terug! De eilanden zijn nu misschien onafhankelijk geworden van Nederland maar lang niet allemaal onafhankelijk. Zover ik weet zijn de sentimenten verder nogal verdeeld over hoe men beter af was geweest en wat de beste weg naar een echte onafhankelijkheid was geweest.

Wat niets afdoet aan de kosten van zulke acties natuurlijk, dat is zo.

@Ed:
Maar je merkt wel dat ze er toch wel een beetje van geleerd hebben. Na "ons" verdreven te hebben, ging men zich richten op de Chinese minderheid aka Communisten. Een beetje Rode Khmer-achtige redeneren (géén chinese karakters!) , totdat men besefte dat de Chinezen best wel veul geld in het Indo-laatje brachten. Kortom, ze zijn minderwaardig etc. maar mochten toch blijven.

En ja, alles kost geld. Het gaat erom wat er onder de streep overblijft.

offtopic: NSFW Manon Thomas naakt.
http://musicclip.web-log.nl/mijn_weblog/2007/11/video_manon_tho.html

Ehm? Spamhoer?
En wie is Manon Thomas?

Lieke van Lexmond kende ik ook al niet..

Ik kom te vaak buiten, geloof ik.

Excuseer voor de spam.
Even weg uit dat oorlogsgebied.

Ik zie alleen wat vage vlekken in een relatief donkere kamer. Als je daar al opgewonden van raakt, dan mag je best een nachtje in mn koelkast doorbrengen.

En het zijn trouwens niet alleen moslims waar men voorzichtig mee moet zijn.

Ach, net als mijn huwelijk. Voor de buitenwereld bouwen we iets op, maar in werkelijkheid is het een vechmissie.

+t

OLO@ Zifnab's koelkast.

Allesch nur spielerei Leute.
Vrouwen in Turkije hadden eerder stemrecht dan vrouwen in Parijs. Het kan verkeren. /offtopic