Waarom zou je nog terug willen keren naar zo'n school. Je weet dat je wordt verguist, dus laat ze er lekker in stikken.
Klinkt trouwens ook meer alsof die man zelf er al niet meer helemaal goed op z'n plek voelde zitten. Win - win situatie dus. De leraar heeft z'n gelijk en z'n voormalig werkgever nog een trap na kunnen geven en die school is zo'n vieze homo kwijt en kan het toch geen reet schelen wat er stelletje ongelovigen van ze vinden.

Scheiding van kerk en staat, is dat niet een idee?

De reden waarom een rechtsgang niet altijd de beste keuze is, verhoudingen worden hierdoor altijd verstoorder dan dat ze al waren.

Ik hoop dat deze leraar een stevige bak met geld heeft kunnen meenemen.

Verder wat NapoleJon zegt

Wij willen geen Sharia, want we hebben al een religieus rechtssyteem?

@Fishbowl

Zolang je als burger nog de grondrechtelijke vrijheid hebt je eigen school op de eigen levensovertuiging op te richten, zolang zullen dit soort akkefietjes blijven bestaan.

Of je moet dit grondrecht willen afnemen.

Nou, misschien is dat helemaal niet zo'n gek idee. Dan wordt school een plek waar je neutraal de reguliere lessen volgt en dus ook leert over andere culturen en religies. Aan je eigen levensovertuiging kun je dan buiten schooltijd werken, in bijvoorbeeld een moskee, kerk of synagoge.

Leerlingen worden dan prettigere mensjes, die beter voor zichzelf kunnen denken en beter overwogen keuzes kunnen maken.

"Wij verschillen dermate sterk van mening in deze zaak, dat wij hebben moeten accepteren dat dit verschil toenadering in de weg staat.".

Ja, als je het zo formuleert hadden de Marokkaanse hangjongeren die het homostel in Utrecht wegpestten ook best een punt.

Het tergt mij dat vooral de Christelijke religies op verschillende onderwerpen als pedofilie en homosexualiteit toch boven de wet blijven staan. Als een schooldirecteur van een openbare basisschool de man had hij ontslagen omdat hij simpelweg geen homo's mocht, dan had waarschijnlijk de schooldirecteur zijn biezen moeten pakken in plaats van andersom.

Handig hoe je alles kan legitimeren als je een ingebeeld vriendje hebt: homo doen is slecht, onverdoofd dieren de strot afsnijden is goed.

zolang er een CDAin de regering zit en de SGP soms nodig is voor een meerderheid blijf je dit soort gezeik houden.

en dan kom je al gauw uit bij de discussie of homo's wel of niet verdoofd moeten worden bij het ritueel slachten.

Don't get me started!

62 van de 75, hè?

Dus ook die jankmuilen van de PvdA, GL, D66 en - OMFG - SP!

Dát gaat de machtsbasis worden voor de toekomst: zódanig regeren of stemmen dat er werkelijk niemand meer wil gaan stemmen.
Een kamerzetel - nu nog goed voor ca. 60.000 stemmen - kun je straks al bemachtigen als je 30 handtekeningen hebt verzameld.

Volgens mij is dit het opportune moment om er wat aan te gaan doen, als ik naar de zetels van het CDA kijk. Flikker dat achterhaalde artikel 23 uit de grondwet zodat bijzonder onderwijs niet meer financieel gelijkgesteld moet worden aan openbaar onderwijs en klaar.

ik zeg: schoolstrijd overdoen.

@jabir: Ja! Ren je Rot moet terug op TV!

Beetje (lees: behoorlijk) ongenuanceerd stukje dit. Ik zou haast denken dat ik bij de roze buren was beland. Uitspraken in dit soort zaken zijn niet zo eenvoudig als "schuldig" of "onschuldig". Over het algemeen raken relaties inderdaad dusdanig verstoord dat van beide kanten samenwerking niet langer realistisch is. Dat heeft niets met het belang van geloof te maken. Net zo min als het belang van vrijheid van geaardheid overigens.

Voor de rest: wat TheStef zei, die weer zei: "wat NapoleJon zegt"

@fishbowl: Serieus. Volgens mij is het politiek haalbaar. Nog een verkiezingsronde afwachten die waarschijnlijk snel gaat komen, dan gaat VVD een coalitie doen met D'66 erbij dus dan komen liberale itempjes toch weer wat sterker op de agenda, bij Henk en Ingrid een beetje trollen over madrassas of whatever en we kunnen artikel 23 aanpassen.

@jabir

Voor een grondwetswijziging heb je een 2/3 meerderheid nodig en een lange adem.

Wat mij mateloos stoort aan de opstelling van de school is dat zij hiermee een erg slecht signaal naar hun leerlingen afgeven.

Verstoring van de arbeidsrelatie kan een reden zijn om als werkgever en werknemer uit elkaar te gaan. In dit geval wilde de school geen leraar voor de klas hebben omdat hij homo is. Zover ik uit de uitspraak kan opmaken functiondeerde hij verder goed. Logisch dat die man zich dan verzet en uiteindelijk met een zak geld verder gaat. Hij heeft een statement gemaakt.

Helaas heeft de school aan haar leerlingen ook een statement gemaakt: "jongen & meisjes: home zijn is slecht en dan kun je beter oprotten van deze school". Is dat nu normen & waarden bijbrengen? Is dat nu waardevolle les aan de kinderen? Tussen die jongens en meisjes zitten ook kinderen die straks een andere geaardheid blijken te hebben. Die zullen zich ervoor schamen en denken dat ze verkeerd zijn. De rest van de school voelt zich bovendien gesterkt als ze later homo's uitsluiten en mijden.
Deze opstelling van de school heeft geen zak met naasteliefde te maken, maar met het krampachtig vasthouden aan achterhaalde doctrines.

Hmm, volgende keer de post eerst doorlezen voordat ik 'm erop knal. Wat een spelfouten.

@TheStef: zeker, maar het CDA zit op slechts tien zetels, dat lijkt mij het juiste moment om in ieder geval te beginnen met het in de steigers zetten van aanpassing van artikel 23. Dit raakt aan de kern van de confessionele politiek en de 'waarden' die ze verdedigen, terwijl ze steeds verder afkalven. Ik ruik bloed.

Dat dit een 'long game' is mag duidelijk zijn, het speelt natuurlijk al sinds 1917. Ik ben trouwens niet tegen vrijheid van onderwijs hoor, maar wel tegen financiële gelijkstelling.

@prullenbak, die schaamte is er in (een groot deel van) de christelijke gemeenschap al. Waarom? Omdat de bijbel schijnt voor te schrijven dat homofilie duivels is. Het is slecht, vies, verboden en je gaat branden in de hel als je homo hebt.
Het wordt nogsteeds als een aandoening gezien, en tegewoordig wordt de schuld gegeven aan de moderne vrije maatschappij.
Ik had een hele tijd geleden een gesprek met mijn schoonmoeder over dit item.
Een vriend van mij is homo, al durft hij het niet in zoveel woorden te zeggen. Haar woorden: "Ja maar het is toch ook verschrikkelijk als je daar last van hebt? Als je niet aan het normale beeld kunt voldoen omdat je door een foutje op mannen valt in plaats van normaal op vrouwen?".
Ik moest me erg inhouden om niet te gaan schelden.
De heersende opinie in de grote gemeenschap is nogsteeds dat homo zijn niet normaal is.

De bijbel is een soort IKEA handleiding, als je het te letterlijk neemt gaat het onherroepelijk fout. Volgens mij heeft de afkeer voor homos bij de Gristenen meer te maken met schaamte voor de uitvinding van het kleuterneuken door de kathos.

Bijbel, Hosmo, Ikea, Billy.......ik zie een trend..

@denkaanhenk meen je dat serieus? dat we mensen hun baan ontnemen, normaal leven in het dorp of stad waar je woont onmogelijk maken.. enkel omdat een paar conservatieven (die enkel de bijbel als zwaard gebruiken voor hun EIGEN idee) vinden dat ze die vrijheid hebben om jou dat aan te doen. Geloof is iets geestelijks. Mag kwetsen. Mag zeggen. Maar zodra het omgezet wordt in hatelijke daden tegen een ander ga je een grens over. Waar hebben we een wet voor nodig als god en zijn fanaten deze toch overrulen?? Kom op man, triest dit.

@michiel "Ja, als je het zo formuleert hadden de Marokkaanse hangjongeren die het homostel in Utrecht wegpestten ook best een punt"

Bedoel je die twee vervelende mannen die burenruzie kregen en de homokaart speelden :) Dat gezeik altijd over dat het homo' s zijn. Ik dacht dat we geen emancipatie voor homos meer nodig hadden, gaan ze zielig doen.