w00t wat een enorm heersend artikel. +1
Laten we doneren aan Bits of Freedom, Enge Ernst™ moet ophouden nu.

ja, ik zie 'm, van dat 1984

Ah, dus alleen de illegalen worden afgetapt, brave nederlanders hoeven niets te vrezen.

Mij krijgen ze niet, want ik geef mensen die ik niet vertrouw en lelijke wijven altijd het nummer van Bas Taart.

dat zijn zo'n grove 400.000 taps over het hele jaar? oftwewel grofweg 15 taps per nummer?

dat komt neer op zo'n 270 volle 24-uurs dagen aan opnamen? (bij een gemmidelde gespreksduur van 1 minuut)
oftewel zo'n 6400 manuren aan af te luisteren materiaal
tegen een tarief van 70 euro is dat zo'n 450.000 duizend euro aan kosten
das goed voor zon 3 cent per inwoner in nederland (16miljoen)
maar dus zo'n 17 euro per getapt nummer
oftwel 1.15 per gesprek extra aan tapkosten

Ok dan hebben we dus:

Dit nummer kost circa 12 cent per minuut, plus de kosten van uw mobiele telefoon, plus 1.15 per gesprek voor het aftappen. Namens de Politie, bedankt!

“Het CIOT (Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie) voert het Besluit verstrekking gegevens telecommunicatie uit. Volgens dit besluit zijn aanbieders van telecommunicatie- en internetdiensten verplicht informatie over hun klanten beschikbaar te stellen in het kader van onderzoek.”

Zonder tussenkomst van een rechter?

450.000 duizend mag gezien worden als een Pleonasme, tautologie

"Zonder tussenkomst van een rechter?"

Deze informatie heeft de overheid eens per 24 uur geactualiseerd ter beschikking en kan worden geraadpleegd door tientallen opsporingsinstanties. Raadpleging mag alleen in geval van zware criminaleit en terrorisme. Op dit moment. Brein en Buma staan vooraan bij de vergunningaanvragen.

Dat snap ik @LB maar er staat dus;

“De (Bijzondere) Opsporings-, Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten zijn bevoegd deze gegevens op te vragen als dat nodig is voor strafvordering”

En mijn vraag is dan, hoeft daar tegenwoordig echt geen rechter meer aan te pas te komen, kan bijvoorbeeld de CID een provider dwingen die info af te geven?

“dat zijn zo'n grove 400.000 taps over het hele jaar? oftwewel grofweg 15 taps per nummer?”
Nee, 26000. Een tap blijft tenminste 4 weken open staan. Daarna kunnen er weer 4 weken bij komen. Als elk nummer 1x 4 weken getapt zou worden, zou je iets meer dan 2000 taps hebben, dus het is maar een paar procent dat langer getapt wordt.

1946 taps x 10 minuten bellen = 324 uur
324 uur * 7 dagen / 40 uur per week = 56.7 FTE afluisterwerk.
Dat is best haalbaar voor justitie.

@Mohammed Inderdaad, daar is geen gerechtelijk bevel voor nodig. Je verklaart als opsporingsambtenaar dat het zwaar delict artikel zus en zo betreft en dan mag je dingen opvragen. (iets aangepast)

Juist LB, ik geloof dat het tijd wordt om m'n nick maar eens even iets aan te passen.

OLO @al-Sahaf

@mohammed: Dat CIOT is een vrij pittige toevoeging aan het internetafluisteren. Ik heb begrepen dat de opspoorders noch het CIOT bij de provider hoeven te vragen om te vragen wie er met wie babbelt, want de providers hebben zelf moeten investeren in het aftapbaar maken van hun systemen. Er ligt dus gewoon een ssh lijntje naar het CIOT waar die info overheen kan huppelen.
Ik heb eerder vernomen (en gelogd) dat er 42 opsporingsorganisaties bij het CIOT mogen aankloppen, maar ik heb geen idee welke dat zijn.

@behanger, Dan is er dus geeneens sprake van aanvragen zoals op hun site staat. Wordt er dan gericht gezocht of filteren ze zomaar wat op trefwoorden?

Jawel, maar ze kunnen de aanvraag dus doen bij het CIOT, en de provider merkt daar verder weinig van. En ik heb begrepen dat er niet op inhoud wordt gezocht. Daarvoor is een echte tap nodig. Het gaat hier om verkeersgegevens.

Ik denk trouwens dat een herhaald bezoek aan "http://retecool.com/post/nederland-tapt-ruim-200x-zoveel-als-de-vs" een verkeersgegeven is.

Ik vind het wel raar, ik hou dit soort dingetjes best wel een beetje in de gaten maar had van dat hele CIOT nog nooit gehoord, is volgens mij ook nooit echt in de publiciteit geweest en dat vind ik pas echt eng. Hoe is dit soort wetgeving erdoor gekomen zonder dat iemand alarm sloeg of heb ik echt zitten maffen?


“Ik denk trouwens dat een herhaald bezoek aan "http://retecool.com/post/nederland-tapt-ruim-200x-zoveel-als-de-vs" een verkeersgegeven is.”

Maakt niet uit, Jan Kees is denk ik een redelijk onverdachte naam.

Hébben we een keer een overheidsorgaan dat blijkbaar goed functioneert, is het de polder Gestapo :(

Om het CIOT in hetzelfde topic te vermelden als het telefoontappen is misschien ietwat verwarrend.
Wat ik uit het CIOT linkje begrijp is dat bevoegde opsporingsdiensten daarin mogen grazen zonder rechterlijk bevel, maar dat er wel gelogd wordt. En wat precies een verkeersgegeven is, dat is mij nog steeds niet duidelijk. Het schijnt zich te beperken tot poortnummers 25 en 80 en misschien nog een paar.

110, 1863, en als het aan brein ligt zullen 6346-6348 en 6881-6890 er ook nog wel bijkomen.

Plus 465 en 995 natuurlijk.

Niemand gelooft ooit wat ze in de usa allemaal beweren en alles wordt hier dan gewikt en gewogen, maar als ze beweren maar 2208 telefoons te hebben getapt dan is dat wel de waarheid. Beetje hypo Behanger.

EHB? Ik denk dat alleen Trudy de echte tapcijfers kent.

Maar.. wanneer ze hiermee nou vele belatsingontduikers en pedo's en schoolpleindealers etc mee weten op te sporen.. dan leg ik me neer bij de mening van de meerderheid. Hoewel het echte grootgajes zich volgens mij niet laat vangen met dit soort techniekjes van toen.

Het ciot verzameld op dit moment dagelijks klantengevens bij ISP,s en telco's.

De verplichting tot afgifte van deze gegevens is geregeld in de telecomwet.
Met deze gegevens kunnen opsporingsambtenaren snel zien bij welke telco/isp ze een tap moeten worden aanvragen via de officier van justitie.

Inherent aan de opbouw van het systeem is het onmogelijk om te wildcard searchen of andere funky dingen ermee te doen.

Leveranciers van data aan het CIOT krijgen op aanvraag volledig inzicht in de werking, en bewerkingen van het systeem en mogen het ook auditen.

Listiger is de nieuwe retentiewetgeving waar ISP's en Telco's dagelijks verkeersgegevens moeten gaan leveren. dus wie raadpleegt welke websites en wie stuurt wie email.. dan is het 1-tweetje rond.. vraag 1 aan ciot wie is de ISP van reet.. vraag 2 aan het ciot met wie kletst ie allemaal en wie komen er op zijn website.... en dat gaat dan dus zonder tussenkomst van een OvJ. als ze de inhoud willen weten moeten ze een tap aanvragen.

--------hieronder persoonlijke mening....----------
En dat alles onder het mom van: ja met die technologie is de maatschappij veranderd en is het opsporen moeilijker geworden.. klets niet.. vroeger zat je in een kouwe auto op de rijkeluisstraatweglaanbaanallee donuts te happen, nu heb je met een klik op de knop een complete sociale kaart van ehhmmm verdachte.. ohnee dat hoeft niet meer.. verdacht zijn.... handig om te weten is voldoende bij het CIOT...

"Wordt er dan gericht gezocht of filteren ze zomaar wat op trefwoorden?"

Er kan alleen maar gericht worden geraadpleegd door middel van vragen als "wat zijn de naw gegevens behorend bij ip adres a.b.c.d" maar niet "mag ik de IP nummers van iedereen met achternaam x in gemeente y"

Sjors Oorbel was right!

Wel fijn dat er eindelijk cijfers beschikbaar zijn, het was een lange tijd gissen, niemand wou op de proppen komen met statistieken.

Het is tijd voor actie verdomme... halve liters drinken en kut roepen tegen dit soort praktijken.

Volgens de minister is uit meerdere onderzoeken gebleken dat de tap een effectief opsporingsmiddel is.

Als je personeel vervolgens te MOEDERNEUKEND STOMPZINNNIG is om de taps met gesprekken tussen boefje en advo weg te flikkeren, blijft er van de effectiviteit nul komma nul over, Ernst.

Volgens Hirsch Ballin valt er echter geen conclusie te trekken uit de vergelijking van cijfers, omdat de rechtstelsels te zeer van elkaar verschillen.

Oei, da's een mooie redenering van Ernst. Je zou er bijna intrappen. Maar laten we eens kijken naar een definitie van rechtstelsel en dan vooral naar 'een historisch gegroeid geheel van opvattingen omtrent recht en rechtvaardigheid'. Feitelijk zegt Ernst dus dat de ons omringende landen té veel de privacy van de burger respecteren. Je bent eng, Ernst. Echt.

Ohja enneh, niet vergeten boefjes, als je met 3 personen in een groepje zit welke als hoofddoel het plegen van strafbare feiten heeft (bijvoorbeeld een ov chipkaart hacken, of leechen van filmpjes), ben je lid van een criminele organisatie, wat weer heftig genoeg is om je te mogen tappen zonder tussenkomst. Properly fucked dus.

Bovendien wordt bij elke zoekvraag delictcode, dosiernr en aanvrager opgeslagen.

ps.. het lijkt of LB ook meer weet dan strikt op basis van de openbare info als bekend mag worden verondersteld.... ook ooit in Den Haag op bezoek geweest?

Er zal dan ook wel een opvang voor psychisch gestoorde ex-telefoon-afluisteraars moeten komen als je bedenkt wat een onzin er via zo'n apparaat gecommuniceerd wordt.

Dus ook ik las de webpagiéna van het CIOT en ik dacht: prima site, duidelijk verhaal. Geen directe zorgen. Bizondere Opsporing is niet zomaar op mij van toepassing. Dan moet ik eerst zwaar de fout ingaan of daar aanstalten toe maken. En dat mag helegaar niet. Ik zit er niet mee. Repsect (o.v.) aan boeven met delictcode 14.

Dat is bijna net zoveel als ik getwitterd heb, dat is dus best veel..