Dat vind ik toch wel eng ergens.

Doet me een beetje hieraan denken:
Prometeus - The Media Revolution

BrRrRrRrRRRRRrrrrrrrrrrrrrrrrr

Dan gaan we gewoon weer terug naar de 27mc.

Doodeng.

Doet me denken aan mijn begindagen op internet. Toen HetNet nog een soort intranet voor lutsende kpn-sites was. Mijn goede god, wat heerste het. Want dat waren de eerst stappen op internet.

Inmiddels ben ik iets anders gewend. Terug naar die tijd wens ik niemand toe. Niemand horen jullie me. NIEMAND!

Brrr, ik moet er niet aan denken. En dan maar hopen dat er een proxy in je pakket zit...

Pfff, dat ze daar nu pas mee komen.

*denkt aan de betaalde terugkomst van HW op RC*

"this image was created in May 06 by Something Awful forum member echobucket in response to the failed neutrality amendment to the telecom bill drafted that summer."

Dit lijkt mij persoonlijk geen realistisch scenario, of mis ik iets?

Zo'n provider bestaat al. Al eens van AOL gehoord?

ag dan gaan we toch gewoon weer fijn buiten spelen. touwtje springen, verstoppertje spelen.... heerlijk

Verstoppertje spelen is sowieso leuker dan internets.

Jewel Dijkie, maar het scenario dat iedere provider zo'n soort provider wordt is niet realistisch. Als het aantal ISP's dat content afstemt op sponsoring en contracten toeneemt, dan zal een aantal ISP's vanzelf in dat gat duiken dat overblijft en de 100%-content contracten als speerpunt van hun organisatie gaan gebruiken. Het is eigenlijk zo eenvoudig, mensen willen het niet, dus zal het hoogstwaarschijnlijk niet gebeuren, want: marktwerking.

Dat snap ik ook wel, Sha-Baz.

Oh, zeg dat dan Dijkie!

Moet ld als je alje trouwnes is kijken wat het kost qua financieel geld als je dus volwaardig internets wil...

Dat zeg ik toch!

@hofstad: WAT ZEG JE? Neem anders eerst es koffie ofzo.

Maar het is natuurlijk een heel mooie manier om kinderporno tegen te houden. En dan kunnen we meteen ook die terroristen beter bestrijden. Omdat we het dan centraal kunnen aansturen. Dan wordt het allemaal veel efficienter.

FUD

Is Compuserve niet net zoiets?

Dat zeg ik: het is op zich niets nieuws. Ik hou het voorlopig nog lekker bij 100% internet, inclusief illegaal materiaal!

Haha, Sha-baz heeft zijn goldmember-pasje gebruikt!

Mag ik dan het 'Reet-van-de-dag-abonnement'?

Waarom zie ik al die bij RC gehoste foto's als "hotlinken steent niet"?

Omdat hotlinken nu eenmaal niet steent. Men kan dat niet vaak genoeg benadrukken.

pffff het is maar waar je je druk om maakt, hotlinken scheelt anders een hoop tijd

Wach ff: ISPs moeten wel alles doorgeven, want dat steent, maar individuele gebruikers mogen geen afbeeldingen in een andere context plaatsen (doorgeven), want dan heet het hotlinken en steent het weer niet?

Ergo, ISP's zijn geen individuele gebruikers.

Ergo, individuele gebruikers mogen niet wat ISP's zelfs moeten. Je bent wel erg van de ge- en verboden. In een andere context zou dat betutteling heten.

@Ketsman
Terug naar de packet-modem.. HELL YEAH!

ik eis een internet-dogma vrije zondag Shabaz!!

Niet zo zeuren jongens... het is wel veel veiliger, zo'n internet

@Pepex: Het gaat er om dat je, als je hotlinkt, de afbeelding nog op de server van een ander staat. Gevolg is dus dat de host waarop de afbeelding staat voor jouw verkeer mag gaan dokken. En nee, dat steent niet, en het heeft echt helemaal niets te maken met netneutraliteit.

Elke snipper inhoud die iemand op een open website plaatst, moet vrij door iedereen te bekijken zijn, dat is het uitgangspunt van netneutraliteit. De beperking dat inhoud alleen maar binnen de context van één site bekeken mag worden, gaat voorbij aan dat open idee en heeft dus alles met netneutraliteit te maken, alleen in een wat breder perspectief.

Iedere week worden hier Nederlandse artiestensides kapot gehotlinked en dan zijn die ant-hotlink-funda's in geen velden of wegen te bekennen.

@Pepex: Nee. Je kan de afbeelding rustig kopiëren en op je eigen server zetten, maar iemands anders bandbreedte opsouperen is asociaal. Hoe je het ook went of keert. En ik snap niet waarom je denkt dat netneutraliteit een excuus is voor het leegzuigen van iemands portemonnee.

Ik dacht dat die sides daar juist voor betaald kregen.

Als reet zegt dat hotlinken niet steent dan is dat zo ja!

@Guerra: nee, dat mag nu net niet, als ik materiaal van iemand anders op mijn eigen server zet, ben ik strafbaar. En dat portemonnee-argument gaat ook al niet op: waarop zouden ISP's keuzes gaan maken t.a.v. het doorgeven van sites? Beide vormen van netneutraliteit gaan uiteindelijk over financiële keuzes en principes.

@Sha-baz: Dat argument kan ik niks op afdingen, je hebt dus weer gelijk.

@Pepex: Dat ligt er maar net aan wat voor soort materiaal dat is. En anders zul je gewoon naar de pagina waarop de afbeelding (o.i.d.) staat moeten linken. En nee, dat heeft niets met netneutraliteit te maken (helemaal NIETS), maar met elkaar respecteren. Want iemand anders laten betalen voor jouw verkeer heeft -helemaal- -niets- te maken met netneutraliteit, maar meer met het zijn van een onbeschofte lutser zonder geld die ontslagen is bij de Aldi omdat-ie telkens stiekem croissantjes enzo meenam zonder ervoor te betalen omdat hij vond dat eten voor iedereen vrij toegankelijk zou moeten zijn. Enzo.

De facto zijn er natuurlijk wel allang sites die alleen fatsoenlijk te bekijken zijn met Internet Exploder.

Dat is al treurig genoeg.

O ja, first p0st vanaf mijn kakelverse ubuntu (kostte slechts drie dagen om mijn printer aan de praat te krijgen)

Levert het GM-schap nog enig voordeel op als Reet zo rond februari 2008 achter de decoder gaat?

RC kan toch niet achterblijven bij zaken die het helemaal gaan worden in 2008!

In welk pakket zitten de porno'zenders'.
Laten we wel wezen; het Internets is groot geworden door dat trekken en douwen.
Oh ja, en een oldies-goldies 'zender' moet er ook inzitten.