Strakke pots waarde behanger. Die film is een MUST SEE dus. Ik heb m intussen twee keer gezien en het is een enorme eye opener zelfs voor mensen die denken alles al gezien te hebben over dit onderwerp. Rennen naar die videotheek dus!

Een must see voor alle schapen die dezelfde informatie al ruim 3 jaar afdoen met 'haha die completdenkertjes', inderdaad.

Ondertussen in kernmacht Pakistan...

Een heikel punt dat je daar aansnijdt: waarom zijn zoveel demokratische regeringen in Europa, van links tot rechts, zo zoet aan het handje van de yanks meegegaan? In de aftermath van 9/11 naar Afghanistan, dat kan ik me nog voorstellen. Maar Irak was al van het begin af aan een pan erwtensoep.

Gaat het louter om ekonomische belangen? Dat is wel erg cynisch nu de VS op een recessie afstormen. Voor mijn gevoel hebben regeringen als de Deense en de Engelse zich zo arrogant tegenover hun bevolking gedragen dat je bijna het kalifaat zou willen uitproberen.

(Da's dus de theocratische regeringsvorm die radikale moslims nastreven en die de, ehh, kalief aan het hoofd heeft staan).

Louter economische belangen, Draken, zo cynisch is het. Irak wordt geplunerd. De Amerikaanse belastingbetaler mag nog generaties lang de zakken van corporaties vullen. En tijdens een recessie verdwijnt rijkdom niet, het wordt alleen opnieuw verdeeld en een kleine elite profiteert van deze herverdeling.

Nou, dan wandel ik maar even langs de videotheek. Maar het is toch niet zo'n Loose Change-achtige eye-opener hè? Ik reken op gedegen onderzoeksjournalistiek.

Het is absoluut niet loose change achtig. De mensen die er bij betrokken waren komen aan het woord. Het is een hele rustige film zonder underscore van doom-hiphop zoals in loose change. Ook absoluut geen geschreeuw a la Alex Jones.

Veel conspiracy-denkers roepen al jaren dat de VS geen belang heeft bij democratie, maar belang heeft bij chaos. Maar dat ze er zo duidelijk op aansturen, dat gaat dat conspiracy-denken te boven. Er is geen geheim complot tot het creeren van chaos., ze hebben heel nadrukkelijk datgene nagelaten wat nodig was voor stabiliteit, met het ontbinden van het leger als absoluut dieptepunt. daarmee heeft Bremer welbewust vijfhonderdduizend terroristen gecreerd die heel gegronde redenen hebben om boos te zijn op de VS.

Overigens valt het me op dat de taal in de Amerikaanse media verhard, ook aan de kant die rechtser is. Woorden als the occupation en ethnic cleansing vallen regelmatig.

Die private contractors krijgen veel opdrachten uit het witte huis en in ruil daarvan spekken ze de campagnekas voor de aankomende verkiezingen. Ik had het er nog met LB over, eigenlijk zouden ze als wet moeten instellen dat je je campagne alleen met een vast overheidsbudget mag doen.

Maar afijn. Die wiki-pagina van Bremer alleen al is te schokken voor woorden. Heb je die lijst controverses gezien?

Nog wat andere feiten die ik nog niet kende:
- het was de budgettaire administratie die verloren is gegaan in het pentagon bij 911.
- De VS liet in de golfoorlog 1 toe dat saddam een opstand tegen hem bloedig neersloeg.
20 jan 2003 bush zet de regering opzij voor de oorlog in post saddam irak.
- ze zeiden in september wel klaar te kunnen zijn, ondanks dat het bekend was dat dat niet zou lukken.

Voeg daar aan toe dat de VS de mogelijkheid om Bin Laden op te pakken verschillende keren heeft laten schieten. De voorwaarde was dat Bin Laden voor het internationale strafhof zou worden gebracht. Kennelijk was het nooit het doel om die man te pakken.


De vrees bestaat nu dat Bush voor het einde van zijn ambtstermijn Iran aanvalt, en de verkiezingen voor onbepaalde tijd laat uitstellen.

Devniz: voor gedegen onderzoeksjournalisitek hierover moet je bij Bob Woodward zijn (ja, nog steeds dezelfde als van Watergate). Hij heeftover alles wat misging (en heel soms goed) een boek geschreven: "De Staat van ontkenning". Huiveringwekkend, omdat het inzicht geeft in hoe er in de Amerikaanse top fout op fout op fout werd gestapeld, in vel gevallen gewoon omdat mensen niet kunnen of willen lezen.

Ken de film trouwens niet, moet dus rap veranderen begrijp ik.

En daarboven ergens horen een e en een spatie te staan. Stop.

Het gaat me niet om de doom-hiphop of het geschreeuw, behanger. Maar meer of het dit keer wel hout snijdt. Qua feiten enzo.

Enfin, ik ben nog op 90% verwijderd van de videotheek (gaap), maar ik ben zeer benieuwd.

Toch merkwaardig. Dit is de eerste keer dat ik van die film hoor. Maar als het allemaal waar is wat er in beweerd wordt, dan zou je toch verwachten dat het voorpagina's over heel de wereld moet vullen. Maar toch...ik kan er overheen gelezen hebben, maar het keiharde feit dat de VS de oorlog in Irak bewust verprutst heeft ben ik niet tegengekomen. En wat je zegt, het zou dan ook voor de Nederlandse politiek gevolgen moeten hebben.

Waarom blijft dat allemaal zo in de luwte?

Ik ben dar zelf wel gevoelig voor Devniz. Hier zit af en toe piano geplok.
De inhoud is wel kritisch.
2 figuren die elkaar tegenspreken worden nogmaals uitgenodigd en geconfronteerd met elkaars uitspraken. Dat geeft een ontluisterend beeld over hoe die mannen denken.

De film schijnt ...erm... lege zalen te trekken.


If you want to date the beginning of the dissater of post-war Irak, it would be january 20th 2003, when Bush signed - without as far as I can tell any real discussion within the White House or the administration- Administration National Security Presidential Directive numer 24, which gave control over post-war Irak to the Pentagon. That document essentially made Donald Rumsfeld the main actor on post-war Irak.

Dat is dus hoe het komt dat het congres geen zicht heeft op wat er met de private contractors gebeurt. Dat is ook waardoor het congres er zo weinig invloed op heeft.

En echt in de luwte is het niet meer. de kranten staan er bol van.

in de vs

Het wordt nu blijkbaar zo gebracht dat behanger er achter kan staan. Ze hebben dan ook aardig wat jaren over die film kunnen doen. Al het eerder complotmateriaal had zo z'n tekortkomingen. Maar ze waren wel een stuk sneller met dezelfde boodschap.

Maar we zijn het eens, dat zeker, en dat is fijn. Ook Ik vrees dat Bush gewoon lekker blijft zitten in het witte huis en marshall law afkondigt voor de verkiezingen. Dat schreeuwt Alex Jones al sinds 2001, btw.

"You may think that Charles Ferguson's documentary is filled with things we already know. That's what I thought. But the truth of the matter is I knew it like a rumor of sorts born and nurtured out of anger and frustration. What this riveting documentary does is to show it to us confirming what we thought we knew.The sadness is unbearable. The clarity of what lays at the center of this absurdity is startling, devastating. There were only five people in the theater. Why? I found out about the existence of "No End In Sight" through a radio interview with the film-maker. The film has been released practically in secrecy. Everyone is flocking to see Chuck and Larry while this masterpiece that concern us directly is practically ignored. I want to thank Charles Ferguson for this enormous contribution to the truth. I believe he put his own livelihood on the line for the privilege. Sir, you've just become a hero of mine."

Aldus een IMDB reaguurder waar ik me volledig bij aansluit

Het is dus de film die hen die tot nu toe twijfelen over de streep trekken.

Nog een keer: De film die twijfelaars over de streep trekt.

De intentie van de film is niet om iemand over een streep te trekken volgens mij. Ik kan me sowieso weinig voorstellen bij mensen die een oorlog als dit ondersteunen. Dit gaat om geld verdienen en inbeslagname van bodemschatten en de VS doet dat door middel van het creeeren van chaos en het slachten van iraakse burgers. Burgers die door de Amerikaanse regering en het grootste deel van de conservatieve media als Al Qaeda terroristen worden afgeschilderd. Als ze het Iraakse leger leiding en een salaris hadden gegeven ipv ze werkeloos en tot op de tanden bewapend op straat te schoppen, dan was die oorlog zo onder controle geweest. De vernietiging van Irak is opzettelijk gebeurd en wij horen dat als land niet te steunen.

----------------------------------------------------------------------------------------

*zet denkbeeldige streep onder het tijdperk Bush*

/wishful thinking

@ Trekvogel Pino: De film heeft mijn mening niet verandert, alleen aangescherpd. Ik ben er al heel erg lang van overtuigd dat de VS niet uit is op het brengen van vrijheid maar op het instabiel maken van de regio. Verdeel en heers. Het enige verschil is dat ik niet wist dat het ook officieel beleid is, en niet alleen het beleid achter de schermen. Er is geen schijnbeleid om het af te dekken, dit is gewoon wat het is!

Er is daar 40 a 50 % werkloosheid. Het ontslag van een half miljoen militairen leidde tot veel financiele problemen.
Ook het beleid dat de buitenlandse contractors veel werk toegeschoven krijgen wat de locals sneller en goedkoper kunnen, leidt tot onnodige werkloosheid.
Ik zou daar ook woedend van worden.
Zelfs de Amerikaanse legerleiding was tegen het ontmantelen van het Iraakse leger, en noemden het plan openlijk een securityprobleem.
70 munitie pakhuizen, dat moet met een paar trucks vol militairen te bewaken zijn. Maar ze deden het niet. Slocombe gelooft niet dat dat de onrust heeft aangewakkerd.
Het Pentagon lijkt niet te weten hoe erg het nu is buiten de "blastwalls". Ze maken niet bekend hoeveel Iraki's ze doden en gevangen nemen.

Even een eerder comment in de herhaling:

Inmiddels ben ik er redelijk van overtuigd dat de oorlog in Irak precies volgens plan verloopt. Alleen is het plan niet om daar vrede en democratie te stichten, maar eerder het ontwrichten van het land. Groepen tegen elkaar opzetten om zo zonder verenigde tegenstand complete controle over de olie te hebben en ondertussen de belastingbetalers in 'de geallieerden' miljarden te laten betalen om die shit draaiende te houden.
De oorlogsindustrie en alle bijkomende aandeelhouders zitten in hun handjes te wrijven terwijl duizenden onschuldige burgers sterven.

http://www.moviesfoundonline.com/iraq_for_sale.htm
http://www.moviesfoundonline.com/war_made_easy.htm
http://www.moviesfoundonline.com/oil_factor_behind_the_war_on_terror.htm
http://www.moviesfoundonline.com/uncovered_the_whole_truth_about_the_iraq_war.htm
http://www.moviesfoundonline.com/weapons_of_mass_deception.htm

Sorrie Sarcastro, de waarheid ligt in het midden.

Incompetentie is een heel sluw excuus om je ware intenties te verbergen.

Om aan sarcastro toe te voegen:

http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documentaries/storyville/why-we-fight.shtml

Juist.
Die heb ik toen je ze eerder reaguurde allemaal gekeken.
Schokkend.

En de waarheid ligt niet in het midden. Iedere keer blijkt het erger te zijn dan ik dacht.

Alleen al die wiki van die Bremer, man. Niet te geloven.

Tsja, die Bremer en de USA.... lees het eens vanuit het gezichtspunt van de VN.



Aanrader. Niet zo diep als deze film, maar you get the picture.

De wiki alleen zal mij niet over de streep trekken, behanger. Die is nou niet altijd feitelijk objectief.

@Sarcastro/behanger haleluja uw geloof!

Wiki.... Een epilepticus die met zn voorhoofd een toetsenbord bewerkt levert hetzelfde artikel.

Overigens een dank richting behanger voor de filmtip.

De wiki staat dan ook als een terzijde in het topic, Onder de Zoden. Maar wikipagina's hebben ook een discussiepagina, waar je kunt zien waar de pijnpunten zitten.

Toen L. Paul Bremer ambassadeur in Nederland was, leidde zijn politiek tot de enorme Ban de Bom demonstraties in Amsterdam (400.000) en Den Haag (550.000 mensen)

een beetje doorgooglend kom ik oude dingen tegen zoals deze http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=676 (2004) die al hun zorgen uistreken over de privatisering in Irak, en dat dat een schending is van verdragen uit 1907.

De Irakese econoom, Kamil Mahdi, heeft in The Guardian scherpe kritiek geuit op wat hij "Paul Bremers ideologische drijfjacht" noemt (26 november 2003). "De privatisering is opgelegd door bombardementen, plundering, bevriezing van goederen, willekeurige ontslagen van kaderpersoneel en blootstelling aan oneerlijke concurrentie". Volgens Mahdi is er "geen inschatting gemaakt van de sociale en economische impact van privatiseringen en zijn geen alternatieven overwogen." Mahdi zegt dat de wet voor de meeste Irakezen hun koloniale status bevestigt.

Internationaal recht

De Financial Times bracht nog een ander probleem te berde. De krant citeert internationale experts aanwezig op een bijeenkomst in Londen, die stellen dat order 39 wel eens strijdig zou kunnen zijn met het internationaal recht, meer bepaald met de Den Haag reguleringen (1907) en de Vierde Conventie van Genève. Eerder al schreef de Britse Procureur-Generaal, Lord Peter Goldsmith in een gelekt advies aan Premier Blair dat het "opleggen van belangrijke structurele economische hervormingen niet zou zijn toegestaan door het internationaal recht".

Art 55 van de Den Haag reguleringen zegt dat de "bezettende staat enkel kan gezien worden als administrator en vruchtgebruiker van publieke gebouwen, grond-, bossen- en landbouweigendom van de vijandige staat" en moet de bezetter ook "het kapitaal van deze eigendommen bewaren". De internationale experts waarschuwden investeerders dat er wettelijke problemen kunnen opduiken omdat order 39 niet in overeenstemming is met de Irakese grondwet en andere wetten, die niet zomaar zonder instemming van het Irakese volk kunnen gewijzigd worden. De Irakese wetgeving verbiedt het privé-bezit van nationale rijkdommen en basisproductiemiddelen. Ook het buitenlands grondbezit of het oprichten van bedrijven door niet-Arabieren is wettelijk verboden. Deze wettelijke beperkingen werden trouwens door het Amerikaans miniserie van Handel bevestigd, maar daar lijkt men in Washington niet echt van wakker te liggen. De oorlog zelf was immers ook een inbreuk op het internationaal recht. Er zijn weinig redenen om aan te nemen dat het onder de bezetting anders zou verlopen.

(Uitpers, nr. 49, 5de jg., januari 2004)

Dus, nogmaals, de info in deze film is niet nieuw. Het is dan ook niet gebracht als "een conspiracy die nu is ontdekt" maar het blijkt gewoon nog botter in elkaar te zitten dan ik dacht.

Ik vraag me echt af hoe het kan dat de Nederlandse politiek in 2003 of 2004 niet heeft geageerd tegen de privatisering in Irak.

Ik ga die film zeker zien. Hij zal wel weer beter in elkaar zitten dan voorheen, met meer insiders die uit de school klappen dan voorheen, dat is bij elke nieuwe doc over dit onderwerp zo. Maar ik lees niets nieuws in je post of je comments, behanger. Het Midden-Oosten moet een puinhoop worden zodat de grote bedrijven en de machtige elite daar hun voordeel mee kunnen doen: dat begrijp ik al sinds de invasie.

Ik geloof overigens dat onze machtige elite dat net zo goed weet sinds de invasie. Als ik al die info had, dan hun ook, en ze hebben er willens en wetens voor gekozen. Waarom? Het is hun beloofd dat NL lekker van de chaos mag meeprofiteren. Die VOC mentaliteit, weetjewel. Natuurlijk hebben we geen onderzoek nodig naar de besluitvorming... Balkenende zegt: We moeten vooruitkijken! Jullie moeten uitgaan van onze goede intenties! Kijk dan, meisjes mogen nu ook naar school!

De ware omvang van de genocide in het MO moet nog duidelijk worden. Daarom voorspel ik: over een jaar of drie gaat u een heel indrukwekkende en goed onderbouwde docu zien over de gevolgen van verarmd uranium voor de bevolking in het MO. U zult militairen misvormde baby's zien, kinderen met tumoren zo groot als een lolabal, grafieken van het aantal kankergevallen met stijgende lijnen. Uw regeringsleiders zullen verklaren: 'wir habben das nicht gewust.'

3e alinea: -militairen

OLO@fotofuck bij post.

Oke, ik ga hem zeker kijken. Sterker nog, ik kijk hem nu. Wil je hem ook zien? Hieroooo extra gratis..
http://video.google.com/videoplay?docid=-3193554328207486154&hl=en

Ik heb deze film zojuist gekeken en het is een aanrader. Absoluut geen links liberaal populistisch hippie geleuter, geen Michael Moore gezever.

Hier nog een interessant artikel over de mogelijke inval in Iran.

Film gekeken, en helemaal niks nieuws gehoord of gezien. Ja indrukwekkend, maar geen nieuws. Maar ja ik volg naast retecool ook zapruder en dan hoor je weleens wat.

Ik ben bang dat ik zapruder niet meer trek, vogel Pino.

Godsallemachtig, ik zit die film nu te kijken, en het stuk over net afgestudeerde 'pubers' zonder ervaring die even het verkeersplan van Baghdad moeten aanpakken is wel te schokkend voor woorden.

Alsof Irak een speeltuin is voor miljonairs. The Sims Iraqi Edition.

Wacht even, begrijp ik het nu goed dat de film zelf de constatering dat er bewust op chaos wordt aangestuurd niet ondersteund?

http://en.wikipedia.org/wiki/No_End_in_Sight#Synopsis

“No End in Sight is a documentary film that concentrates on alleged mistakes made by the Bush administration in the two-to-three-month period following the invasion of Iraq in March 2003. The film portrays these errors as the cause of ensuing problems in Iraq, such as the rise of the insurgency, a lack of security and basic utilities for many Iraqis, sectarian violence and the risk of complete civil war.”

Overigens lijkt het me nou niet bepaald een openbaring dat de VS vooral geblunderd hebben in hun opzet. In 1946 waren ze tenminste nog zo slim om te beseffen dat in een bezetting twee belangrijke regels gelden: de tering moet naar de nering worden gezet dus resultaat gaat voor principieel zijn. Ten tweede moet de lokale bevolking iets gegeven worden.

De huidige VS regering is een typisch exponent van tegenwoordig rechts; het zijn utopisten, gelovigen zo jullie willen. En utopisten maken de kollosale blunder te denken dat heel complexe systemen zoals maatschappijen en culturen terug te voeren zijn to eenvoudige grondprincipe's, en dus ook te hervormen zijn door eenvoudige regels. Je voelt op je klompen aan dat dat fout gaat. Het is eigenlijk te bizar voor woorden maar na het totale falliet van linkse maatschappijvormen in de twintigste eeuw heeft men ter rechterzijde de ideologie heruitgevonden. Ze zullen op exact dezelfde wijze ten gronde gaan als welke andere ideologie dan ook.

John Gray zei dat in zijn boek zo:

“"Good politics," he writes, "is shabby and makeshift, but at the start of the twenty-first century the world is strewn with the grandiose ruins of failed utopias. With the Left moribund, the Right has become the home to the utopian imagination. Global communism has been followed by global capitalism. The two visions of the future have much in common. Both are hideous and fortunately chimerical." The best that we can hope for is government that manages the tragic contingencies of life.”

En voor idioten die naar Zapruder kijken; de enige loose ends zitten in jullie hoofdjes. Neem nou "trekvogel pino". Bovenaan deze thread stelt hij:

“Een must see voor alle schapen die dezelfde informatie al ruim 3 jaar afdoen met 'haha die completdenkertjes', inderdaad.”

En dan enige comments later:

“Film gekeken, en helemaal niks nieuws gehoord of gezien. Ja indrukwekkend, maar geen nieuws.”

Goed zo joh! Eerst gillen, dan pas kijken...

Die 2 comments spreken elkaar niet tegen, misschien is een cursus begrijpend lezen iets voor u?

Mjah, misschien heb je wel gelijk...

Delete dus maar van "Bovenaan".

sed '/Bovenaan/,$d'