...zoals Reet?

mmmkay... we gaan dus wel allemaal dood? Jammer.

Verbaast me niks dit. Maar ja, dit bericht is natuurlijk niet zo sappig. Het zal dus wel weer jaaaren duren voordat deze nuance zijn weg heeft gevonden naar de mainstream media.

@GSX-MAN: klopt, allemaal! Daar kun je gif op innemen.

The Economist had hier ook een erg sterk artikel over. Voor wie van nuance en details houdt, zo op de zondagmiddag. Hier.

(Wat is dat blad ook ontzettend goed geschreven en inhoudelijk sterk. Dat hebben we simpelweg niet in Nederland. Elke keer weer blij verrast / onder de indruk.)

http://climateprogress.org/2009/12/04/press-call-michael-mann-gavin-schmidt-and-michael-oppenheimer-climategat/ beetje slome stream van een radiotelefoongesprek waarin alle radio-logo's en jingles ontbreken, maar wel interessante stellingname van de heren.
Het komt neer op: Global warming wordt door allerlei verschillende waarnemingen ondersteund, zoals terugtrekkend ijs, stijgende zeespiegel, warmer zeewater, niet alleen wat jaarringen.
Global warming is niet het enige mileuprobleem. Wat dacht u van fijnstof, verzuring, olievervuilingen, giftige dampen van stookolie van schepen...

Het vervelende van de huidige technologie (Twitter, Hyves, blog's etc.) is dat het nieuws met een enorme snelheid kan transporteren.
Jammer genoeg gaat dit op de manier van het kring-spelletje 'fluister dit bericht door aan je buurman en zie wat voor een bericht de laatste persoon verkondigt'.
Als een bericht vervolgens in de onderbuikstroming terecht komt dan is er geen houden meer aan. Kwantiteit wint het dan van kwaliteit.
Er zijn gewoonweg te veel onderbuik verspreiders tegenover kwaliteit verspreiders.
Bij online wedstrijden/verkiezingen is het niet de kwaliteit die wint maar de persoon met die kwantiteit in de strijd kan gooien.

Er kan altijd wel wat lacherig gedaan worden over 'oude media en hun ouderwetse manier van werken' maar als die ouderwetse manier van werken er voor zorgt dat nieuws op een kwalitatieve manier wordt aangeleverd dan moeten we ons daar maar eens op focussen en kijken hoe we dat kunnen toepassen in het Web 2.0.

Wat fijn dat die intelligente man met dat mooie Britse accent mijn vertrouwen in de onfeilbare integriteit van klimaatwetenschappers heeft kunnen herstellen. Nu kan ik met een gerust hart een vlaggetje zwaaien voor de VN en het klimaatverdrag, goooooooo planet!

Die mannen zijn niet onfeilbaar, en dat pretenderen ze ook niet. En data is chaotisch. Vandaar dat ze elkaar in de haren vliegen.

Het zijn de skeptici die al jaren beweren dat klimaatproblemen een hoax zijn en daarin absolutisme prediken.

De discussie over het klimaat is net zoiets als evolutie vs creationisme. Dat is een terrein waarin enerzijds veel strijd is over wetenschappelijke details, maar waarin de grote lijn niet betwist wordt, en anderzijds de creationisten die bij elke publicatie over een detail wel de grote lijn in twijfel trekken.

Bij het klimaat heb je dat ook. Binnen allerlei details over luchttemperatuur, watertemperatuur, lokale temperatuur, historische temperatuurschattingen, zeespiegelstijging, verzuring van lucht en zeeën, CO2 beheersing, opstooktempo van olie, samenstelling van stookolie van schepen, oetfilters, bandengruis in steden, drinkwatervervuiling, etc etc etc etc, is er NATUURLIJK discussie over details en meetgegevens.
Het clubje dat nu beweert "zie je wel, het is een hoax", roepen dat al jaren en zijn niet eens bereid om die gegevens in hun context te beschouwen, want dat dient hun belangen niet.

Klimaatskepsis is een geloof, en we komen er nooit meer van af.

Hear hear.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8397265.stm VN bemoeit zich er mee.

Wat ik nooit zo goed begrijp is dat de mensen die niet geloven dat er klimaatproblemen zijn niet inzien dat de maatregelen die genomen (zouden) moeten worden ook rechtstreeks een positief effect hebben op, of zelfs wel noodzakelijk zijn voor een directe directe leefomgeving. Dat je planetaire temperatuursveranderingen misschien niet gelooft, kan ik me misschien nog voorstellen als je nooit buiten de deur komt, maar hoe kun je nu de enorme vuilstortplaatsen, de slechte lucht in de steden en langs drukke autowegen en bijvoorbeeld de overbevuilde zeeën en stranden ontkennen, om maar wat te noemen. Die dingen zie je en ruik je toch gewoon? Die mensen snappen toch ook wel dat wanneer men WEL gaat recyclen en eens milieu vriendelijke alternatieven voor fossiele brandstoffen gaat gebruiken al die dingen wat minder erg zouden worden? Ik bedoel, stel dat het geen invloed zou hebben op de klimaatsverandering (als je daar niet in gelooft), dan maakt dat niet uit want je hebt er sowieso profijt van in je eigen omgeving, godverdomme.

Ik heb altijd maar het idee dat het alleen maar om geld gaat, zo van: nou als de overheid gaat bepalen dat ik meer geld moet betalen voor milieu-taks, brandstof, eco dit, eco dat, omdat anders zogenaamd alles en iedereen kapot gaat. Dat wil men blijkbaar niet. Men is gewoon niet bereid om te investeren in een betere leefomgeving.

En ach dat wisten we natuurlijk allang, loop maar eens door bepaalde wijken, dorpen en steden in Nederland...

Laat anderen het maar opruimen. Is mijn probleem toch niet? Ik doe er niets voor, iemand anders heeft de rotzooi gemaakt, doe maar van je eigen centen, etc. Egocentrisch is de gemiddelde mens toch!

Vroeger geloofde ik nog wel eens in het goede van de mens, maar de laatste tijd denk ik eigenlijk dat het onzin is. Men denkt alleen maar aan zichzelf.

He bah nou ben ik depressief. Ik ga maar eens wat zwerfvuil opruimen in de tuin, daar word ik dan weer vrolijk van.

dat!

ik denk dat de bobo's niet in slechte wijken of langs de snelweg wonen.

Wat me nog het meeste stoort van de hoaxroepers is dat die mensen nog nooit ook maar één peer-reviewed wetenschappelijk artikel over dit onderwerp hebben gelezen, laat staan meerdere zoals ondergetekende. En als er dan iemand met een paar uit de context geciteerde emails op de proppen komt dan is het meteen "zie je wel! HOAX!" zonder dat ze de materie feitelijk begrijpen. Opwarming van de aarde is geen theorie meer, het is een feit, en de vraag of wij de veroorzakers zijn of niet is op dit moment niet eens meer zo interessant hoewel het antwoord evident is. Wel van belang is de vraag wat we nog kunnen doen voor het te laat is. Ik denk vrij weinig meer, intussen.

Dit is toevallig een van de onderwerpen die me mateloos interesseert, ook omdat ik voorzie dat de kinderen van onze generatie uiteidelijk met de vreselijke gevolgen te maken krijgen van hetgeen door ons is aangericht in de afgelopen eeuw. De boeroepers zijn dan ook meestal slecht geinformeerde conservatieven zonder kids met een "het zal mijn tijd wel duren" mentaliteit. De doelgroep van idioten als Rush Limbaugh, Glenn Beck en alofolie imbeciel Alex Jones en hun Nederlandse equivalenten. Ik hoop dat die groep zich een keer op de hoogte stelt van de feiten die er nu liggen en op verantwoorde wijze meehelpt de rest van de bevolking voor te lichten in plaats van ze misleiden met allerlei valse informatie. De polen en gletsjers smelten, de zeespiegel stijgt, de hoeveelheid broeikasgassen in de atmosfeer is schrikbarend toegenomen en het klimaat is de weg kwijt. Daar bestaat helemaal geen twijfel over. De feiten gaan helaas niet weg door publicatie van een handvol fout geciteerde emails.

@LB: "Opwarming van de aarde is geen theorie meer, het is een feit, en de vraag of wij de veroorzakers zijn of niet is op dit moment niet eens meer zo interessant."

Ik vind dat wel degelijk een interessante vraag. Daarnaast is het een interessante vraag of wij als mensen er überhaupt wel iets aan zouden kunnen doen. En of de vermeend bewezen opwarming überhaupt wel met CO2 te maken heeft.

Er is nog een interessante vraag, namelijk hoe erg is het dat de temperatuur stijgt en wat is het worst case-scenario daarvan? Natuurlijk is het "de wereld vergaat" een leuk rampscenario, maar wellicht niet zo reëel. Volgens mij valt het allemaal wel mee namelijk.

"Wel van belang is de vraag wat we nog kunnen doen voor het te laat is. Ik denk vrij weinig meer, intussen."

Als dat echt zo is dan kunnen we ophouden met ons druk te maken en weer gewoon doorgaan met leven.

Nou goh, wat een boe-geroep zeg.
Mensen hebben het maar zwaar anderen te overtuigen van 'global warming' met die pagina grote advertenties, duizenden websites, betaalde lobbies en andere vormen van 'consensus building'. Je gaat je haast afvragen hoe de planeteers het in hemelsnaam voor elkaar hebben gekregen om alle 'wereldleiders' bij elkaar te proppen daar in Kopenhagen.

@sprins, Als de gevolgen van de opwarming en broeikasgas concentraties niet meer is terug te draaien kan de wereld zich nog steeds voorbereiden op de gevolgen en hoe we ons leven straks moeten gaan inrichten. Als je kijkt naar het schrikbarende tempo waarmee gletsjers smelten op dit moment en jezelf dan tegelijk realiseert dat dat ijs feiltelijk het drinkwater van de wereld is..

Dus we moeten de smeltende gletsjers en de hogere zeespiegel gewoon wegdrinken?

Afgesproken (als je er eerst plop van maakt).

En toch geloven veel Amerikanen niet in opwarming, en wachten ze op dit soort berichten om hun gelijk aan te tonen. Nouja euuuh om te kunnen roepen dat ze gelijk hebben. Waarom niet? Geen idee. Niet geleerd dat het ook verkeerd kan gaan, of "ze" zijn er gewoon te arrogant voor.

Ik heb gisteravond 2012 gezien en heb 't te druk met een miljard verdienen.

Overigens LB, ik neig er meer naar de generatie vóór ons te beschuldigen van alles en nog wat, dan de onze. Is ook wat makkelijker om opa en oma de schuld te geven.

Aan de andere kant; ik heb toch geen kinderen, dus wat kan mij 't nou eigenlijk allemaal schelen.

Het worst case scenario is voor West-Europa als volgt:

Wij leven op dezelfde hoogte als Vermont, en het zuiden van New Found Land. Die landen hebben meters sneeuw in de winter. Wij worden warm gehouden door de aanvoer van warm water met de golfstroom die van midden Amerika naar ons stroomt.
Bij NW Europa dampt deze golfstroom uit, vormt wolken, regen. Het zeewater wordt daardoor zouter, en dus zwaarder, en zinkt onder de stroom van zoeter water dat van de Noordpool komt. Langs de bodem keert de stroming om, en de watermassa gaat naar het zuiden terug.
De ligging van het keerpunt van deze stroming verplaatst zich doorlopend een beetje. Hij is afhankelijk van het tempo van uitdampen en de hoeveelheid poolijs dat smelt. Nu ligt deze net onder IJsland, maar bij het warmer worden van de aarde schuift dit punt verder naar het zuiden, en kan zo ter hoogte van Spanje komen te liggen. Het gevolg daarvan is dat wij minder warm worden gehouden en de gematigde zone naar het zuiden zakt.
In de tijd van de Romeinen lag de gematigde zone in Europa dichter bij de Middellandse zee. In de Middeleeuwen lag deze hoger, en was landbouw op Groenland mogelijk. In die tijd was het gemiddeld kouder op aarde, zoals blijkt uit Chinese geschrihften, ondersteund door de breedte van jaarringen in hun antieke meubelen.

Het probleem van opwarming betekent voor de UK en NL dat we het kouder krijgen en dat we moeten aankloppen bij de middelandse zee landen, die het dan beter krijgen.

Wat Frisco zegt op 06-12-2009 19:03:47

*zalig zijn de kinderlozen van geest*

Ik wist dat al behanger, daarom zit ik er al vast.

GODVERDOMME, IK HAAT SNEEUW!

Global warming is net zoiets als de Mexicaanse griep; ik word er niet warm of koud van.

Dat global warming zal best waar kunnen zijn. Als het gratis kan dan by all means, doe er wat aan, maar als de oplossing het besteden van honderden miljoenen euro's is aan projecten waarvan ons leven duurder wordt dan kan het me allemaal gestolen worden.

En als wij aan de LED lampen moeten terwijl fabrieken in land X op volle kracht zooi de lucht in blijven pompen dan heb ik er al helemaal geen zin in.

GAST, SNEEUW!

GODVERDOMME MAN!

@Behanger 19:06

Aankloppen bij de buren doen we toch al. Sperzieboontjes uit Kenia, appels uit Oost-Europa, biefstuk uit Zuid-Amerika. En de spruitjes en boerenkool worden alleen maar lekkerder als de vorst er over is geweest. Dus, hoe erg zal het worden als bij ons de gemiddelde temp. omlaag gaat?

Elfstedentochten, gratis gekoelde datacentra, kinderen die weer leren schaatsen, langlaufen in de polder, ice-roads op de grote rivieren (Betuwelijn is voor de zomer).

Als de PVV dit wist zouden ze elk dorp, elke stad, een eigen kolengestookte centrale geven! Wie wil er dan nog naar zo'n ijspaleis vluchten? Waar de minaretten kraken onder de ijspegels en de gebedskleedjes niet meer kunnen worden uitgerold om dat ze stijf staan van de vrieskou.

Koning Winter i.p.v. ZKH W.A.! Saamhorigheid, we gaan weer sneeuw vegen voor de gehandicapte buurman, doen enpassant ook even boodschappen voor de demente buurvrouw! De kinderen krijgen warme chocomel als ze uit school komen, niet meer die laffe kopjes thee! Thuiswerken omdat de NS last heeft van ijskristallen op de rails.

Prima scenario, ik steek me kop nog even in het zand. Nu kan het nog! (in de permafrost word 't toch een stuk lastiger)

IJS, OOK ZO'N ELLENDE!

@ Hellie "Ik wist dat al behanger, daarom zit ik er al vast.":

Hoop dat je een beetje gezellige cellmate hebt.

Waarom loopt er godverdomme een kip door mijn beeld en kan ik hem niet weg klikken. Geert doe er wat aan!

Oh ja interesont filmpje.

Maar hoe zit het dan met de weg gegooide metingen?

Als je de software leest, zie je dat die data op de gebruikelijke manier wordt opgeschoond. Extreme waarden (meetfouten) worden er uit gemikt, ontbrekende waarden worden ingevuld met het gemiddelde voor die plek over een bepaalde tijd. Heel gebruikelijke handelingen die je moet doen voor je de boel kunt analyseren.