Het "volledige pdf-document van het onderzoek" bevat niet meer dan een lijst url's, gegroepeerd naar rechtsheid. Er is niet in te vinden waarom ze deze sites wel in hun lijst hebben opgenomen en andere niet. Wat is bijvoorbeeld de definitie van een rechtse site? En waarom staat de Telegraaf er met hun wakkere reacties niet in vermeld? Of geenstijl? Die zou je toch ook niet hardop links durven noemen in de comments. Hoevaak moet je geitenneuker op je site schrijven om voor anti-moslimsite door te kunnen gaan?

Storend is bovendien dat in de lijst hostingbedrijven worden vermeld. Die hebben geen moer met de content te doen. Zoiets is alleen interessant in het geval dat je concludeert dat er met die host iets bijzonders aan de hand is, waaruit blijkt dat ze wel verantwoordelijk zijn voor de inhoud. Ook in de "wie zit er achter" kolom staan nogal wat designers, technici en hosts die op zich helemaal niets met de zaak van doen hebben. Zo wordt bijvoorbeeld Joost Zuurbier genoemd, omdat iemand een ooit .tk cadeau-papier-url om een rechtse site had gevouwen. De link werkt niet meer, dus wellicht heeft .tk deze doorverwijzing wel gecanceld. Ook Ladot BV zou achter een een of andere rechtse site zitten, een Fortuyn-conspiracy-site. Ladot kennen we toch heel anders. En hoezo is Ferwerda van Creja de man achter "De Werkelijkheid"? Hoe straalt dat af op andere klanten van Creja zoals de Gemeente Leiden? Dit soort mensen zouden wel eens aangifte kunnen gaan doen tegen de NRC wegens smaad.

Maar het aller belachelijkste en meest misleidende van het stukje in de NRC is dat ze een grafiek hebben getekend, waarin de teller van het aantal sites alleen maar toe mag nemen, niet af. In de kleine lettertjes zeggen ze wel netjes dat een derde van deze sites al weer offline is, maar toch is het op die manier een paniek generator waar Fox zich nog voor zou schamen.
Het is vergelijkbaar met een demografische beschrijving van de Nederlandse bevolking, waarin je alleen immigratie en geboortes noteert, maar geen emigratie of sterfgevallen. En dan heel hard in de krant gaan roepen dat de bevolkingspiramide helemaal op de kop staat: "OMG WTF VERGRIJZING!"

De hoofdredactie van de NRC klopte zich onlangs op de borst dat ze de brief van Wilders weigerden vanwege de schrijfstijl maar is blijkbaar niet in staat een gelijksoortige kwaliteitsnorm voor cijfermateriaal te hanteren, anders hadden ze op zijn minst uitgezocht wanneer die sites weer offline gingen. Want als ze dat wel hadden genoteerd, dan hadden we waarschijnlijk kunnen concluderen dat het aantal extreemrechtse of haatdragende sites de laatste jaren juist aan het afnemen is, in plaats van aan het toenemen. En dat is geen gekke hypothese. Planet meldde afgelopen week dat van de extreem rechtse fora alleen Holland Hardcore nog draait. En ook daar is de verversingsfrequentie laag. Het aantal sites is een aardige indicator, maar internet is geen passief medium. Het aantal actieve gebruikers van deze sites zou een veel interessanter cijfer zijn. Maar dat gaat de NRC kennelijk boven de pet.

Kort samengevat: De NRC zet hier een nieuw record "Paniekzaaien met mank cijfermateriaal en zonder inhoud".