Maria van der Hoeven gaat in haar speech in op de olie- en gas behoeftes en stipt daarbij milieudingetjes aan en een veiligheidsdingetje. Volgens haar is er geen sprake van olieschaarste, behalve dat we het niet hard genoeg oppompen. En het is natuurlijk best onhandig dat de olielanden in een ander denkbeeldig vriendje geloven dan Van der Hoeven als de oliebehoeftige landen. Dat is een eenvoudig te begrijpen bron van conflict, die nog lang niet opgedroogd is.

"we need to pay attention to energy security, since we cannot do without fossil fuels. And I think they will remain indispensible."
Onmisbaar, ja. De moeite waard om voor te vechten. Dat het schaars is, geeft ze hiermee wel toe. Met cijfers zelfs:

"Import dependency of the EU for oil was at the beginning of this century about 75%, in 2030 the EU estimates it to be 92%, an increase of 20%. As for gas the growth of import dependency will even be larger: from 48% to 80% in 2030, a rise of almost 70%."

Even later in haar toespraak is ze over de Nederlandse gas-voorraad nog pessimistischer, maar daar ziet ze geen probleem in, want dan gaan we er gewoon in handelen.

"Developing into an important gas hub enables us to capitalize on our natural gas expertise, even after we have become a net gas importer."

Ze heeft ook een theorie over hoe dat allemaal zo gekomen is dat er wat schaarste is: Dat komt doordat er niet geïnvesteerd is in het vinden en opboren van olie, in de tijd dat het nog goedkoop was. Feitelijk is er nog olie genoeg. Op haar blog schrijft ze:

"Er is genoeg olie en gas om tegemoet te komen aan de wereldbehoefte, nu en in de toekomst."

Ik heb op de lagere school al iets anders geleerd. En wat ik daar leerde is nu al waarheid. Greenpeace, zo hoorde ik vandaag, wordt nu door de energiebedrijven benaderd om te praten over alternatieven. Windmolens en zonne-energie komen nu uit vega-hap sfeer.

"Wat nodig is om die olie en dat gas dat op lastige plekken zit te winnen zijn goed functionerende markten en een stabiel investeringsklimaat om de fossiele brandstoffen op de markt te brengen. Ik behoor dus niet tot de peak oil doemdenkers"

En dat zegt iemand die er in gelooft dat de aarde door God geschapen is en bestuurd wordt. Ze vond dat intelligent design op scholen moest worden gedoceerd. Iemand die daar echt in gelooft kan natuurlijk niet begrijpen dat God de mensheid een te klein lunchpakketje heeft meegegeven.

De oorzaak dat er een beetje krapte is, komt volgen Van der Hoeven doordat we niet hard genoeg hebben gewerkt in het verleden:

"This cheap oil may have been great for consumers, but it also meant that there was no incentive to invest. There is hardly any equipment available. Oil rigs are fully booked and only available in years from now."

Dit is geheel naast de werkelijkheid. De hele wereld is met seisomografen afgescand naar olie. Zelfs kleine bronnen als in Somalië, die in een paar jaar leeg te tanken zijn, worden nu benut. In raffinaderijen en olietankers wordt niet meer geïnvesteerd. Zo moet de oliewereld toe naar een vloot met enkel dubbelwandige olietankers en dat doen ze vooral door het afdanken van de enkelwandige. Zelfs Bush, zelfs Texaanse oliehandelaren zeggen hardop in de media dat de piek in 2004/2005 bereikt is en dat de wereld nooit meer dan 85 mbd kan laten vloeien.

Toch geeft ze verderop in haar speech wel toe dat Nederland problemen heeft met de eindigheid van de gasvelden, incl het waddengas:

"This gigantic shift is caused by the continuing growth of gas demand and by the depletion of indigenous reserves, the Dutch reserves included. In about 15 years our country will become a net importer."

Waarom zou olie dan wel tot in lengte van dagen beschikbaar zijn?

"Today, as in the past, consumers ask and sometimes even demand rising oil production. On the other hand producers maintain the view that the market is fully supplied with oil and that there is no reason to enhance production. By the way, the fact that Saudi Arabia implements its ambitious investment plans to step up its production shows that some producers do see that there might be a problem with supply in the near future."

Wat me verbaasd is dat er kennelijk niemand in de zaal is opgestaan en heeft gezegd: Minister van der Hoeven, u staat ons hier voor te liegen en u bent nog inconsequent ook.

Als Van der Hoeven een dergelijk betoog af zou steken in de Kamer, zou ze op moeten stappen wegens het voorliegen van de Kamer. Het voorliegen van onze economen is in dit geval ook echt een doodzonde.