De conclusie dat er geen volkenrechtelijk mandaat was voor de inval in Irak, is niet nieuw. Maar het levert wel op, als conclusie die nog lang iedereen niet lijkt te begrijpen, dat die inval een oorlogsmisdaad was. [Verdrag van Londen, 1945] En dat Balkenende en zijn maten dus oorlogsmisdadigers zijn; omdat er geen grotere misdaad bestaat dan de illegale inval in een autonoom land, volgens het internationale recht.

Iets dat ik overigens al in 2006 logde, omdat de uitvluchten van Balkende me zo vreselijk stoorden.

Wel lief om te zien hoe zwaar de Telegraaflezers de peilingen aan het braatolizen zijn. Op dit moment gaat 78,8% van de stemmen naar de PVV, de afgelopen weken behaalde volgens de site tussen de 100 en 120 zetels in de Tweede Kamer (van de 150).

Ach ja, die Telegraaflezers...

Ondanks dat het besluit om de inval in Irak politiek te steunen komt van het demissionaire kabinet Balkenende I, bestaande uit CDA, VVD en LPF, is dit natuurlijk allemaal de schuld van 'links'.

én Barack Obama! En de sneeuw! En de NS!

En daarom zit ik inderdaad niet te wachten op verkiezingen.

En daar is Davids het mee eens.

Ik hoorde Davids ook zeggen dat hij goed begreep dat Balkenende eventjes geen tijd had om de regie te voeren aangaande de inval in Irak: hij had het immers te druk met andere prioriteiten: de LPF ministers in het gareel houden, de kwestie-Margarita...

ps.

we gaan dood.

al zou het van het huidige kabinet komen dan zou het nog altijd een behorolijk rechts besluit zijn geweest met CDA en CU in het kabinet maar goed, door PvdA lap, telgraaflezende stier.

Wat ik niet begrijp is dat ze met droge ogen kunnen beweren dat er geen bewijs is voor militaire steun. Een onderzeeer in de perzische golf, een noodlanding van een F16 in Irak, Argos die commando's aan het woord heeft gelaten die getuigen van operaties op Irakees grondgebied, Ene Blom doodleuk op de persconferentie pontificaal in beeld. Is wordt militaire steun alleen maar als zodanig uitgelgd als je aankomt kakken met lege hulzen en een bodybag?

Eens, ijsbrand. Irak was gewoon een soeverein land in 2003.

en had een stuk meer MVW dan nu met al die gedumpte DU. Oh bitter irony.

Nou: D66 gedecimeerd, alle drachtige geiten geruimd, en Jaap de Hoop S. krijgt de nobelprijs voor de vrede. Nee, het gaat goed.

Heb ik godeverdomme vanochtend voor niks mijn stoepje geveegd.

hoe krijg je het uit je toetsenbord...

Jonge jonge, dit land is helemaal gek geworden, het zout om te strooien is op, we gaan discussieren over een oorlog die ontstaan is door een land die mede verantwoordelijk is voor duizenden onschuldige doden in Amerika en de rest van de wereld, Amerika heeft ons in de 2e wereldoorlog ook geholpen, was ook niet hun oorlog en zonder hun hadden we nu duits gesproken, als we er nog waren.
Robert, Lelystad | 10:56 | 12.01.10

Je weet toch dat strooizout veul belangrijker is dan 100.000 burgerdoden dode moslims bij een illegale oorlog wederdienst voor onze grote bevrijders?

Wat wel leuk is, is dat je 2 kampen ziet ontstaan bij de telegraaf: de ene helft zegt 'aftreden, verkiezingen!' en de andere helft zegt 'boeiend, irak!'.

Volgens mij komt dat omdat de PVV nog niet heeft gereageerd.

Toch fijn dat zeitgeist een duits woord is.

Is dat een godwin?

Om maar te zwijgen over het nieuws dat Nel Veerkamp in het ziekenhuis ligt. Daar hoor je ze ook niet over in Den Haag.

De PVV zal ook niet reageren want zij waren het volmondig eensch met de inval.

De PVV bestond nog niet tijdens de inval.

tenminste in zoverre dat Wilders toen nog in de hoedanigheid van VVD kamerlid in de kamer zat.

pff, Mierenneuker. ;-)

Nou, dan kan Geert Wilders in volle eerlijkheid zeggen dat de PVV nooit voor de inval in Irak heeft gestemd. De PVV collaboreerde immers ook niet tijdens de oorlog. [/Godwin]

Maar dan draait hij dus in zijn standpunt en dan doet ie een PvdA'tje. Een beetje oppositie kan hem daar dan flink op pakken. Een beetje goede oppositie...oh wacht.

heb me even verdiept in het verdrag van Londen 1945 van Ijsbrand verdiept en verdomd:

http://nl.wikisource.org/wiki/Handvest_van_het_Internationaal_Militair_Tribunaal

De volgende daden, of één ervan, zijn misdaden die vallen binnen de jurisdictie van het Tribunaal en waarvoor individuele verantwoordelijkheid geldt:
(a) ‘Misdaden tegen de vrede’: namelijk, het plannen, voorbereiden, beginnen, of voeren van een agressieoorlog, of een oorlog in strijd met internationale verdragen, overeenkomsten of garanties, of de deelname aan een gemeenschappelijk plan of samenzwering voor het verwezenlijken van een van het voorgaande;

Wel handig dat ze gewoon in Den Haag kunnen blijven.

Maar is 'politieke steun' ook strafbaar? Volgens mij is dat ontzettende loze kapstokbegrip niet voor niets gekozen destijds.

Dat zou betekenen dat het rearrangeren van een aantal letters van het alfabet je onschuldig maakt?

@Sha-baz: de deelname aan een gemeenschappelijk plan of samenzwering voor het verwezenlijken van een van het voorgaande

Denk dat je met eerder genoemde Nederlandse militaire aanwezigheid iig bovenstaande wel aardig concreet kan maken.

De commissie Davids heeft geen aanwijzingen gevonden voor militaire deelname aan de inval, en een ander onderzoek zal er niet snel komen. Ik denk dus dat er weinig concreet te maken is, persoonlijk. Ik zou het liever anders zien, maar dat is mijn conclusie.

Zelfs al waren de bedoelingen goed (iets wat je kunt betwisten; ging het om een beter Irak of om de VS te vriend te houden ook al zou dat Iraakse levens kosten?) dan nog moeten er gevolgen zijn voor diegenen die de beslissing genomen hebben.
Zelfs al was er geen militaire steun (die was er wel; beperkt misschien, maar hij was er) dan nog zou politieke steun aan iets dat achteraf onterecht en zo gruwelijk dodelijk blijft bestraft moeten worden.

Ik begrijp niet dat de Balk nog rustig kan slapen. Zoiets moet toch knagen. Of sust hij z'n geweten met de gedachte dat al die dode Iraakse kindertjes nu in de hemel zijn? Of dat in een Irak onder Saddam inmiddels wellicht duizenden Koerden vergast zouden zijn. Saddam en Bush, je kunt ze zo tegen elkaar wegstrepen.

Hey niet gevonden zegt natuurlijk niets als ze zelf aangeven dat ze ook heel veel info links moesten laten liggen vanwege tijdsgebrek maar je hebt inderdaad wsl gelijkdat het hier wel eindigt.

Na de 9/11 commissionreport hebben wij ook onze whitewash hoor. We horen er weer himmel bij.

Balkenende zijn we in ieder geval in 2011 kwijt, lijkt me redelijk ondenkbaar dat hij het CDA weer gaat trekken bij de komende TK-verkiezingen, aangeschoten als hij nu is. Blijven we over met de keus tussen MP Verhagen en MP Wilders.

En komt er nog wat van die Retecool PiratenPartij? Want anders heb ik niks om op te stemmen bij de verkiezingen.

Het CDA vindt dat het onderzoek heeft geleid tot een grondig rapport, dat feit en fictie van elkaar scheidt. Zowel het kabinet als het parlement kan hiermee in algemene zin lessen uit trekken over de manier waarop het besluitvormingsproces heeft plaatsgehad. Dat heeft fractievoorzitter Pieter van Geel van het CDA dinsdag gezegd in een eerste reactie. De grootste regeringsfractie vindt het waardevol dat suggesties over de militaire betrokkenheid en de vraagtekens rond de benoeming van Jaap de Hoop Scheffer nu zijn ontkracht.

come again?

Uit het rapport:

"Niettemin is het zo dat de Nederlandse steun aan de oorlog in Irak de mogelijkheden voor Nederland om een kandidaat voor deze functie te leveren positief heeft beïnvloed. Het is moeilijk denkbaar dat de Verenigde Staten zich zouden uitspreken voor een kandidaat uit een land dat het Amerikaanse beleid in Irak niet had gesteund."

De conclusie dat de benoeming van De Hoop Scheffer als Nato-baas niet is beinvloed door de Nederlandse besluitvorming rond Irak, wordt in het eigen rapport door Davids zelf ondergraven.

Doublespeak anyone?

Sesamstraatstemmetje, denk aan bijvoorbeled Grover:

Ja kinderen vandaag is het weer tijd om een nieuw woordje te leren. "Stevig".

denk aan stevige erwtensoep of stevige conclusies:


http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1337059.ece/Stevig_rapport_getuigt_van_tunnelvisie_kabinet

Bereid je voor op een stevige syntax error op je bullshit filter einde van deze dag, Sha-baz.

Kwestie van interpretatie Rapsel.
"Niet meedoen had een benoeming zeer onwaarschijnlijk gemaakt" is net ff anders dan "meedoen stelde een benoeming zeker".

Dat maakt het alleen maar erger Ploppo. "goed jongens we doen mee aan iets wederrechterlijks en ondanks dat we geen harde toezeggingen hebben kunnen we wel allemaal gaan bidden met ons denkbeeldige vriendje en misschien dat we er iets leuk voor terugkrijgen in onze schoen."

"Wij kunnen noch bevestigen, noch ontkennen dat wij inzake deze kwestie geen commentaar hebben."

als JP nou lef heeft zegt ie dat ie ter goeder trouw handelde vanuit de geest van de VOC.

@rapsel, nee dat staat er niet. In conclusie #48 staat

“Bij het besluit om aan de oorlog in Irak politieke steun te verlenen heeft een ventuele benoeming van minister De Hoop Scheffer tot secretaris-generaal van de NAVO geen rol gespeelt”

Dus de-benoeming-van-jaap heeft onze-politieke-steun niet beinvloed. Omgekeerd wel.

Subtiel verschil.

Wat boog zegt. Wij hebben ons niet goed gedragen om een chocoladeletter in onze schoen te krijgen, maar we hebben er wel een gekregen omdat we ons goed gedragen hebben. Er is inderdaad een klein verschil.

't zijn dit soort verschillen waar Balkenende hun recht-op-het-pluche op grondvesten. Let wel he, 't zijn allemaal gereformeerde broeders die het close-reading van de Statenbijbel met de paplepel ingegoten hebben gekregen.

Dat is net zoiets als je vlak voor je contractverlenging iedere dag een uurtje eerder op kantoor komt, een uurtje later weggaat, extra taken naar je toetrekt en als je werkgever dit opmerkt je beloond met een loonsverhoging bij de verlegning van je contract maar je wel vraagt of dit je doel was toen je je extra ging inzetten en je retorisch antwoord: "Nee."

Geen speld tussen te krijgen maar we weten allemaal wel beter.

Mijn stem plus campagne voor het kamerlid dat zijn spreektijd inruild vor een diapresentatie met verminkte lijken van Irakezen en mismaakte irakeze kinderen en dan afsluit met de zin: "Maar ik ben blij dat voor u deze oorlog verder geen (politieke) gevolgen heeft. slaap lekker vanavond."

inruild min d plus t

Het wil niet erg vlotten met je dickie Rapsel.

zo dan:

Weet je trouwens welke Davids er ook nooit met gestrekt been in ging?

@momohammed

Het ligt op het punt je van mijn ton.

Davids Ter ...

*denkt*

/flauwewoordgrapgodwin

*gruwelt*

*en blijft nog maar een poosje weg*

@rapsel: ik vind dat wel makkelijk hoor, om nu tegen te zijn. Als d'r geen irakoorlog was geweest had je dezelfde diapresentatie kunnen houden, maar dan met 'kijk, moorddadige dictator slacht weer een heel kritisch dorp af, en wat doet het westen?

aftreden

heel scherp plusje voor waar.

“Ik hoop op nieuwe verkiezingen en de door Wiegel gesuggereerde PVV-VVD-CDA coalitie. Geert Minister President. Ik ben alleen bang dat JP en Bos zich wel 3x zullen bedenken alvorens zichzelf dat aan te doen.”

Ik hoop dat het electoraat zich 3x bedenkt alvorens zichzelf dat aan te doen.

En @gronk: als het daar om gaat stond Irak denk ik niet bovenaan het 'lijstje' als het meest urgent te bestrijden schrikbewind. Dan hadden 'we' beter naar Darfur kunnen gaan.

M.a.w. met die redenering kun je de halve soevereine wereld wel gaan 'binnenvallen'.

Dicky!

Zeg waar is mijn Dicky dik plaatje gebleven?

Verwijderd wegens massavernietigingsmetadata. Daar waren aanwijzingen voor.

“...de door Wiegel gesuggereerde...” /deuZige

geen verder commentaar.

@sha-baz: maar dat geeft ook aan dat het argument 'de irak-oorlog is moreel verwerpelijk want door de irak-oorlog zijn er zoveel doden gevallen' humbug is, want onder Saddam H. waren d'r ook doden gevallen.

Overigens is mijn bescheiden mening dat 't niet zozeer de irak-oorlog is waardoor 't zo'n humanitair drama is geworden, maar 't absolute gebrek aan planning voor wat er moest gebeuren *na* de inval. Geen exit-strategie, etc.

Ai, sorry. Heeft de server nu onderbuikgriep?

@gronk en daarom hadden ze in 1991 moeten doorpakken maar toen waren er ook weer alerlei belangen groter dan humanitaire belangen. Vooral ook heel vervelend dat Bush Senior ervoor nog had opgeroepen tot opstand. Wat mij betreft kan iedere dode na 1991 op het conto van het westen worden geschreven. Inclusief de doden door de sancties.

...overigens kan ik nu al voorspellen welk wapenfeit-uit-de-ouwe-doos Wiegel in dit geval uit de hoge hoed tovert. Ik zeg: bestek '81

Wat nou Bush had in '91 moeten doorpakken?

De Britten had in 1920 moeten doorpakken!

Weet je wie in 1947 hadden moeten doorpakken?

Nee Boog, want dan hadden we nu geen legertje tegen de Marokkanen gehad!

OLO!

en zo zijn er nog een paar duizend... donder op met je jupiler.

Huh?

ghe, ghe, ghe.

Dan waren we zélf het grootste moslim-land ter wereld, met de Sharia in een van onze provincies.

_{Maar héé, goedkope nootmuskaat, en elke vrijdag Nasi Rames.}

LOL! Zo zie je maar, de toekomst laat zich niet sturen, alleen ietsjes uitstellen.

/recept Nasi Ramses goegelt

Hoorah heeft preventief alle jupiler geruimd?

“dat het argument 'de irak-oorlog is moreel verwerpelijk want door de irak-oorlog zijn er zoveel doden gevallen' humbug is”

Dat argument hoor je ook niet van mij, dus dat is een beetje een stromannetje (én inderdaad humbug). Het argument was vooral dat je niet zomaar een soeverein land binnenvalt. Zeker niet op basis van wat we toen wisten.

Die diapresentatie van rapsel zou dus nogal gestoeld zijn op de verkeerde argumenten om tégen deze oorlog te zijn.

"Premier Jan Peter Balkenende vindt dat er verschillend gedacht kan worden over het volkenrechtelijk mandaat voor de Irak-oorlog."

Volkskrant

Persconferentie van Balkendende (pèskefrentie in Balkie-speak).

Samenvatting: "NIETES! En die Van Walsum zegt op p. ... ook dat hij het er niet met de ene conclusie niet mee eens is. Dus."

(kuch) -mee. Dus.

Wacht even hoor, dus je roept onder druk van de kamer een onafhankelijke commissie in het leven, die komt met stevige conclusies, en je legt die gewoon naast je neer?

*trekt de stevige conclusie dat er nog geen gevulde koeken zijn*

Nou PvdA, doe dan toch maar die parlementaire enquete!

_{Ach... wie hou ik voor de gek...}

@shabaz
Nee. Je zegt dat dat je de conclusies gaat bestuderen. Dan roep je nog een commissie in het leven die het bestuderen gaat uitvoeren. Vervolgens hoop je dat iedereen is vergeten waar het over gaat.

/rinse and repeat

Nou even stemmen over een motie van wantrouwen en ze kunnen weer verder wat de uitslag ook is, remember Uberrita?

Ach ja, hoe konden we die vergeten zijn?

Hoe is het ook alweer verder met Rita gegaan?

Wat moet het toch heerlijk zijn om een CDA'er te wezen. Liegen, bedriegen, verdraaien, ontkennen, en toch overal mee weg komen...

En dan gewoon tijdens de biecht zeggen dat je het niet zo had bedoeld. Of misschien toch wel, maar dat je het jammer vindt dat het zo is afgelopen. Hoewel, jammer is misschien wat te sterk uitgedrukt en je was in ieder geval consistent gebleven.

Rita wordt staatssecretaris Jeugdzaken in het volgende kabinet CDA-PVV-VVD-TON, dat anders net 1 zetel te kort gekomen zou zijn...

Balkenende biecht niet, Zif, die is zeer nadrukkelijk protestant christelijk en doet derhalve niet aan zulke toffelemoonse zaken als biechten.

Oh ja, dat is waar. Dank voor de correctie.

Hoe doen die mannenbroeders dat dan? Het afsmeken van de Genade bedoel ik dus.

Hans Wie_gel?

Overigens had ik wel een vileine post van behanger verwacht. Is de redactie nog steeds bezig met die Wii?

@ 'PVV zal niet reageren':
De PVV heeft al geroepen dat Balkie moet opstappen, alleen jammer dat ik ze niet meer serieus kan nemen omdat ze dat elke week don, bij elke minister, en eens per maand voor een kamerlid.

De Pee van de Aa kán toch niets anders dan de boel laten klappen? Dan zouden ze nog wel profiteren van een shockeffect. Als ze dit kabinet uit laten zitten, worden ze bij de volgende verkiezingen weggevaagd wegens kloteloos.

@barq het is voor hun sowieso een verlies. Als ze het nu laten klappen dan krijgen ze de schuld dat ze het hebben laten vallen om iets ver uit het verleden. Als ze het niet laten vallen hebben ze weer geen ballen.

@barq
Dat is dezelfde partij die willens en wetens in dit kabinet is gestapt ondanks het Uruzgan-standpunt.

Ach, Tweede Kamerverkiezingen.... Ik sprak vandaag met iemand die aangaf weer op het CDA te stemmen. Op mijn vraag wat hem in hemelsnaam bezielde om nog op die partij te gaan stemmen, antwoordde hij, geheel serieus: 'Dat is een partij die zijn verantwoordelijkheden neemt'. Ik wist niet of ik heel hard moest huilen of lachen. Iets zegt me dat dit soort figuren geen uitzondering zijn.

Ja goed, dan krijgt het land de mp die hij verdiend. Echt weinig mensen hebben geprotesteerd tegen een inval. De rest haalde zijn schouders op en ging verder. De burger kan wel verontwaardigd zijn. De meesten zien het toch eerder als een spel waar je voor of tegen een partij bent dan dat het echt gaat om maatschappelijk belang.

@AalmoezenierZifnab
Een goede reden om dit als bliksemafweer te gebruiken.

Iemand net dat interview met Balkenende gezien? Dat gedraai, die blik, dat lipje.
GA WEG!

Nooit meer Ik denk dat het goed is om..', Ik heb altijd gezegd dat.. en Met z'n allen..

Ik ben eigenlijk te zeer met stomheid geslagen om hier echt een mening over te hebben.

Na al die tijd onderzoek doen hebben we dus dat rapport.
Het is dus wegens tijdgebrek incompleet en dus bijzonder weinig waard.
Temeer daar het nu niet erg veel inspanning zou vergen om bewijzen voor militaire steun te vinden.

De conclusies die er WEL in staan zijn nogal negatief r.i. iedereen die er bij de beslissing betrokken was.
Head-honcho Balkenende lijkt gecoat met teflon en alle kritiek parelt van hem af gelijk van een hete koekenpan...

Eerlijk gezegd denk ik dat Greet als MP nog niet eens het ergste is wat NL kan overkomen, ik denk dat we het ergste nu al mee maken.

Een zot aan het roer is erg, zeker een malloot als Widlers, maar gevoelsmatig vind ik het peanuts vergeleken met deze egoistische, zelfingenomen zwartekous die er nu zit.

Ik voel me oprecht misselijk...
JP, alsjeblieft, lijn-5 jezelf.