En zo draait de marktwerking zichzelf de nek om.

Als dat zo doorgaat kost een vat olie aan het eind van het jaar $1482.50!

MAAR HOE ZIT HET MET PIEK BIER ?!

*Koopt os, ploeg, zaden en vuurwapens

Olieputopties!
/seth

Ben benieuwd wanneer we de omslag zien van alleen peperdure olie naar echt tekorten, trouwens. Nu wordt het alleen gigantisch duur omdat er toch wel vraag blijft, maar is het al zo dat er niet aan de vraag kan worden voldaan?

Je lult maar wat behanger!

*steekt kop in ´t zand*

@ Hellie

Zie je nog wat olie?

De dollar is ook weer verzwakt, dus in die zin valt de verandering nog wel mee.

Maar paar putjes aanschaffen op middel lange termijn kan geen kwaad.

Als Bush het erkent betekent dat per definitie dat het al geweest is. Zowel niet opec landen als de meeste opec landen hebben hun piek al gehad, prijzen stijgen immers als schaarste toeneemt. Een prijs van 150 dollar per vat werd maanden terug al voorspeld door alleswetende arabieren. Vooralsnog kan je olie nog steeds alleen maar in dollars betalen, als er minder olie is.., waar heb je dan nog dollars voor nodig?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:MEESchart.png

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Hubbert_world_2004.png

Er zijn eigenlijk maar een paar landen waar de piek nog moet pieken
Irak, Koeweit en Saudi Arabie


In October 2007, the Energy Watch Group, a German research group founded by MP Hans-Josef Fell, released a report claiming that oil production peaked in 2006 and will decline by several percent annually. The authors predict negative economic effects and social unrest as a result.[87][6] They state that the IEA production plateau prediction uses purely economic models which rely on an ability to raise production and discovery rates at will.[6]

Matthew Simmons, Chairman of Simmons & Company International, said on October 26, 2006 that global oil production may have peaked in December 2005, though he cautions that further monitoring of production is required to determine if a peak has actually occurred

Some commentators, such as economist Michael Lynch, believe that the Hubbert Peak theory is flawed and that there is no imminent peak in oil production; a view sometimes referred to as "cornucopian" by believers in Hubbert Peak Theory. Lynch argued in 2004 that production is determined by demand as well as geology, and that fluctuations in oil supply are due to political and economic effects as well as the physical processes of exploration, discovery and production.[95] This idea is echoed by Jad Mouawad, who explains that as oil prices rise, new extraction technologies become viable, thus expanding the total recoverable oil reserves. This, according to Mouwad, is one explanation of the changes in peak production estimates.

Als olie duurder wordt worden methoden die voorheen niet rendabel waren opeens een stuk interessanter...

Unconventional sources, such as heavy crude oil, tar sands, and oil shale are not counted as part of oil reserves. However, oil companies can book them as proven reserves after opening a strip mine or thermal facility for extraction.

En daar hebben de Yanks nog een heleboel van liggen.

je kan de piek niet op een moment vastbinden, de grootste piek is in mijn beleving al geweest en hangt daarnaast samen met de vraag, de prijs en rendabele methoden om te winnen, die laatste veranderen steeds aangezien de prijs op hol geslagen is. En dat heeft helemaal niets te maken met de het feit dat de dollar de natuurlijke tegenhanger is.., lol

@Beerdje: ja wij hebben nog een beetje geluk dat we de prijsverhogingen niet zo heel erg voelen. Hoewel alle transacties voro Olie nog wel zo'n beetje in dollars gaan dus voor die maatschappijen is het toch een extra druk die ze gaan doorberekenen.

De prijsstijging van olie was nooit uit de devaluerende dollar te verklaren. Tot voor kort was het dollar effect slechts ca. 30% en dat is nu met een niet meer doorstijgende euro-dollar alleen nog maar minder. Ik denk dat de huidige stijging vooral te danken is aan de erg slechte lange termijn vooruitzichten en de stijging van de lange termijn olie futures (mbt 2016 en zo). Men heeft door dat de stijging niet tijdelijk is en daardoor neemt het risico om nu te duur futures te kopen af en dat trekt dus weer kopers. Aan de ene kant lijkt dat speculatie, maar aan de andere kant is het wel gebaseerd op peak oil. Oh ja als we zo door gaan zoals we tot nu toe doen dit jaar, dan staat olie in december op 200 dollar

Maar goed... wat staat ons hier nu te wachten? De gemiddelde onbewuste/slapende/verdoofde fenixhuis hebbende over files kankerende Nederlander gaat nu natuurlijk binnenkort ontwaken als de hogere energie rekening op z'n mat pleurt. Dan moet ie gaan omschakelen van luxe naar primaire levensbehoeften (door duurdere olie wordt alles duurder). Dit zal zal bijdragen aan een verslechtering van de economie en imho is dat het begin van een heeeele lange recessie/depressie die nog eens versneld als over een paar jaar de aardolieprodcutie met ca. 3% per jaar gaat dalen. En reken er op dat het pijn gaat doen. Ik denk dat de pleuris al wel eens in 2009 zou kunnen gaan uitbreken (vul zelf maar in...dat wordt een interessant rijtje!)

Oh ja en wat betreft alternatieven. In THEORIE zouden we onze energie behoefte kunnen voeden met zonne energie, kern energie (ja echt waar) en/OF biobrandstof uit algen, maar daar zijn we veels te laat mee. We hadden daar al 30 jaar mee bezig moeten zijn. Alles wat we nu doen is too little en too late! En dan nog.. al waren we er tijdig mee begonnen... meer energie betekent meer mensen en dan zijn heel veel van de andere non-renewable resources heel snel op en kregen we zelf problemen met voedsel en andere renewables... We zijn gewoon met veel te veel mensen en via peak oil rekent de natuur met ons af...

De prijsstijging van olie was nooit uit de devaluerende dollar te verklaren

Sorry maar dit is echt kolder van de bovenste plank

Ja, dat de pleuris om Energie gaat uitbreken is eigenlijk niet eens een kwestie van "gaat" meer natuurlijk...

Nee als de dollar devalueert gaan we de olie gewoon graties weggeven joh

sjongejongejonge

Ik twijfel niet aan het bestaan van peak oil en dat we daar dicht tegenaan zitten, maar het lijkt er hier ook wel een beetje op dat de grote olieboeren (Shell, Exxon) eens aan het kijken zijn hoe het met de prijselasticiteit van olie zit.
Tot hun grote vreugde kunnen prijzen flink stijgen (in NL met 20% en in de VS procentueel nog veel meer) en toch wordt er niet heel erg veel minder getankt. Ergo: een enorme winstexplosie en veel mooie bonussen voor de top.

ok

Ja, want al dat gespeculeer met voorraden is leuk, maar die voorraden liggen wel allemaal bij de geijkte partijen.

Het begrip peak olie is flexibel en voor elk land verschillend, het is daarnaast te relateren aan de mogelijkheden die op een moment in tijd voorhanden zijn om rendabel te winnen, de steigende vraag mag je ook meerekenen.

Tuurlijk spelen lokale akkefietjes een marginale rol bij het bepalen van de dagprijs, deze akkefietjes hebben alleen niet zo'n structurele invloed als de complete devaluatie van het enige stukje papier dat direct aan olie gekoppeld is.

waterstof gaat het helemaal worden in 2009

Kom net terug uit Iran. Die stellen gewoon dat ze absoluut gebaat zijn bij een hoge olieprijs. Dus als er een stevige verzwakking aan zit te komen laat de Ajatollah meneer de marijonet president een paar loze dreigementen maken (zoals alle sapcentrifuges om laten bouwen tot nucleaire opwekkers) om zo de boel weer aan te wakkeren.

Iedereen kijkt naar de OPEC die nog maar 3mln vaten per dag extra productie zou kunnen draaien. OPEC heeft geloof ik maar 40% van de markt in handen. Het is alleen dat de overige 60% in veelal politiek nog onstabielere gebieden liggen.

Alles is dus onzekerheid en dat willen de financiele boys gecompenseerd zien in de prijs.

Maar middellang putten blijft goede optie.

@ Synchronicity

Lang verhaal.., geen argumenten, slchets vage aannames. Wellicht wil je je betoog beargumenteren want ik laat me graag onder tafel lullen vandaag.

Een klein kind dat kan boekhouden snapt hoe de vork in de steel zit, het is allemaal niet zo moeilijk.

We moeten gewoon Nederland weer blokkeren. Net als toen de benzine prijs 2 gulden aantikte. Toen lag ook heel nederland plat.

In 2002 was een euro 0,82 dollarcent waard, nu bijna het dubbele... dat nemen we gemakshalve niet mee in de berekeningen, maar het nivelleert deze stijgende olieprijs behoorlijk. Hoe harder de USD devalueert, hoe hoger de olieprijs.

Waar ik zo moe van word: toen de dollar hoog stond tov de gulden, steeg de brandstofprijs en nu de dollar laag staat tov de euro wordt dit argument weer gebruikt om de stijgende brandstofprijzen te verklaren.

*zet alvast maar € 150 per maand opzij om de tegenvallende energienota te kunnen dekken*

Als je even had gekeken naar de ontwikkeling van de dollar de afgelopen 2/3 weken, en de olieprijs, zie je inderdaad dat de stijgende prijs niet alleen afhankelijk is van de dalende dollar. De dollar schommelt al weer een paar weken een par procenten onder de 1.60.

De olieprijs daarentegen is met $20-30 gestegen.

@Harbl:
Een lokale akkefietje dat een meer dan marginale rol speelde in de olieprijs, was het nieuws dat 5 miljoen chinezen even 10 jaar werden teruggezet in hun ontwikkeling (lees oliebehoefte). De olie steeg even, maar dit werd meer dan ongedaan gemaakt door dit nieuws.

@Lewax: De steiging van vannacht is niet te verklaren uit devaluering. Sinds 911 is olie ruwweg 10x zo duur, niet 2x zo duur.

Vergelijken met de goudprijs heeft ook geen zin, want in de VS is de rente lager dan de geldontwaarding, waardoor mensen stabiliteit zoeken in het aanschaffen van goud. Goud is daardoor ook in prijs aan het stijgen. Dit alles is ontstaan door de hypotheekmarkt. Amerikanen leven van leningen, en dekken nu de ene lening met de andere. De grote banken, ook Fortis/ABN/AmRo verloren flink aan de amerikaanse hypotheek markt.

@Parallax: true-ism, geen rekening mee gehouden inderdaad.
We gaan dus allemaal dood.

Dat sowieso lewax

The price of WTI oil in Dollars has grown by 9.12% since January 1, whereas it's only grown by 4.92% in Euros

relevant?

volgens mij haalt de SHell gewoon de olie uit Rusland,
betaalt hier helemaal geen dollars voor en krijgt er een berg gratis
petrolium bij.

de olie is namelijk anders te dik om te verpompen, dus door het aan te
mengen is het beter te verplaatsen.

deze petrolium wordt er uit gezuiverd en apart verkocht,
wat ongeveer er voor zorgt dat de Shell de olie gratis binnen krijgt.

zie hier waarom Shell zo veel winst maakt, de Nederlandse regering nooit
met andere Europese landen samen met de USA vergadert over de toevoer
of waarom er al jaren geen olie tankers meer in Rotterdam binnenvaren.

gewoon niets vertellen, de prijs hoog houden en iedereen wordt er vrolijk van..

gelukkig tank ik voor 50ct per M^3 aardgas,
waardoor ik ongeveer 200 euro per maand bespaar op mijn brandstof kosten
en ik nooit bij de pomp sta (lijkt me nat en koud),
mijn compressortje staat gewoon in de garage te snorren als ik ligt te slapen..

@ behanger

Klopt.., ik doelde eigenlijk meer op structurelere zaken zoals geneuzel in nigeria enzo. China mag je toch een uitzonderlijke situatie noemen

"De prijsstijging van olie was nooit uit de devaluerende dollar te verklaren

Sorry maar dit is echt kolder van de bovenste plank"

Geweldig dat ik hier negatieve credits voor krijg maar willen de minners misschien een paar argumentjes droppen...

@harbl: De euro stond op 1 jan 2007 op 1,32... toen stond olie op 61 dollar... NU is het 1,58 om 135... De euro steeg dus 20% en olie 120% en dan vind jij het kolder dat ik zeg dat de devaluatie van de dollar niet de oorzaak is van de prijsstijging van olie... leg uit!

@harbi: alles over de toekomst zijn aannames en ik heb het hier vaag gehouden ja, dat heb je goed gezien. Als ik de toekomst kon berekenen, dan zat ik hier niet...

Waarom zeg je niet gewoon wat je zelf denkt.. erg constrcutief is jouw bijdrage ook niet...

maar wie van jullie heeft aandelen in producenten van pv-cellen en hoe lang al?

Nou ja.., ik heb volgens mij boven een en ander aangehaald dat in elk geval in mijn beleving constructief mag worden genoemd, beetje flauwe opmerking

Qua tijdslijn vergelijk je appels met peren en laat duidelijk zijn dat ik niet beweer dat de steigende prijs louter wordt veroorzaakt door de dalende dollar. Als je naar het afgelopen half jaar kijkt dan beweer ik absoluut dat die bijdrage substantieel is. Het spreekt voor zich dat andere factoren ook bijdragen aan de prijs.

Neemt niet weg dat een eenvoudige stelling de belangrijkste bijdrage aantoont. Olie wordt zoals je weet verhandeld in dollars, als de dollar geen reet meer waard is, moeten de olieproducerende landen dan maar niets aannemen voor hun kostbare zwarte drek? Nee.., de prijs wordt gecompenseerd ten opzichte van de devaluerende dollar, logisch? Eens?

Het is zo simpel als wat maar jij stelt keihard dat het geen invloed heeft en komt aanzetten met een prijs in januari 2007 toen de crisis alleen voor de echte experts zichtbaar was, appels en peren dus.

OPEC heeft zelfs al geopperd om de dollar los te laten.., enig idee waarom?
Iran heeft vorige week de dollar gedumpt....

En ik zeg altijd wat ik denk! Daarom heb ik ook geen vrienden

En vergelijken met de goudprijs heeft geen zin..., de dollarreserves van landen zoals China zijn in rap tempo voor de helft in waarde verminderd. Logisch dus dat landen met veel reservedollars massaal goud gaan kopen voor hun dollartjes. Maar dat heeft geen invloed op de goudprijs hoor...

Het probleem is een goedkoop te produceren product dat onmisbaar is.
Zolang hat aanbod de vraag overstijgt bepaald de koper de prijs. Die komt dan iets boven de produktieprijs te liggen.
Als de vraag het aanbod overstijgt bapaalt de verkoper de prijs. Die ligt dan iets onder wat de koper maximaal bereid is te betalen.

We zitten nu in het omslagpunt en de vraag is hoeveel de koper maximaal kan betalen. Gelukkig zijn er meer kopers en kunnen China en India zich nog niet zoveel permitteren. Zodra zij afhaken daalt de vraag en stabiliseert de prijs.
Wie die maximumprijs voor China en India in weet te schatten weet ook hoever hij kan gaan met speculeren in olie.

Wat betreft degenen die roepen 'ach, met dure olie worden olievervangers opeens betaalbaarder': Krugman heeft een tijdje geleden al geroepen dat het niveau waarbij 'olievervangers' concurreren met olie steeds hoger lijkt te liggen. Blijkbaar is dat een stuk moeilijker en duurder dan gedacht.

Pff, we komen zelf de olie wel halen dan:

Oh, en van dezelfde auteur is dit ook wel een leuk stukje:

You might say that this is my answer to those who cheerfully assert that human ingenuity and technological progress will solve all our problems. For the last 35 years, progress on energy technologies has consistently fallen below expectations.

Hrm.

Gek genoeg heeft de VS er belang bij dat de Dollar laag blijft. De VS heeft momenteel meer dan 9 triljoen aan buitenlandse leningen uit staan, vooral bij andere economische zwaargewichten als China, India, Saudi Arabië. Als de dollar zwakker wordt, worden de dollartegoeden bij die landen ook minder waard, en daarmee de schuld van de VS ook.

Fuck zeg, 1,32 in januari 2007. Man dat valt toch nog gewoon binnen de acceptabele marge. Geen ongeinformeerd mens had op dat moment durven dromen dat we op dit moment tegen de 150 dollar aanhikken en de dollar amper een halve euro waard is.

@ lewax

Juist

De staatsschuld verdwijnt als sneeuw voor de zon

@gronk
Er speelt meer dan dat. Het ontwikkelen van alternatieven kost veel tijd en geld. Helaas is dat geld er niet als de wereldeconomie straks op z'n kont ligt vanwege een olieprijs van 300 dollar (=140 EUR).
Toch kosten ontwikkeling van nieuwe generatie PV-cellen en zelfs kernfusie een fractie van wat een oorlogje Irak kost.

@ synchro

Gelukkig sla je qua alternatief wel de spijker op zn kop, bij gebrek aan voorbereiding op deze bittere tijden zijn de ontwikkelingen van de alternatieven achtergebleven, en daarom zal kernenergie wwarschijnlijk een grote rol gaan spelen

De huidige prijsstijging heeft dan weer weinig met de zwalkende dollar te maken: meer met grove overschatting van de huidige olievelden.

Overigens wel een interessant einde van dat artikel - windmolens en zonne-energie is leuk, maar hoe kan je zonder olie eigenlijk vliegen?

hoe kan je zonder olie windmolens en zonnepanelen produceren of onderhouden is ook een leuke vraag.

@ yossarian

Tuurlijk.., de prijs is altijd onderhevig aan dagelijkse waan, verkeerde inschattingen en lokale akkefietjes maar over het afgelopen half jaar is de dollar structureel de grootste boosdoener.

Vanuit die optiek is het uitermate typisch dat de VS eens niet aan 'out of the box thinking' hebben gedaan, en niet alles op alles hebben gezet om zelf een alternatieve bron van energie op te bouwen. ITER kost volgens wikipedia zo'n 10 miljard dollar. Vooruit, laat dat euro's zijn, omdat die data komt uit een tijd dat de dollar nog waarde had, maar goed: voor een jaartje irak had je 10 ITER-projecten kunnen funden.

Blijft toch bizar.

Ik ga helemaal steigeren van die stijgende prijzen...

@ harbl

Ben het met je eens dat de dollar een enorme invloed is op de olieprijs, maar de sprong van 128 naar 135 waar Behanger naar refereert is wel hiermee te verklaren.

Overigens moet je natuurlijk verder kijken dan de dalende dollar - waarom daalt deze? En dan gaan we weer over politiek en oorlog hebben...

@ harbl

Als ik 1 op 1 die koppeling zou moeten doortrekken, dan betekent dat, dat de dollar dus nog eens 80% in waarde zou moeten dalen.

Hold on to yer hats.

Maar goed, we gaan dus allemaal dood..

*gaat verder oil god spelen*

*kijkt op van boek*

Oh, gaan we weer dood?

En toch is het met LPG prima te doen. Nog.

@ para

Eigenlijk wel want dat stomme stukje papier is geen reet meer waard

@ Yossarian

Die sprong die behanger aanhaalt trek ik ook niet in twijfel, de conclusie is duidelijk: "De hoge prijs is niet langer enkel te verklaren uit de devaluerende dollar." (dat was voorheen ook nooit het geval trouwens, alleen heeft de devaluerende dollar het laatste half jaar wel een hele grote rol gespeeld)

Wat ik wel betwijfel is dat peak olie nu is. Het begrip peak olie zoals aanvankelijk gehanteerd, is al geweest, de cijfers spreken voor zich.

Er werd al opgemerkt wat het aandeel van OPEC is op de wereldmarkt en de piek van niet opec landen ligt reeds achter ons. Er is slechts een handvol OPECjes die nog kunnen pieken. Als we de ramingen mogen geloven...

Verder mag je stellen dat het begrip peak olie telkens aan verandering onderhevig is. Nogmaals de prijs bepaalt of winnen rendabel is en met de huidige prijs en de vooruitzichten zijn methoden die voorheen als niet rendabel werden gezien nu wel rendabel, dit heeft dus weer invloed op de ramingen.

Let op mijn woorden, fietsen gaan het helemaal worden in 2009!

Ook leuk:


For another example, take a look at ExxonMobil (XOM, news, msgs), the biggest publicly traded U.S. oil company. It generated $40.6 billion in net income last year and $36.6 billion in free cash flow. What did it do with those riches?

It gave $38.4 billion back to shareholders -- $7.4 billion in dividend payments and $31 billion through share buybacks.


Ja, marktwerking zal ons wel redden, automagisch.

Marktwerking is een mythe.

Ondermeer van invloed op de olieprijs zijn:
- werkelijke verhouding van vraag/aanbod
- peceptuele schaarste
- prijsvechters en kartels (opec afspraken)
- werkelijke voorraden
- mededelingen over voorraden
- flow van olie
- politieke spanningen rondom olielanden
- verwachtingen van toename van de oliebehoefte in Azie
- geldontwaarding (waar de hypotheek crisis veel invloed op heeft)
- rente
- conjunctuur
- sfeer over olie in de media, geruststellend of paniekzaaiend
- speculatie met put options e.d.

Beweren dat het stijgen van de olieprijs wordt vooral opgedreven door het inzakken van de dollar is voorbijgaan aan tal van andere invloeden.

Nee behanger, deze zaken zijn, zoals je terecht opmerkt, altijd factoren die bijdragen aan de dagprijs

Het afgelopen half jaar (bind me niet vast aan een paar maanden) is een zeer uitzonderlijke situatie, nooit eerder vertoont terwijl ik in leven ben ieg en ook niet tijdens jouw bestaan.., eens?

@harbl:

De definitie van Peak Oil verandert niet zo zeer, maar er zijn er verschillende die door elkaar heen gehanteerd worden.

Zo wordt de Peak op twee manieren gedefinieerd:

1. Het moment van maximum flow van olie (direct meetbaar, fluctueert met het verbeteren van win-technieken en nieuwe vondstjes)
2. Het moment dat 50% is gewonnen (onderhevig aan meer speculatie van de voorraden en de grootte van de olievelden)

Het blijkt dat niet alleen de voorraden van belang zijn, maar ook de flow. Dat is waarom Bush met Saoedi Arabie gaat praten: Dat gaat over flow.

Ook het begrip Olie kent verschillende definities. Telt men de teerzanden mee? Telt men de dikke olie mee die eerst nog gekraakt moet worden tot lichtere fracties? Telt men alleen de liquids? Of ook LPG? Verschillende definities over wat olie is, leiden tot verschillende curves in de olie flow grafieken.

De flow, begrijp je.

Voel de flow.

fl0w?

1. = vaten per uur (flow)
2. = aantal vaten (voorraad)

Het zou te dom voor woorden zijn om aan te geven dat de prijs LOUTER wordt bepaald door de malaise die het faillissement van de VS met zich meebrengt, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik zeg dat dat de belangrijkste factor is over de laatste 6+ maanden, een die absoluut substantieel heeft bijgedragen aan de dagprijs, dat is niet meer dan logisch, de waarde die de verkopers krijgen voor hun waar moet ongeveer gelijk blijven.

"direct meetbaar, fluctueert met het verbeteren van win-technieken en nieuwe vondstjes"

heb ik aangehaald, de prijs is daarbij een belangrijke factor

Bush praat voornamelijk met de arabieren over de dollar ;) daar hebben hunnie namelijk een heleboel van, belegd in de VS uiteraard, oh over flow zullen ze ook wel reppen ja ;=P

"Ook het begrip Olie kent verschillende definities"

hangts samen met nieuwe methoden, de dagprijs --> rendabel ja/nee

@harbl: Dat was dan ook niet @ jou.

denk dat we elkaar dus wel enigszins begrijpen, evenwel blijf ik erbij dat de peak in grote lijnen al achter de rug is. Toename van schaarste is immers ook een belangrijke factor voor stijgende prijzen ;) En de prijs stijgt meestal niet als je maximale productie draait

Ah .., oh.., xcuse me

voorgaande hoeft u dan niet te lezen

iemand hier al eens the-money-masters gezien?

Joe hoe Prutser meneer Bos kunt u dat even corrigeren met de tax op brandstoffen?

Yep. Ik zou 't prima vinden als Bos een halve euro extra tax op brandstof zou gooien,onder voorwaarde dat elke cent naar onderzoek naar alternatieve energie gaat.

Den haag kennende wordt dat geld namelijk anders uitgegeven aan leuke maatschappijverbeterende projecten zoals bekeuringen voor ambtenaren en andere ongein.

Weg met olie zeg ik! Koude fusie wordt het helemaal in 2042!

De belangrijkste vraag is natuurlijk: Hoe gaat de retecooler profiteren van deze komende economische malaise?

Vanaf nu € 0,14 toeslag op iedere reactie.

Kom

Maar

Door.

En van het geld gaan we zelf een koudefusiereactor bouwen. Bij reet in de kelder.

Toeslag? Ik wordt rijk!

Kaylev begrijpt het verkeerd.

@ Beerdje "Iedereen kijkt naar de OPEC die nog maar 3mln vaten per dag extra productie zou kunnen draaien. OPEC heeft geloof ik maar 40% van de markt in handen. Het is alleen dat de overige 60% in veelal politiek nog onstabielere gebieden liggen."

Bovendien zijn de landen in die 60% categorie al jaren over hun piek heen en binnen de OPEC kan alleen Saudi Arabie de productie nog een tikje opschroeven.

Als ik nu turbo's in olie zou hebben zou ik toch echt short gaan. De kans op daling is zoveel groter dan dat het voorlopig nog door blijft stijgen. Dat hebben de baarden uit Saudi Arabie ook al bevestigd.

* koopt turbo's *

/me draait zijn V8 turbo nog maar eens warm (nu het nog kan).

Was opec niet maar 10%?

Instabiele landen zijn goed voor 80% van de flow.

Tip: Iedereen die tegen de sharia is, moet nu bezuinigen op olie.

@ harbl
"Nogmaals de prijs bepaalt of winnen rendabel is en met de huidige prijs en de vooruitzichten zijn methoden die voorheen als niet rendabel werden gezien nu wel rendabel, dit heeft dus weer invloed op de ramingen."

Niet helemaal, olie die je bijvoorbeeld uit zand moet halen kost ongeveer 3x zoveel Kilojoule aan energie als de olie die je eruit haalt aan kilojoule in zich heeft.
Laat door een hele snelle technologische vernieuwing het rendament stijgen van 2/1 dan verlies je nogsteeds energie die ergens vandaan moet komen.
Dit in tegenstelling tot oppompen wat in Kj alleen maar redement geeft.
Er zullen dus andere duurdere energie vormen gebruikt moeten worden om in de huidige infrastructuur met je dieseltje rond te kunnen kachelen.
Deze nieuwe olieprijs wordt dus gekoppeld aan dure energie, de prijs zal niet dalen maar eerder nog meer stijgen.
Als iedereen met biobrandstof gaat rijden krijgen we een enorm voedsel probleem, en als we alles op kerenergie laten lopen hebben we voor de hele wereld 2 jaar aan uranium, dan is het uranium dus ook op. (uitgaande van een gelijke hoeveelheid aan energie verbruik)

Goede ducu is "A Crude Awakening" waar gelukkig niet alleen mensen met zilverpapier hoedjes in zitten. (torrentjes staan op de welbekende plaatsen)