Heersende pots, nare nationale gewetenswroeging. Media-immuniteit voor een Iraakse dode maakt 'm effectief niet minder dood.

Opvallende piek in augustus 2005. Niet veroorzaakt door een aanslag maar door de angst daarvoor.

Zo ziet u maar weer wat er van gemengde loyaliteit komt. Ik heb u nog zo gewaarschuwd.

/Wilders

Zouden ze elkaar na elke knal ook gelukkig nieuwjaar wensen?

En dan kun je wel denken dat je kogelvrij glas hebt in je kekke humvee,
De onderkant van je voertug heeft de dunste bodem.
De kogel komt niet van links, niet van rechts maar juist, ondergronds....
Verzet heet dat geloof ik.

Dat het complete chaos daar wordt is geen mislukking. Het is niet de bedoeling om de oorlog daar te winnen of te verliezen. Het is de bedoeling dat die oorlog voortduurt. Ik zal wel verzaprudert worden nu, maar ach, ik dacht het al toen de poep los ging daar en ik zie tot op heden geen enkele reden om van gedachte te veranderen.

Ik zou graag de visie van VVD-roeptoeter Arend-Jan Boekestijn op 4 jaar Irak willen horen. Waarschijnlijk gaat volgens hem gaat alles nog volgens plan.

Behanger, hou eens op met dat gepost over Irak. Mission accomplished je weet toch!

die man heeft er wel voor geleerd ja!

Nee joh, volgens Arend-Jan de Conservapediaman is het vast de schuld van links. Dat is de nieuwe trend: ongeletterde Iraakse soennitische mannen plegen verzet omdat Agnes Kant met een protestbord liep.

OLO @ Arend-Jan de Conservapediaman!

Waar bemoeit die vervloekte Balkenende zich mee, laat de Irakezen toch met rust.

“Dat is de nieuwe trend: ongeletterde Iraakse soennitische mannen plegen verzet omdat Agnes Kant met een protestbord liep.”

Dat impliceert dat Agnes Kant iets teweeg zou kunnen brengen hetgeen ik grove overschatting van de kwaliteiten van die muts vindt.

De Wildersen onder ons niet.

Overigens brengt Kant wel iets teweeg in de broek van Karel van de Graaf.

Dat pleit niet voor Karel. Het enige potentieel lekkere aan Agnes Kant is dat ze zo masochistisch een schrobbering in ontvangst kan nemen. "Potentieel", overigens, want ik val er niet voor maar voor sommigen doet het 't 'm (NSFW).

@Horror vacui wilt u die laatste naam aub niet meer posten zonder waarschuwing?
*grijpt geshockeerd naar kalmeringsmiddel*

Soenieten hebben blijkbaar geen probleem met penetrante shaggeur bij vrouwen.

goede post behanger. het gros van de media interesseert zich hier niet voor, verrassend dat de bbc zich hiermee bezig houdt trouwens. het publiek is ook al lang niet meer geïnteresseerd, zulk nieuws heeft het niveau van weerberichten en lotto uitslagen gehaald. de waarheid is enkel een interpretatie. life moves on. helaas.

En waarom heeft de BBC die kaart wel en Bagdad niet? Beter gezegd: Wie onderhoudt die statistieken bij? BBC of Bagdad?

-bij. Het is nog vroeg ;-)

Die statistieken zijn door iedereen die een beetje tijd over heeft in Bagdad bij te houden. Ontploffingen vallen best op. En een toename van 0.7 per uur naar 2.2 per uur zul je goed merken, in welke wijk je ook woont, ook al hoor je maar een tiende zelf.
Verder zullen de ziekenhuizen ook op de hoogte zijn van de toenemende frequentie.

“Monthly figures for civilian casualties are from Iraq Body Count which uses at least two media reports as the source for each death. We have used a mean number of IBC's minimum and maximum figures for each month.”
staat er pal onder trouwens.

We have used a mean number of IBC's minimum and maximum figures for each month

Wie zijn die nieuwsvormers (We) dan in jouw quote? Die mensen die afgaan op 'two media reports' waarvan het volstrekt onduidelijk is waar de shit vandaan komt? ;-)

Oké, wie bouwt de Bagdadse muur? Israël is daar wel goed in geloof ik hè?

misschien kan er beter een muur om amerika gebouwd worden?

Iets in de Metro of Spits vanochtend onderweg naar het werk: Irakezen zetten tegenwoordig in bomauto's kids neer om door de controle te komen. Vervolgens nemen ze zelf de benen en blazen de auto met kids en al op.

Vroegah, toen men nog eervol het slagveld op ging.

geen enkel slagveld is eervol bas, nu niet en vroeger al helemaal niet.

Hoe komen ze aan die kinderen? Is dat zo'n verhaal als die baby's die uit die couveuses worden gegooid?

Overigens zijn de gebruikte bronnen relatief voorzichtig in hun tellingen.

Ik zit er nu nog eens naar te kijken, en nu valt het me op dat de aanslagen vooral in de gemengde gebieden, en de Shia dominated gebieden zijn. Veel minder vaak in de Sunni dominated wijken.

1600 per maand? Is dat veel? In Nederland is het anders ook gekkenwerk wat aanslagen betreft:

"The Holy Map of Boom"

Vertel dat aan William Wallace of Napoleon, Steak. Ik ben het met je eens, hoor. Daar niet van.

Geen idee hoe ze aan die kids komen, Hooror.. Via de normale weg?

Hooror? Horror!

Dus je gaat eerst kinderen krijgen en grootbrengen in een land waar de mensen vallen als vliegen om je kinderen vervolgens in een bomauto te zetten?

eeeh bastaart , dit bedoelt u wellicht
het leuke is de majoor zegt it happened , de kolonel doesn't know shit.
oh en Horor Terrible mijn mening is ongeveer gelijk aan de syncmaster

Nee, horror, je zorgt er eerst met wat amerikaanse vrinden voor dat er genoeg wezen zijn, dan doe je daar met je concullega-strijders die in plaats van hoge hakken lage hakken dragen daar nog een schepje bovenop.
Dan heb je gigantisch wezenoverschot, die zo getraumatiseerd en verkloot zijn, dat je die kids zelfs aan Brad en Angie niet kwijt kan. Vaak zijn die kinderen ook nog zo jong dat ze niet weten wat ze met één maagd aan moeten, laat staan met 72. Dat betekent dat als het voor de beroepsterrorist die deze kinderen in die auto stopt tijd is om deze aarde te verlaten, er nog genoeg maagden over zijn.

Die bedoelde ik inderdaad, Hema. Maar ik had 'm uit den ouderwetsche papieren (en gratis) persch.

En Hema, idd ongeveer wat Syncmaster zegt.

sinds wanneer geloven we amerikaanse ambtenaren?

Ik geloof niemand, ik meld wat ik las..

Idd niet wat syncmaster zegt.

Zodra je kinderen gaat gebruiken om je ideologieën te gaan verdedigen ben je wat mij betreft overbodig.
Maar goed ze hebben het vast van Saddam geleerd.

Vinden jullie het heel erg als ik nog even mijn reserves uit over het waarheidsgehalte van het bericht?

En Islam zorgt er hier voordat die debielen het kunnen rechtvaardigen voor zichzelf. Immers ze maken de kinderen niet dood; nee de kinderen dienen een godelijk doel. Uitverkoren daar allah zelf.
Bah religie

daar=door

Wat een onzin, BB. Lees je in als je iets gaat afzeiken. Je mag van de islam geen mensen jonger dan vijftien inzetten voor strijddoelen.

Daar is door.

godelijk is goddelijk.

Of godenlijk. Als in "God is dood, daar ligt zijn godenlijk."

Het is alleen jammer dat het niet om de Islam gaat, maar om een macht en dat religie een middel is om dat te bereiken. Dan wel door geweld te legitimeren of door volgzame mensen het idee te geven dat het daadwerkelijk om religie gaat.

Overigens geloof ik ook weinig van het bericht totdat meer betrouwbare bronnen het bevestigd hebben.

leuke theorie si, wat wordt dan bedoeld met: ...de kinderen dienen een godenlijk doel.

hoezo is het jammer dat het niet om de islam gaat dan olifantje?

Ik geloof dat jouw verklaring inderdaad beter aansluit, steak. Maar ik wilde graag de karige google-results voor 'godenlijk' wat opkrikken.

@ steak, dat was in reactie op Horror's en BB's comments over de Islam. Ik bedoel dat in dit conflict religie slechts een middel is. (Als) kinderen worden ingezet als bommenvoer, dan heeft dat weliswaar te maken met het feit dat er verschillende groepen zijn die ruzie maken, maar zeer weinig met wat die groepen nu onderling verschillend maakt, dwz religie.

Kinderen zijn heel geschikt als bomenvoer. Zijn ze toch nog ergens goed voor. Staat ook leuk, wat groen in de stad.

Vooral als die religies ook nog eens absurd veel op elkaar lijken.

Ja, dat bedoelde ik dus met de hoge hakken/lage hakken

dan snap ik nog steeds niet waarom je het jammer vind olifantje.

Tegen al uw aanslag:

Als het daadwerkelijk om religie zou gaan en in de strijd ook de eigen religie in acht zou worden genomen, dan zou die strijd een stuk minder bloederig zijn of zelfs niet bestaan. Daarom vind ik het jammer, Steak

Ze halen mij overigens pas in als ze de 120 aanslagen per minuut bereiken.

@olifantje. maar zoals je al zelf zegt gaat het niet om religie dus een discussie dat deze strijd beter zou zijn als het wel om religie ging is derhalve niet van toepassing, daarom vroeg ik het mij af. maakt verder niet uit, we lopen volgens mij langs elkaar heen te lullen.

Tip voor toekomstige aanslagers: een vrachtwagen vol tnt op een markt blijkt toch steevast een toppertje (130+ kills).

@steak, ja volgens mij zijn we het gewoon wel eens. Kut, daar gaat de discussie

@Horror
"Wat een onzin, BB. Lees je in als je iets gaat afzeiken. Je mag van de islam geen mensen jonger dan vijftien inzetten voor strijddoelen."

lul niet zo slap
Er is geen eenduidige interpretatie voor welke godsdienst dan ook;dat is de ellende

"BOEMMM!"
Oh? Is het alweer half vier?
"BOEMMMM BOEMMM"
Oh, gelukkig. Het is pas drie uur.

Wat is daar de ellende aan, BB? Dat je zult moeten toegeven dat mensen ook weleens helemaal uit zichzelf op het idee komen om geweld te plegen, in plaats van dat je de verantwoordelijkheid lekker simplistisch op de gehele geloofsgemeenschap af kan schuiven?

Nee Horror
ik schuif de verantwoordelijkheid niet op de gehele Islam af. Ik zeg dat die godsdienst daar voor wordt gebruikt of misbruikt zo je wilt. Dat is iets anders.

De ellende aan al die verschillende interpretaties(stromingen) is oa: Strijd. Neem nou De Soennieten en de Shiiten; als die niet twee verschillende interpretaties hadden, waren die bommen er wellicht helemaal niet. Waren de Amerikanen allang gezamenlijk verdreven of zelf weggegaan.
Maar goed; verschillende interpretaties erop na houden is een menselijk eigenschap daar kan geen enkele religie of ideologie aan ontsnappen; we zijn geen Borgs (ik natuurlijk weer wel)

Dan waren die bommen wel om een andere reden gevallen. Clantwisten, machtsstrijd, vacuum, dat werk.

maar in een vacuum vallen ze tenminste allemaal even snel.

Wat Horror zegt.
Groepjes vormen zich automatisch en als je daar chaos en uitzichtloze ellende bijgooit, dan vallen de bommen vanzelf. Daar heb je helegaar geen religie voor nodig.

voor wie het nog niet gezien had (en in redelijk tempo engels kan lezen) een juweeltje van Al-Jazeera. klik

Waanzin vindt idd een andere weg als religie uitgebannen zou (kunnen) worden. Dat neemt niet weg dat je religieuze leiders en volgers keihard moet aanspreken op de leer die ze versprijden.

versprijden klinkt niet zo chique, eh, pruimtabak, eh, chic

religeuze lijders. het leer. verspreiden.

*kruipt terug onder steen*

*gooit i naar boven*
Gaat mijn grap.

Even voor de informatie pessimisten: even doorklikken, en je vindt alle bronnen. "We" is de BBC. Er is wel discussie over het aantal doden, want er volgt nogal wat chaos op zo'n bom, maaar over het aantal bommen is niet veel diuscussie. De verdrievoudiging van de incidenten is evident.