Joh, wat een verrassing. Het Paddoverbod is grotendeels gebaseerd op gebeurtenissen die op geen enkele manier te maken hebben met het gebruik van Paddo's. Ab Klink heeft in antwoord op Kamervragen gezegd dat hij op de hoogte was dat de hondenviller van twee jaar geleden, geen paddo's had gebruikt. Toch was het voor hem doorslaggevend om Paddo's te verbieden: “...Hij had die hond gevild. Ik dacht: het had ook zijn kind kunnen zijn. Toen ik me dat realiseerde, heb ik me voorgenomen de paddo's te verbieden...”. Klink heeft ook overwogen om naar aanleiding van dit incident iphones, knipperlichten, cup-a-soup, bratz poppen, inktjetprinters, blauwe kussenslopen, de letter J, tekkels, Gretta Duisenberg en de Amsterdamse wijk Oud Zuid te verbieden, gewoon, voor de zekerheid. Maar na een nachtje slapen en wat overleg met God heeft hij het bij paddo's gelaten.
Update: Ah, kijk eens aan, de kamervragen zijn gesteld door de kamerleden Van Velzen (SP), Van der Ham (D66) en Azough (GroenLinks), even scrollen naar 20 januari 2009. En hier staan de letterlijke antwoorden van Ab Klink (word document).