Verkiezingstijd zeker? Ik geloof dat er in het verleden ook wel eens gereformeerden zijn geweest die het niet zo hadden op katholieke kerkdiensten?

Leefde Gerard Reve nog maar.

Een criminele ordeverstoring is het natuurlijk niet. Maar lees dit even:
“...omdat er afgelopen weekend in de Sint Jan in Den Bosch is geprotesteerd tegen het niet uitdelen van hosties aan een homoseksuele prins Carnaval ”

Hallo? Nog eens:

Dus er is geprotesteerd tegen het niet uitdelen van een soort magische naturel chips aan een als homofiel uitgedoste homo, verkozen ter ere van een jaarlijks hoempapa-feest om te vieren dat je nog niet hoeft te vasten, wat ook niemand doet, omdat een onzichtbare man dat tegen een vereniging van oude mannen met tovenaarskledij heeft gezegd.

Ik vraag u.

En dat in een gebouw dat vernoemd is naar een man, wiens korte achternaam niet uitgesproken hoeft te worden omdat iedereen hem kent. Een gebouw notabene, met een opening die veel groter is dan noodzakelijk voor zijn primaire functie, waar het wemelt van de kruizen en waar bovenop een gigantisch fallussymbool met een klokkenspel staat.

Nou vraag ik u.

1 Hebt u kennis genomen van berichten dat actievoerders een kerkdienst in ’s Hertogenbosch verstoord hebben en voornemens hebben geuit om vaker op deze wijze actie te voeren?
Nee, ik heb echter wel kennis genomen van een actievoerder achter het altaar die Homo's ernstig discrimineerde en voornemens is dit te blijven doen. Ofschoon de actievoerder verkleed ging in een lange jurk en Carnaval nog niet zo heel ver achter ons ligt lijkt het er toch op dat dit geen grol is jedoch serieus gemeend.

2 Wat is uw oordeel over dergelijke actievormen? Is de regering bereid krachtig afstand te nemen van uitingen als demonstratief handgeklap en luidkeels protest die kerkdiensten verstoren?
Neen, wij zouden wel willen maar zijn bang dat dat stemmen kost.

3 Is het Openbaar Ministerie voornemens om, mede in het licht van artikel 146 van het Wetboek van Strafrecht, actie te ondernemen tegen deze verstoring van kerkdiensten? Zo niet, waarom niet?
Als ik het wetboek begin te lezen vanaf artikel 1 dan ben ik bang dat de pastoor in kwestie reeds lang voor artikel 146 in de boeien moet worden geslagen.

4 In hoeverre kan ook het oproepen tot het protesteren bij of tijdens kerkdiensten met daarbij het risico dat er daadwerkelijk sprake zal zijn van verstoring van de kerkdiensten, strafrechtelijk worden aangepakt?
42

5 Welke mogelijkheden hebben politie en justitie respectievelijke burgemeesters om op voorhand iets te ondernemen tegen dreigende verstoring van kerkdiensten? Welke maatregelen gaat de regering ervoor treffen om te voorkomen dat herhaling van een dergelijke verstoring plaatsvindt?
Een pastoor die wederom een kerkdienst dreigt te verstoren door Homo's uit te sluiten zou inderdaad aangepakt moeten worden. Maar wederom, zie antwoord 2.

6 Bent u bereid deze vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden?
Had dit niet beter vraag 1 kunnen zijn?

Kunnen we op basis van vrijheid van religie niet de kerk der langslapers oprichten? Deze kerk houdt iedere zondagochtend een mis, die door de leden individueel (of in zeer beperkte kring) in bed wordt doorgebracht.

Dan kunnen we legale stappen ondernemen tegen iedereen die kerkklokken loopt te luiden op zondagochtend wegens het verstoren van kerkdiensten.

“een homoseksuele prins Carnaval”

Foutief pleonasme.

Foutieg pleonasme.

Pleonasme.

s/g/f

Maar Hoek, een pleonasme is niet per definitie foutief.

Nee, maar een foutief pleonasme is wel foutief als je foutief schrijft als 'foutieg'.

Ik voorzie dat deze discussie uit de hand gaat escaleren.

Ja tuurlijk, dit kan ik toch niet over mijn kam laten scheren?

Pfff... kunnen we dit niet tot later uitstellen? Dit is allemaal overtollige ballast.

Ze kwamen met boten halfnaakt onze smerige grachten opvaren, nu nemen ze die verkleedpartij over omdat het zo koud is. En dan is er zo'n man in een jurk met koekjes die niet wil delen omdat hij er nog kinderen mee wil lokken. Waar gaat dit eigenlijk over? Koekjes zijn toch voor hosmos?

wel heersend plaatje bij de roze buren trouwens:

Als de SGP al voor de Papen gaat opkomen dan zijn ze wel heel wanhopig naar kiezers aan het lonken.

In een land waar religie en staat gescheiden zijn zou iedereen met een religieuze overtuiging per definitie uitgesloten moeten worden van deelname aan regering van dat land.

@marjolein: naturlijk niet. Die opmerking zie ik vaker voorbij komen, maar hij slaat echt nergens op. Of een overtuiging nou gebaseerd is op een religie of op een ideologie, maakt niets uit.

Scheiding van kerk en staat betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven. (/wikipedia, sorry)

MAW: in Nederland zijn godzijdank kerk en staat gescheiden, niet religie en staat. Het gaat erom dat religieuze instituten met hun poten van de staat afblijven. Religieuze mensen is een ander verhaal.

Ik ben heel blij met de SGP, dankzij hen weet ik nu dat ik artikel 146 van het wetboek van strafrechten verwijderd of aangepast wil zien.

Het is ook een volstrekt belachelijk instituut bij elkaar...
Het hele concept van een almachtige god trek ik al niet zo goed (maar dat is een mening). Ze zijn ook nog eens niet trouw aan hun eigen principes. voor zover ik weet staat er nergens iets in de bijbel over geen hosti's voor homo's, maar genoeg over allemaal gelijk en gods kinderen en andere wang en wat gij niet wilt enz. (feit). Maar afgelopen weekend zat er in 1 journaal zowel berichtgeving over discrimineren van homo's door RK en kindermisbruik in de jaren 60 en 70 (dus homo en pedo) door RK (en dat gaan ze dan "intern onderzoeken"... doe es gewoon politieonderzoek en indien schuldig direct naar gevangenis, niet langs start). En dan nu janken over ordeverstoring. Ik ben lost hoor...

'k snap wat je zegt Hoek. En je hebt natuurlijk gelijk.

Misschien is het beter te veralgemeniseren naar: je moet niet willen om elkaars regels voor te schrijven.

Helaas ben ik bang dat het besturen van een land onlosmakelijk verbonden is met het feit dat iemand(en) andere iemand(en) regels voorschrijft(ven).

Ik vermoed dat de link religieus instituut <=> religieuze mens toch wel heel sterk is en daarmee dus ook de invloed van instituut op staat. Afijn, als het kabinet Grijs 1 iets heeft aangetoond is dat het wel ;)

Bij deze de oproep aan alle poepstampers van Nederland om zich zondag a.s. te verzamelen in de:

Hersteld Hervormde Kerk
Dorpsweg 40
Maartensdijk

Aanvang 10 uur, toegang gratis

En graag gepast kleden, want die gggrrrrformeerden houden wel van een feessie.

Maartensdijk? Ik zou bijna gaan, als het niet zo verdomd vroeg op mijn zaterdagavond was. Partij tegen de vrouwen of niet.

Mr. E. moet ff googlen. Hosties zijn alleen voor mensen die zich aan de kerkelijke regels houden, hosmos doen dat niet want liefde is tussen man en vrouw.

/snelle vrije samenvatting van eerdere discussies

@Apenkoning: http://www.statenvertaling.net/zoek.php?qb=homo&x=0&y=0

@ Mr. E: We hebben het over katholieken.

http://www.statenvertaling.net/zoek.php?qb=kontneuken&x=0&y=0

Hoei, mag ook!

@Apenkoning: ohja, elke smaak zijn eigen bijbel. Ook goed, Google is geduldig:

http://www.willibrordbijbel.nl/?p=rsearch&books=&offset=0&vert=0&method=and&limit=10&for=homo

http://www.statenvertaling.net/zoek.php?qb=jezelf%20straallam%20zuipen&x=0&y=0

Ja hoor!

@Mr E: http://retecool.com/post/pssst-hostie

http://www.statenvertaling.net/zoek.php?qb=condooms&x=0&y=0

w0000t!