Hej euuuh, laten we niet doen alsof je ALTIJD slchets een paar maandjes binnen moet bij verkrachting van een kind. Ohja en 99% van de daders zijn slachtoffer ja. Soort olievlek.... over een jaartje of 100... naja je weet zelf.

Waar zit de oneens-knop?

Natuurlijk moeten we vanaf nu heel aardig zijn voor pedoseksuelen, nu de hoogste ambtenaar op Justitie op het punt staat veroordeeld te worden voor kinderverkrachting.

Nee, de strafmaat voor verkrachting in het algemeen en die van kinderen in het bijzonder moet snoeihard omhoog.

Alleen is het leed dan al geschied en als er iets is wat van onze Amerikaanse vrinden kunnen leren dan is het wel dat zwaarder straffen helemaal niet lijden tot minder misdaad.

@223 Inderdaad, de voorbeelden waar een (kinder)verkrachter 20 jaar of meer kreeg zijn legio.. Of nee wacht.. Niet.

@rapsel het is rottig kinderverkrachten als je vast zit.

Dus omdat het toch al gebeurt is hoef je niet hard te straffen, Raps?
Natuurlijk, voorkomen is beter dan 'genezen' maar hoe wil je een kinderverkrachter in de kiem smoren?
Thoughtpolice in het leven roepen?

JA! Een verkrachten moet KEIhard gestraft worden, zeker een kinderverkrachter.
Snoeihard straffen, TBS erbij, en geen proef verlof of whatever. Had ie maar moeten nadenken voor hij zijn snikkel in een kind propte.

Geen greintje medelijden.
Als je de gedachtes hebt en je zoekt hulp of je kunt jezelf bedwingen, prima, goedzo, houden zo. (Maar alsnog hoef je niet op te komen passen).
Als je de gedachtes hebt en je brengt ze ten uitvoer, geen greintje medelijden maar gewoon keihard straffen.

zo hee.. Bas is boos.

psst... onze hond is gecastreerd.. werkt erg goed.. tegenwoordig laat ie willekeurige voorbijgangers met rust. Misschien dat dat ook werkt bij pedoseksuelen?

Vrijwillig, uiteraard... en chemisch.. in ruil voor 1/2 strafvermindering... maar dan moet de strafmaat wel naar 40 jaar, natuurlijk.

Hallo? De èchte praktiserende pedoseksuelen krijgen helemaal geen straf! Sterker nog; zij bepalen de strafmaat voor Uw misstappen! #beerput

Tel daar bij op dat de èchte praktiserende pedonetwerken niet terugdeinzen voor moord, ook al heet dat hartaanval... @chauffeur-mosterd #beerput

Demmink is aangeklaagd, Dr.D.

Taart for president!

Wat Bas (en Blasfemist) ff over het hoofd zien, is dat een pedoseksueel niet helemaal spoort. "Keihard straffen" heeft dus geen enkele zin. En aangezien het geen zin heeft, is de enige reden om dan nog "keihard" te straffen, wraakneming.
Er zijn, zover ik weet, in Nederland twee redenen om te straffen: de eerste is afschrikking (preventief), de tweede is bestraffing van de misdaad (volgens "boontje komt om zijn loontje"). Wraakneming is in Nederland nadrukkelijk geen onderdeel van de straf.
Het "probleem" is dus, dat die pedoseksueel na zes maanden "bestraffing" weer vrij rondloopt en dat je liever niet wilt dat 'ie zich nogmaals vergrijpt aan iemand. Daarvoor blijkt een buddy-project vrij nuttig te zijn.
Dat is geen "begrip" voor de misdaad, het is "begrip" voor het feit dat een persoon er in zijn algemeenheid niks aan kan doen dat hij verknipt is. Als je na vrijlating vervolgens uitgekotst wordt door al je buren, helpt dat - vermoed ik - niet echt om stabiel nergens aan te zitten.

De oproep om dan maar eindeloos TBS op te leggen, is onzinnig. Als een buddy-project het probleem oplost, waarom dan opsluiting?

Maar in het kader van Harde Maatregelen weet ik nog iets beters. Iedereen die een misstap begaat, wordt voortaan psychologisch gescreend. Indien er ook maar de geringste kans bestaat op herhaling met Ernstige Gevolgen, dan sluiten we je levenslang op. Gewoon om de maatschappij te beschermen. Rij je flink te hard en wijst de psychologische test verminderd verantwoordelijkheidsgevoel uit? Dan sluiten we je op, want het zou eens een dooie kunnen opleveren, de volgende keer. Beland je dronken in een knokpartij en wijst de test op agressieproblemen? Opsluiten die hap. Dronken achter het stuur? Opsluiten.

Overigens en terzijde, het aantal slachtoffers van pedoseksuelen valt in het niet bij het aantal slachtoffers van incest en kindermishandeling. In dat kader mogen ze van mij iedereen met verminderd invoelend vermogen wel achter tralies zetten, want je weet maar nooit. En aangezien Bas Taart in bovenstaand stukje bewezen heeft zich niet te willen verplaatsen in zijn zieke medemens...

leuk, dat factfree politics bedrijven. Als het om klimaat gaat zingen we hier een ander toontje.

Het is toch een feit dat een hoge strafmaat leidt tot meer recidive, aldus dat artikel? Dus je wilt zo graag keihard straffen, dat je bereid bent daar andere kinderen aan op te offeren. De pedobestrijder wordt een gevaar voor kinderen.

Laten we nou eens even uitgaan van de juistheid van dit sociaal-psychologisch onderzoek en dan....

laat maar.

Een week in de bak lijkt me voldoende, in combinatie met een flyer, waarop staat wat Martijn gedaan heeft.

Krijgen we deze discussie weer ja?
Begrip hebben voor mensen die kinderen verkrachten? Begrip hebben omdat ze ziek zijn?
Dus iemand die een moord pleegt maar verminderd toerekeningsvatbaar is heeft genoeg aan 6 maanden cel en dan moet je er een buddy aan hangen omdat dat zo goed werkt?
Flikker op, als iemand zo ziek is dat die persoon een gevaar is voor de samenleving hoort die niet vrij rond te lopen totdat er met zekerheid gezegd kan worden dat de aandoening genezen danwel onder controle is.

Iemand 6 maanden vast zetten omdat hij een kind verkracht heeft is een belachelijk lage straf. Ziek in je hoofd of niet, als je zoiets doet moet je daar hard voor gestraft worden. Klaar.

Alle kindjes een chastity belt! Poblem solved. Geen dank.

Er is niks mis met wraak en iedereen die tegen het opknopen van kinderverkrachters is, is er zelf een.

Wie wil er trouwens "buddy" zijn van een kinderneuker? 's Waarschijnlijk vooral een uitstekende manier om wat bij te leren.

Wat een ondoordachte post ingegeven door een niveau van fanatisme dat doet denken aan religie. Puur op wraak gericht. Hiermee komen we er niet.

Pedoseksuelen hebben begrip nodig.

Ja, echt. Het staat er.

Nee, het staat er niet. Er staat:

[']Het hardere klimaat tegenover pedofilie drijft deze mannen in een isolement en dat vergroot juist de kans dat ze de fout in gaan.

Is dat echt zo'n vreemde stelling voor je? Kan je je daar helemaal niets bij voorstellen?

De term 'chantage' is natuurlijk (expres) verkeerd gekozen. De bewering dat hard straffen averechts werkt komt niet van een pedoseksueel, maar van seksuologen. Misschien hebben die er wel een wat betere kijk op dan jij.

Wat wil je nou eigenlijk? Wil je de wereld veiliger maken of laat je liever blinde woede en wraakzucht prevaleren?

En dan je verhaaltje opleuken met een gevalletje N=1... tsss.

Gewoon het pedo-gen en het verkracht-gen bij de daders verwijderen; noem maar TBW ofzo; ter beschikking stellen aan de wetenschap.

Ewa Bas pleeg geen Xaderpje op me aub. Het zijn alletwee extremen, en er zit een hele hoop tussen. Er zijn inderdaad pedosexuelen die al 20 jaar op long stay zitten, maar ik ken er geen die wegkwam met een simpele 5 maanden.

Ben je wel op de hoogte over dat verhaal van die groningse vader die onterecht vastzat, in TBS, jaren lang? Meneer wilde niet toegeven (had ook niks gedaan) en dat staat bij TBS gelijk aan " wil niet meewerken met behandeling". En dus bleef hij daar zitten, tot d epolitie er eindelijk (na lang zeuren) achter kwam dat dochterlief gewashed was door de moeder, die haar misbruik aanpraatte wat nooit had plaatsgevonden.

ok .. gelul.. speciaal voor jou:

Weet je wie ook ...?

@valentijn Ik zie dat niet over het hoofd. Ik denk echter dat de maatschappij (a.i. toekomstige slachtoffers) er erg bij gebaat zijn als deze types niet vrij rondlopen.

Kunnen we het stukje van BasT wisselen voor het topic stukje van Valentijn? Dank u.

Oh, en die was ook voor DM.

Toekomstige verkeersslachtoffers zijn er ook bij gebaat als hardrijders en mensen die onder invloed rijden niet vrij rondlopen.

Huizenbezitters zijn er ook bij gebaat als notoire inbrekers niet vrij rondlopen.

Mensen die onder invloed rijden moet je idd ook het rijbewijs afnemen.

Winkeleigenaren zijn er ook bij gebaat als recivide winkeldieven niet vrij rondlopen.

Haha, recidiverende verkrachters vergelijken met winkeldieven.

De PVV is er bij gebaat als mensen met een mening niet vrij rondlopen ... oh wacht ...

Gaan we op de -edet- toer?

Begrijpelijk dat dit soort onderwerpen veel emoties losmaken, maar om weer moord en brand te schreeuwen......

Ik sta zelf ook wel eens perplex van uitspraken (met je zatte ballen een kind doodrijden en na 6 maanden weer op straat staan) maar je kent nooit alle dossiers en je hoeft het nooit helemaal eens te zijn met een uitspraak.

Maar zodra het om dit onderwerp gaat, komt er weer de meest ongenuanceerde en niet-geinformeerde flauwekul uit. Begrijpelijk, maar het voorkomt een beetje dat er serieus over de problematiek wordt gepraat.

Seksueel misbruik is ten eerste heel breed, verkrachting ook. Verkrachting kan alles zijn tot een gedwongen tongzoen tot zwaar lichamelijk letsel. Alleen de termen zeggen niets en dus kun je moelijk een uitspraak doen over de ernst van de zaak zonder het dossier te kennen.

Daarnaast zijn lang niet alle zedenmisdadigers hetzelfde. De ene kinderverkrachter is de andere niet om het simpel te zeggen. Er zijn (grofweg) 3 hoofdtypen te onderscheiden waarvan ieder een eigen aanpak nodig heeft en de een makkelijker te weerhouden is van recidieve dan de ander. Als ik mijn lessen in Forensische Psychiatrie goed heb onthouden.

Helaas wil niemand dat horen.

Als knuffelen + thee help om te voorkomen dat iemand opnieuw zich aan een kind vergrijpt? Doen! (nadat de straf is uitgezeten).
Als TBS + medicijnen help om te voorkomen dat iemand opnieuw zich aan een kind vergrijpt? Doen!

Als het goed is willen we dat iemand -zodra het kwaad is geschied- het nooit meer doet. Hoe we dat oplossen, maakt mij niet uit. Zolang het werkt. Om dat te laten werken is onderzoek en -kennelijk- steun nodig. Ik weet er niks vanaf, maar als deze mensen dat na jaren werk met de doelgroep wel hebben geleerd, dan zouden we er misschien een keer op zijn minst interesse in tonen.

Levenslang opsluiten staat de wet momenteel niet toe. De vraag is ook of dat zinvol is. We moeten oog houden voor de verschillende kinderverkrachters. Er nogal een verschil tussen een dronken 19 jarige die iets te fanatiek en zonder instemming met carnaval een 17 jarige zoent en bij de tieten pakt en een Robert M.

Og, en wat 223 zegt. Kom na een vrijspraak van een zedenzaak maar weer eens terug in je omgeving. Niemand die je geloofd en voor iedereen blijf je 'die viespeuk' . Terechte of onterechte vrijspraak heeft men dan geen boodschap aan.

Ja, prullenbak, maar het gaat in deze dus niet over onschuldigen, maar over schuldigen.

Verkrachting kan alles zijn tot een gedwongen tongzoen tot zwaar lichamelijk letsel.

Een ongedwongen tongzoen bij minderjarigen is ook verkrachting (nee, ECHT). Dus wie a.s. leuk een 15-jarig meisje met haar toestemming staat af te lebberen; daar kan je dus voor veroordeelt worden. Hallo nuance!

Ja, B-sting. Daar ligt idd de nuance. Vandaar dat ik specifiek kleuterneukers noem.

Maar nuanceer kleuterneuken anders ook even.

Nou om verder te nuanceren, even los van de specifieke zaak is volgens jou dus ook:
kleuter tongzoen geven = VERKRACHTING! = het uit elkaar trekken van een 5-jarig meisje!!!!

'misbruiken' van een 5-jarig kind..

Voor de zoveelste keer ook.

Nuance.

Kijk, nu komen we ergens.

@Bast Taart: Juist. Schuldigen. Gelukkig worden er nooit fouten gemaakt en bestaan er geen juridishe dwalingen.

Los daarvan is het punt van mijn betoog meer dat het mij niet uitmaakt hoe wordt voorkomen dat mensen terugvallen in hun gedrag. Als het maar wordt voorkomen.

De straf zit er op een dag op. Die dag gaat de dader naar buiten. Het maakt mij niet uit of dat die persoon koekjes krijgt of spuitjes krijgt, als het maar niet weer gebeurd.

Wat heb ik begrepen van dat beetje les wat ik heb gehad omtrent dit soort daders, is dat deze niet allemaal hetzelfde zijn en dus een verschillende aanpak nodig hebben. Als er nu een groep mensen is die zegt dat een (een deel van) de daders belang heeft bij een softe aanpak, waarom zouden we daar niet serieus naar moeten kijken?

En ja, ik chargeer. Ik ben de eerste die dat toegeeft. Maar het is erg wrang om te zien dat een pedoseksueel thuis mag wachten tot hij een keer (ooit) zijn 6 maanden mag uitzitten wegens het traumatiseren van een kleuter, en dan dezelfde dag te lezen dat ze zo hard worden aangepakt. Hoe is bij de tigste veroordeling een 'ooit zes maanden zitten' hard aanpakken?

Ah, ok.. Dus Prullenbak vindt dat daders met fluwelen handschoenen moeten worden aangepakt omdat er ook onterechte veroordelingen zijn? SRSLY?

@ valentijn

'het aantal slachtoffers van pedoseksuelen valt in het niet bij het aantal slachtoffers van incest en kindermishandeling'

Hoe is incest géén pedoseksueel iets?

@Bas Taart: nee, dat zeg ik niet. Ik zeg 'los van de mogelijke dwalingen' dat het mij niet uitmaakt HOE wordt voorkomen dat iemand terugvalt. Als het maar wordt voorkomen.

Ik heb me niet uitgelaten over de strafmaat of de aanpak.

Daar heb je zeker een punt, Prullenbak. ALS het werkt werkt het, ben ik - buiten mijn redenering dat verkrachters niks te zoeken hebben in de maatschappij - het daar mee eens zelfs. Maar dat geslagen hond-syndroom van diezelfde verkrachters maakt mij misselijk.

Die zielige slachtoffertjes van nu, worden op een gegeven moment dader. Ze zijn fucked, echt, lees de dossiertjes en vcijfertjes er op na.

Wanneer verandert iemand van slachtoffer in een dader? Vanaf de daad zelf? Je zou eigenlijk, als je wil doen wat kan, en zoveel mogelijk slachtoffer s wil voorkomen) dus eigenlijk de slachtoffertje sop meoten sluiten. Preventief!

Enneh prullenbak we zijn toch juist WEL in staat om mensen levenslang op te leggen? Zie mohammed nogiets. Voor hem is toen die utizondering gemaakt, vanaf toen kon het geloof ik weer. Gek eigenlijk, die kerel heeft maar 1 moord geplegd en krijgt levenslang.

Maareh, afgezien daarvan heb je bij TBS mogelijkheden om je leven lang vast te zitten. Elke x aantal jaar bekijken ze je zaak weer. Geen toekomst? Geen einde behandeling, en hoppa, zit je weer +2 jaar. Er zijn een paar afdelingen in NL waar vooral mensen zitten die niet eens meer worden behandeld. Iedereen weet dat ze daar oud worden en dood gaan.

Maar dat geslagen hond-syndroom van diezelfde verkrachters maakt mij misselijk.

Nog eens, je reageert op een uitspraak van seksuologen. Niet van pedoseksuelen.

Ja, en die seksuologen komen aan die info door? Natte-vingerwerk? Want dan zijn ze niet serieus te nemen. Of door intensief contact met daders? Dat lijkt me realistischer.

*kotst op snel gemaakte vergelijking van inbrekers/winkeldieven/dronken rijders met pedoseksuelen en mint.

Diegene die de onschuld uit een kind haalt door ongehoord gedrag, ongeacht of dit een tongzoen is of penetratie, past op geen enkele manier in een maatschappij. Alleen het idee dat iemand, al dan niet chemisch gecastreerd rondloopt met sexuele fantasieen over mijn kind.....
Opsluiten als dieren want in mijn optiek zijn ze nog minder dat dat.
Iedereen weet wat wel en niet hoort, dus willens en wetens dit soort ranzige praktijken bezigen en je dan verschuilen achter drang en psychische problemen.


En dan nog het lef hebben om een discussie te beginnen over die opgeschoten puber van 18 die een meisje van 16 zoent en dan wets-technisch ook een pedoseksuele handeling doet.
Ik denk dat jullie allemaal heel goed kunnen inschatten wat Bas bedoelt

Jij maakt die inschatting wel in ieder geval, Toro.

Hoewel ik fantaseren niet strafbaar zou willen stellen. Fantasie is fantasie.

Ooit nog kunstgeschiedenis gehad...


Maar daar heb je ook nix an...

Okee El Toro, stoere taal, op geen enkele manier in de maatschappij. Dus wat doe je met die mensen?

Iedereen weet dat je een fiets nooit mag meenemen, ook al staat hij nooit op slot. DUS de mensen die dat toch doen opsluiten als beesten? Waar ligt de grens, en vooral, wat draag je aan als oplossing?

Dit is een beetje een PVV-vind-dat-Griekenland-uit-de-Euro-moet-stelling.

Ho! Fiets niet op slot betekent uitlokking....

'opsluiten als beesten'...

En dan chargeer ik.

Ja 223, een fiets jatten heeft dezelfde impact op de eigenaar als het misbruiken van een kind.

Misschien weer eens solliciteren bij de buren met dit taalgebruik?

Het hele misbruik van minderjarige, vooral jongens, is het meest stuitende voorbeeld van klassejustitie. De jeugdleiders en scouting en allerlei andere kinderkampen hebben een historie zo oud als de katholieke kerk.. De aanklacht tegen Demmink dateert van februari en is nu (per ongeluk) in de pers beland. *Shit* Hoor je de heren zeggen terwijl Tonino zich nog eens onder de noten kietelt /seth..

Waar ligt de grens dan? Wanneer is iemand een dier en heeft hij/zij nergens recht meer op? Als het " iets met kinderen" heeft gedaan? En bejaarden? Lijken? Eigenlijk is kindermishandeling ook zeer ernstig, laat ze die mensen ook maar vastzetten. Weet je wat, elke vorm van mishandeling! Ohja, iemand voor 'rotte vis' uitmaken is trouwens geestelijke mishandeling.

Oftewel, je noemt een agent een klootzak, en PATS 20 jaar vast, want voor zo iemand is geen plek in de samenleving

@ hellie 'dit taalgebruik'?

Ik begrijp dat jij 'kleuterneuker' ongepast taalgebruik vindt? Of zei ik ergens 'godverdomme'?

Vraag 2: wat doe je op een 'shocklog'?

@ 223 Als jij die grens niet ziet dan moet je maar eens bij jezelf te rade gaan.


Mensen die willens en wetens kinderen misbruiken, met de wetenschap en het besefdie iedereen in Nederland hierover heeft en daar vaak ook nog een geraffineerde manier voor hebben zijn pienter genoeg om dit te bedenken maar geestelijk niet stabiel genoeg om hiervoor gestraft te worden.

Levenslang opsluiten.

En zoals ik al aangaf doe ik een beroep op jouw gezond verstand om te zien wat hier bedoeld wordt, waar "de grens" ligt

Blijf toch bij het standpunt dat hier en daar de balans te ver doorschiet. Zoals het voorbeeld van Oude Pekela. Met poppetjes werden de kinderen ondervraagd en de pleuris brak uit... Durfde zelf ten tijde van Dutroux bijna niet meer met m`n zeer jonge dochter samen in bad. Dutroux die in eerste instantie alleen kon worden veroordeeld voor autodiefstal en heling. Voelt U `m? De èchte pedonetwerken zijn bijzonder machtig en dus levensbedreigend. Voor zowel de slachtoffers als diegene die met keiharde bewijzen (foto/film) naar buiten treden via de media.

@bas: shocklogs zijn zo 2002.

Dude, waarom doe je zo stellig over je afkeuren van kindermisbruik? Ik neem aan dat het de normaalste zaak v/d wereld is dat iedereen het verwerpelijk vindt.

Je praat als een PVVer met spuug in zn mondhoek. Lekker tekeer gaan tegen alles wat slecht is, jaaaaa! Blijf je je leven lang boos of ben je odnertussen vatbaar voor argumenten, en wil je moeite doen te kijken hoe je dit probleem op kan lossen?

Je maakt deze wereld niet veiliger door iedereen altijd ten koste van alles binnen te houden. Je verneukt dus de safety van je eigen nageslacht door zo bot te doen. Maar je hebt gelijk man. IEDEREEN die OOIT iets strafbaars doet (of heeft gedaan wat nu strafbaar is geworden) moet voor DE REST VAN ZIJN/HAAR LEVEN in het gavang!!! (ohja en zelf zou je natuurlijk nooit iemand iets vervelends aan doen).

'Dude, waarom doe je zo stellig over je afkeuren van kindermisbruik?'

Als ik je moet gaan uitleggen waarom een kleuter neuken nooit ok is, heb je de verkeerde url ingetikt en moet je bij http://martijn.org zijn.

En dit is natuurlijk onzin..

IEDEREEN die OOIT iets strafbaars doet (of heeft gedaan wat nu strafbaar is geworden) moet voor DE REST VAN ZIJN/HAAR LEVEN in het gavang!!! (ohja en zelf zou je natuurlijk nooit iemand iets vervelends aan doen).


Kinderen verkrachten of door rood licht lopen (of winkeldiefstal), groot verschil..

Klote troll je had me nog even op de kast ook

Heb overigens weleens gesprekken tussen clienten en Martijn gehoord. Die shit is echt vies!

Goed! Waar ligt de grens en wie bepaalt dat? Topambtenaren?

Of het gesundes volksempfinden?

@ 223 ik ben jouw Dude niet, en misschien heb je er moeite mee om te begrijpen wat ik je probeer te vertellen dus hier in jipenjanneke taal.

Zit je met je poten aan kinderen -> levenslang opsluiten
Doe je iets anders wat niet mag -> straffen naar rato

Dit onderwerp roept bij mij doorgaans veel vragen op:

- Hoeveel pedofielen zoeken (geestelijke) hulp voordat ze eventueel in de fout gaan?
- Is zulke hulp effectief?
- Als zulke hulp effectief is, hoe zorg je er dan voor dat meer pedofielen hulp zoeken?
- Zijn pedoseksuelen bij zeer zware straffen eerder geneigd hun slachtoffers om te brengen? (Het zijn immers de enige getuigen)
- Heeft er wel eens een echte statisticus, i.p.v. seksuologen, gekeken naar recidivisme en strafmaat cijfers?
- Als daders vroeger ook vaak slachtoffer zijn geweest, loont het dan om slachtoffers langdurig te begeleiden om eventuele problemen vroegtijdig te signaleren?
- Het meeste seksuele misbruik gebeurt binnen de familie kring. Hoe vaak wordt er in deze gevallen afgezien van aangifte (als in: dat lossen we zelf wel op). En is de strafmaat hier van invloed op?

Het doel wat we delen is natuurlijk hetzelfde: het aantal misbruikte kinderen minimaliseren. Maar dat vergt een balanceer act tussen preventie, detectie, strafmaat, recidivisme minimalisatie en behandeling.

Gelukkig hoeft Gerard Reve deze discussie niet meer mee te maken...

“(ohja en zelf zou je natuurlijk nooit iemand iets vervelends aan doen).”

Niet bij kinderen nee.

Biermeester heeft het beste comment tot nu toe. Want inderdaad, vragen vragen vragen.

Wel bij forellen

Waarmee ik mijn eerdere stelling dat verkrachters levenslang moeten krijgen overigens niet weggooi. Die staat.

@Bas

De enige pots die daar overheen kan is er een met antwoorden antwoorden antwoorden.

Ben alleen bang dat deze niet komt. (En al helemaal niet van mij :( )

Kleuterneukers moeten in elk geval levenslang worden onntrokken aan de omstandigheden waarin zij kleuterneuken kunnen: dus als dat levenslang is: graag.

Tuulek Torro, het komt door mijn onvermogen :D
Ik speel advocaat van de duivel, iemand moet het doen.

Mooi gezegd; advocaat van de duivel.

Als ik geloofde zou dat de dader zijn


[crosstopic] ook van 9/11[/crosstopic]

Hier lees ik GODVERDOMME ook weer de uitspraak 'slachtoffers worden zelfs daders' of iets in die trant. Wil iedereen die deze uitspraak bezigt zichzelf met een teringvaart van de brug afflikkeren?
Indirect maak je MIJ daarbij uit voor kinderverkrachter, en met mij nog een heleboel anderen.
Ik houd mij verder voortaan verre van dit soort discussies, gezien ik erg misselijk kan worden van het pappen en nathouden.

vooral het nathouden hè

Het is andersom, blasfemist.. Daders zijn ineens de zieligste slachtoffers.

Zoals ik al eerder zei: pedoseksuelen levenslang opsluiten, dan hardrijders (meer dan 50% te hard ofzo) ook levenslang opsluiten. Overmatige agressie met een borrel op? Levenslang!

Eigenlijk iedereen die een potentieel gevaar voor andermans lichamelijke integriteit vormt. Want dat is geloof ik waar het Bas om te doen is: het beschermen van de maatschappij tegen idioten.

Verder wat Wout zegt: Er is niks mis met wraak en iedereen die tegen het opknopen van kinderverkrachters is, is er zelf een. en Wie wil er trouwens "buddy" zijn van een kinderneuker? 's Waarschijnlijk vooral een uitstekende manier om wat bij te leren.. Ik neem gemakshalve maar aan dat Wout een verstandig mens met een overmaat aan ironie is, zo niet, dan kan 'ie wat mij betreft ook meteen levenslang krijgen - wederom uitsluitend ter bescherming van de maatschappij tegen idioten, laat dat duidelijk zijn.

Weet je overigens, wie ook alle pedofielen en homo's levenslang in een werkkamp liet opsluiten? (@gelul: Godwin, graag gedaan, geen dank). Bovendien hadden ze toen nog het benul dat je de kosten flink kon drukken door "levenslang" lekker in te perken, maar dat terzijde.

“Indirect maak je MIJ daarbij uit voor kinderverkrachter”

Welkom bij de club, eerder in deze draad werd ik ook al uitgemaakt voor kinderverkrachter (en ik doe niet eens mee!), door Wout:

“iedereen die tegen het opknopen van kinderverkrachters is, is er zelf een.”

Zijn we nu ondertussen allemaal al uitgemaakt voor kinderverkrachter? Of missen we er nog een paar?

@sha-baz dat is wel heel selectief citeren hè, lelijke kinderverkrachter dat je d'r bent.

@Valentijn
Zoals ik al eerder zei: pedoseksuelen levenslang opsluiten, dan hardrijders (meer dan 50% te hard ofzo) ook levenslang opsluiten.
Als jij die twee vergrijpen echt vergelijkbaar vindt, ben je niet wijs.

Bas heeft hier wel degelijk een punt. Van kinderen blijf je af. Doe je dat toch en ben je een 40-jarige kleuterneuker dan mag je daar wat mij betreft de rest van je leven voor boeten. Noem het wraak; noem het preventie tegen herhaling; noem het afschrikking. Maakt mij eigenlijk niet zoveel uit.

@BT
“Hoe is incest géén pedoseksueel iets?”

Broer en zus kunnen ook doktertje spelen en dan is het niet pedo.
Maar dit wel erg miereneukerig...en ik zeg het er maar bij: de mier was meerderjarig!

Van kinderen blijf je af - juist daarom moeten hardrijders extreem hard gestraft worden. Omdat ze anders de vader of moeder van die kinderen gehandicapt rijden.

“Noem het wraak; noem het preventie tegen herhaling; noem het afschrikking. Maakt mij eigenlijk niet zoveel uit.”

Hoe moeilijk het ook is bij een emotioneel onderwerp als kindermisbruik, acht ik het persoonlijk noodzakelijk om emotie en wraak gevoelens zo ver mogelijk van de rechtspraak vandaan te houden. Dit omdat, naar mijn mening, zodra wraak om de hoek komt kijken er een gerede kans bestaat dat 'iemand laten boeten' belangrijker wordt dan de dader straffen. En als je de verkeerde in de bak stopt is dat ten eerste zwaar kut voor de onschuldige en ten tweede heb je een dader die vrij rondloopt zonder dat iemand hem zoekt.

@ Valentijn


Zoals ik al eerder zei: pedoseksuelen levenslang opsluiten, dan hardrijders (meer dan 50% te hard ofzo) ook levenslang opsluiten. Overmatige agressie met een borrel op? Levenslang!

Appels, peren, volslagen koldervergelijking

Eigenlijk iedereen die een potentieel gevaar voor andermans lichamelijke integriteit vormt. Want dat is geloof ik waar het Bas om te doen is: het beschermen van de maatschappij tegen idioten.

Klopt, wat is er mis met de maatschappij beschermen tegen bewezen idioten? Als je kinderen verkracht, of volwassenen for that matter, ben je een gevaar, en mag je idd de maatschappij uit. Ik heb het nog immer niet over hardrijders hier.

Verder wat Wout zegt: Er is niks mis met wraak en iedereen die tegen het opknopen van kinderverkrachters is, is er zelf een. en Wie wil er trouwens "buddy" zijn van een kinderneuker? 's Waarschijnlijk vooral een uitstekende manier om wat bij te leren.. Ik neem gemakshalve maar aan dat Wout een verstandig mens met een overmaat aan ironie is, zo niet, dan kan 'ie wat mij betreft ook meteen levenslang krijgen - wederom uitsluitend ter bescherming van de maatschappij tegen idioten, laat dat duidelijk zijn.

Ik ben Wout niet.


Weet je overigens, wie ook alle pedofielen en homo's levenslang in een werkkamp liet opsluiten? (@gelul: Godwin, graag gedaan, geen dank). Bovendien hadden ze toen nog het benul dat je de kosten flink kon drukken door "levenslang" lekker in te perken, maar dat terzijde.

Onzinnige Godwin.. Later..

Maar ik snap inderdaad dat IK chargeer..

/insert cynismeteken hier.

Nouja, laat ik zonder te chargeren dan eens vragen wat er zo bijzonder is aan pedoseksuelen, dat ze levenslang weggemaakt moeten worden? Dat ze onschuldigen en on-weerbaren pakken? Dat die onschuldigen en onweerbaren hun leven lang gebukt gaan (/seth) onder het leed? Dat het een risico op recidive vormt? Of gewoon "dat het viezerikken zijn"? Dat laatste bespeur ik namelijk.

Immers, onschuldigen en onweerbaren, dat geldt ook voor een overval - op een oud heertje, als de overval op zichzelf nog niet genoeg leed brengt. En de kans op recidive is bij een verkeersmisdrijf voor sommige daders precies zo hoog, en de kans op levenslang leed ook. Kortom, met zielige kinderen en kans op herhaling kan ik je eis tot hoge straffen volslagen niet begrijpen. Terwijl de mededeling "dat het viezerikken zijn", kijk, daar kan ik inkomen. Dat is namelijk een prima, zij het religieus, argument.

"Klopt, wat is er mis met de maatschappij beschermen tegen bewezen idioten?"

Beschermen:
Allereerst een chemische castratie. Daarna even de vingers eraf dan kunnen ze nergens meer aan zitten. vervolgens het gevang in. Op water en brood, het moet wel sober zijn natuurlijk.

Bewezen:
Als iemand geen vrouw heeft, of hij speelt nog steeds met autotjes, dan is dat toch reden genoeg? Al die engerds. Bewijs genoeg volgens de meerderheid, hoppa.

Idioten:
Eigenlijk iedereen die een aantekening in zijn medisch dossier heeft staan over behandeling van problematiek in het hoofd. ADHD, borderline, depressie, pedofilie. Allemaal idioten!

tldr wanne kutvraag

Ik heb een betere vraag:

Als blijkt dat een hardere aanpak van pedofielen inderdaad per saldo schadelijk is voor kinderen, moeten we pedofielen dan:

A. harder aanpakken
B. minder hard aanpakken

edit:

C. Je moet je bek houden gore pedofiel