Waarschijnlijk wordt het bedenken van een Foto Fuck Vrijdag onderwerp deze keer niet zo heel moeilijk.

Gast, die gehaakte beanies zijn echt ontzettend 2003.

ons zijn de westerse imperalisten

Zou me niets verbazen als hij niet is wat hij zegt te zijn.

Komt er trouwens geen topic over Pooont?

Izz ad-Din Ruhulessin STEENT!

yes, pun intended.

Whahahaaa! Tjek dan die Google Ad!

Islamitische huwelijken
Bloedmooi Islamitische vrouwen Gratis Fotos en Profielen Bekijken
Www.muslima.com

Zeer on-topic!

OLO @ Rapsel!

Het is ook niet bijzonder moeilijk om met die joker af te rekenen.

@ Xaderp: nee hoor, dat topic is al te vinden bij onze roze buren
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/09/kijkcijfers_pownews_ingestort.html

Ik dacht al, ik kén die gast ergens van!

Voor iedere minuut dat Izz ad-Din Ruhulessin in beeld was krijgt Geert er weer een extra zetel bij (als er nu verkiezingen zouden zijn die er niet zijn).

oh enne LOL@ Calimero van Sha-baz.

Ik zweer het, Bert Bruggen kan zich goed vermommen

alleen is een ei terugkoppen iets minder pijnlijk dan een baksteen.

Zo, dus onze Izz is eigenlijk niets anders dan een relnicht die zoals iedereen op het internet zijn zegje mag doen. Deze heer is in het bezit van enige inteligentie en weet dus exact waar hij mee bezig is, en schopt lekker tegen het etablisement. Hij weet ook dat het woord 'islam'in de samenleving een bultje is wat al gaat jeuken als je er naar kijkt, en maakt daar dus handig gebruik van voor zijn 15 minutes of fame.....next..

Straks wordt vast ook bekend dat Izz ad-Din Ruhulessin eigenlijk Niels de Vries heet en gewoon een indische vader heeft die zielsgelukkig met zijn moeder (huisvrouw, penningmeester van de badmintonvereniging) in een vinexwijk in Kapelle aan de IJssel woont

Successful troll is trouwens vrij successful

Sha-Baz is me net voor zeg. Ik zit nu pas het filmpje te kijken en ik zou de man met dat vreselijk slechte gebit willen aanraden de gayporn in te gaan want allejezus wat kan dat kreng goed zuigen. dit heeft niets meer te maken met zijn mening maar alles met gewoon obstinaat ziijn.

@reet, idd in de roze reacties word Poooont tot de grond toe afgefakkeld.

mag deze man toch gewoon vinden ?

@ Bazzie: tuurlijk mag die man dat gewoon vinden. Dat wordt hem dan ook ingewreven, dat hij dat hier mag vinden.

Dát zijn de Nederlandse media: een nul met puberale meningen mag op televisie komen verkondigen wie hij dood wil om vervolgens geen match te zijn voor professionele debaters.

Volgende week wordt een willekeurige Lonsdale-jongere opgegraven uit de oostelijke mijnstreek en die mag dan debatteren met Alain Fienkelkraut. Of zo

En dan er allemaal lekker over gaan twitteren, want het is net als met Oranje: eensgezind zijn in het hekelen. Lekker, hè?

Ik was tijdens het WK anders echt voor Oranje hoor, Horror.

/dissident

@ Medal of Horror: Die nul loopt al een tijdje de internets te vervuilen met zijn mening, logisch dat hij dat dan nog een keer mag komen doen op de nationale televee.

Waneer word jij uitgenodigd, Reet?

P&W kijken is natuurlijk NSFW, maar als ik zijn opiniestuk in de VK lees, dan heeft hij natuurlijk wel een punt dat de Universele mensenrechten alles behalve dat zijn: dat is ook maar een afspraak tussen landen, destijds.

Ben ik hiermee en cultuurrelativist? Ja. Waarden zijn nu eenmaal subjectief.

Verwerp ikzelf de Universele mensenrechten? Nee. Ik hang ze aan. Maar is sta voor het recht van anderen om, vanuit hun eigen waarden eigen mensenrechten aan te hangen.

Volgens mij heeft deze relnicht ook al een paar stukken op de Volkskrant opiniepagina geschreven, 2 of 3 dagen geleden nog een.

Nou, wat boog dus zegt.

Verder wat Wittgenstein hierover zegt: moraal is niet iets dat je op logische wijze op basis van een aantal onwrikbare grondbeginselen kunt afleiden.

@ Jack Random op 08-09-2010 11:01:28
Dat vertelde Paul Witteman ook al in het filmpje.
Kjjk maar even.

Tuurlijk... iedereen mag zeggen wat hij wil zolang hij maar niet aanzet tot haat, geweld en constipatie.

Nee horror, deze puber is niet zomaar van straat geplukt, hij geniet wat bekendheid en duikt af en toe op in de media.
(oh, dat zegt Reet nu ook. Wat Reet zegt dus...)

Als deze jongen een grote groep gelijkgestemden kent, hebben P&W gelijk hem uit te nodigen. Vervolgens met de grond gelijk maken zonder beledigend te worden in de hoop dat de gelijkgestemden er toch wat anders over gaan denken.

Izz ad-Din Ruhulessin is een bekeerling van christelijk-molukse komaf die via een gratis Volkskrantprofieltje provocatieve pennenstreken de wereld in slingerde. De Volkskrant is een rechtse krant voor linkse mensen en dacht: kom, we plaatsen eens een heftig stuk, we plaatsen eens een stuk van een rellerige politicologiestudent.

Die Izz is geen domme jongen: hij pakt de leer van Abraham Kuyper (soevereiniteit in eigen kring), giet daar een post-koloniaal sausje over à la Edward Said ("ons perspectief is Westers en we moeten ophouden met de moslim als de Ander te zien, de niet-Oosterling zal ons nooit begrijpen").

Het is een circustruukje.

Nou kan je mij een cultuurrelativist noemen, maar stenigen lijkt me helemaal niet leuk. Overspel is veel leuker.

De Volkskrant is een rechtse krant voor linkse mensen

plutst.

Overspel is veel leuker.

Alleen als je het zelf doet.

een nul met puberale meningen mag op televisie komen verkondigen wie hij dood wil om vervolgens geen match te zijn voor professionele debaters.

Ach, 't is wel een vooruitgang ten opzichte van gristenen voor de leeuwen gooien.

Alleen als je het zelf doet.

Niet als je rijk bent en geen huwelijkse voorwaarde hebt geregeld.

@Horror: Maar hebben Cuyper en Saïd dan fundamenteel ongelijk in jouw ogen?

... want daar gaat het feitelijk om.

Hegener vergeet voor het gemak te vermelden dat afvalligheid óók onder Iilamitische juristen een controversieel begrip is geworden. Zij nemen daarin uiteenlopende standpunten in – dát het een (figuurlijk) een doodzonde is dat wordt door niemand betwist – of een Islamitische staat dit als misdrijf moet zien, in welke situaties, en of zij dit moet bestraffen en zo ja hoe, blijven onderwerpen van verhit debat.


allicht een idee totdat de heren hierover uit zijn steniging voor onbepaalde tijd opschorten? Ideetje hoor.

Nee, ze hebben allebei een punt, vooral Edward Said. Maar Said was géén morele relativist. Dus Izz pakt het cultuurrelativisme en past dat vervolgens toe op een zwart-wit-wereld: je hebt het Westen en je het de Islam, en je mag over elkaars morele besluiten niks zeggen.

Dat is nooit wat Said ermee heeft bedoeld.

Hij geeft in ieder geval toe dat er een (theoretische) discussie is tussen schriftgeleerden. (nota bene over afvalligheid). Maar waarom is die discussie er niet over overspel of over stenigen, en waarom vindt die discussie plaats in achterkamertjes (/Seth), en niet gewoon op straat ?

Die man heeft het moreel besef van een stoeptegel.

@Rapsel: Niet als je overspelige echtgeno(o)t(e) rijk is en geen huwelijkse voorwaarden heeft bedongen. Als je zelf rijk bent ben je ineens half zo rijk.

Ik denk niet dat er moslims zijn die vinden dat Calimero de discussie verloren heeft.
Hij maakte punten die uit zijn religieuze (en dus enige ware) wetgeving komen en wat de niet moslim daarvan denkt kan natuurlijk niemand iets roesten.
Ik heb nog wel eens met wat moslims hierover gepraat dus ik heb niets vreemds gehoord. Wel jammer dat ze hem de punten niet gaven waar hij wel gelijk in had. Iets wordt niet universeel omdat 40 landen dit roepen...
De rest van het gezelschap is ernstig verontwaardigd omdat zijn denkbeelden niet zijn gevormd door de westerse wereld.
5 maal daags met de bips naar het westen doet dat...
http://www.youtube.com/watch?v=yJQFf0qj9Nk

Dries is echt heel erg grappig met zijn Molukkers op treinen of echt heel erg historisch beperkt.

Het gegeven dat de trein van Dries als eindhalte Vught heeft maakt het historisch nog ranziger.

De hoeveelheid toeval doet me dan ook vermoeden dat iemand van hier zeer succesvl zit te trollen.

Medal of horror op 08-09-2010 11:07:52 mijn 'Indische vader van Izz' was echt een gokje! Ik vind het altijd wel bijzonder dat die bekeerlingen nooit zomaar Ali of Achmed heten, maar altijd een halve menukaart van de plaatseijke donertent erachter plakken.
Abdul Jabbar vanderven, Izz ad-Din Ruhulessin, maarja voor een simpele naam als Mohammed Ali moet je natuurlijk wel wat in huis hebben...

Wat jeroenemans zegt.

Waarschijnlijk is het dan ook Izaak 'Izzy' Ruhulesi.

Waar om het woord "westers"?

Oh wacht, als we modern zouden gebruiken kom de situatie negatief over.

Maar universele mensenrechten is toch ook een Westers product? Daar mag je het best mee oneens zijn. Ik vind het sowieso een merkwaardig product.

Maar het is een goed product. Ik ben geen normenrelativist; niemand is dat.

Overigens als tegenhanger: De Islamitische universele mensenrechtenverklaring.

Lijkt heel erg op die "van ons".

@Phlebas:

Niettemin iets om trots op te zijn...het is zo ongeveer het enige product dat hier wordt gemaakt en naar lagelonenlanden wordt geëxporteerd. De meeste shit gaat de andere kant op!

Heb P&W niet gezien gisteren. Heeft iemand Izzy de -lichtelijk Telegraafachtige maar m.i. toch terechte- vraag gesteld waarom mensen in een land (gaan) wonen met normen, waarden en gebruiken die strijdig zijn met hetgeen ze zelf geloven? Kan je je energie niet beter gebruiken om te verhuizen in plaats van te proberen als obstinaat zuigertje een heel land naar je hand te zetten?

On hold: http://on.cnn.com/bSXcOm

Omdat Izzy hier geboren is wellicht?

@parallax:

ik bedoelde eigenlijk in algemene zin.

Maar de vraag kan ook aan Izz worden gesteld. Er zijn vele mensen die zich omwille van hun leefstijl niet thuisvoelen en daarom verhuizen naar een plaats die daar beter bij past. Meest voor de hand liggend zijn natuurlijk fanatieke Joden die naar Israël verkassen, maar ik heb ook eens iemand gekend die onder andere vanwege zijn voorliefde voor vuurwapens naar Texas is gegaan. Zelfs (rijke) pensionado's die naar een oord met een gunstiger (belasting-)klimaat verhuizen kunnen wat mij betreft hieronder worden geschaard.

Dus als je wensen afwijken van de wensen van de meerderheid rot je maar op? Als je tegen zondagssluiting bent bijvoorbeeld verhuis je maar naar Amerika?

Of geldt het alleen voor bruine mensen?

@horror:

Hoho, dat zeg ik niet... Ik stel gewoon de vraag. Ik zou zelf bijvoorbeeld emigratie overwegen als ik hier niet zou kunnen leven zoals ik wil, vooropgesteld dat de door mij gewenste leefstijl grondig af zou wijken van de hier geldende norm. Of als ik bijvoorbeeld ineens Mormon zou krijgen en met vijf vrouwen zou willen trouwen; dan is een enkeltje Salt Lake City snel geboekt.
Die redenering volgend zou het ook niet raar zijn als Izz, die zelfverklaard shari'a-aanhanger is en wars is van Westerse waarden, ervoor zou kiezen ergens te gaan wonen waar gelijkdenkenden wonen.
Voor de volledigheid: van mij mag-ie blijven. Als TV-gast is hij grappiger dan de meeste Nl comedy's, en als columnist leuker dan de 'grappige' stukjes van Aaf.

Stenigen is barbaars.
Wat betreft die universele mensenrechten, de vraag is of barbaren mensen zijn?

@horror: Tsja, niemand is een normenrelativist. Ik begrijp wat je bedoelt, maar toch klopt het niet helemaal. Ik zie mezelf wel als een normen- en cultuurrelativist in de zin dat ik kan begrijpen dat mijn normen worden bepaald door de cultuur, en dat er dus geen universele ethiek bestaat. Er zijn mensen die dat wel denken, en die vind ik dan weer minder normenrelativistisch dan mezelf.

Bah normen.

Dit zijn normen.

En beviel het?
/Dicky

Die Izz heeft overigens wel gelijk als hij het over soevereiniteit van landen heeft. En dat andere landen hun bek moeten houden over Iraanse aangelegenheden. Heel de tafel reageerd dan van 'ho ho, dit initiatief komt vanuit de mensen (/ons zijn de mensen), niet vanuit de staten. Maar een paar minuten later begint Halsema per ongeluk over hoe Maxime Verhagen als minister van buitenlandse zaken altijd zo vakkundig en krachtig uit de hoek komt als het om dit soort kwesties gaat. Een opmerking die dus eerder totaal irrelevant is verklaard omdat het immers om het geluid vanuit de mensen ging, en niet vanuit de staat.

Het principe van de rechten van de mens is juist dat je de soevereiniteit van mensen boven die van staten stelt.

En ook in de beschrijving op de Pauw en Witteman site gaat het 'mis'.
"De vrees bestaat dat haar straf spoedig zal worden voltrokken, ondanks oproepen van Europese landen haar te sparen."

Universele rechten van mens waren toch in handen van de mensen, en niet van de staten? Heb ik net geleerd van Halsema.
Toch wijzen staten graag met het vingertje dat eigenlijk niet van hun is, maar van de mensen

Wat 'de mensen' dan ook mogen betekenen..

Inderdaar Wildplasser. En daarom mag Pauw bijvoorbeeld als burger deze steniging verwerpen, maar een Maxime Verhagen als Minister van BuZa, niet. Want hee, zijn souvereiniteit is hier even in deze discussie ondergeschikt aan dat van burgers.

wat dijkshoorn zegt

Inderdaad, @raxx, wat Dijkshoorn zegt.

Inderdaad, sterk en goed te verdedigen stuk van Dijkshoorn. Maar kijk dan voor de grap eens hiernaar. En dan vooral naar de tekst van de OP van dat stukje. Dát is de ziekte van Nederland.

Jee, zowaar enigszins intelligente reacties bij nujij. Ik wist niet dat het kon.

Wat? Dus.. dus... als je vind dat die Ruhulessin aan zijn ballen moet worden opgehangen omdat hij stenigen best ok vind ben je tegenwoordig ook al links? En.. en... als je dit onder de vrijheid van meningsuiting vindt vallen dan? IK SNAP ER GEEN REET MEER VAN!

@ Medal of horror op 08-09-2010 13:57:32:

Ik kan deze anders ook van links naar rechts lezen dus in hoeverre is deze oud en teak?

Niet helemaal wat Dijkshoorn zegt. Het mes snijdt aan twee kanten. Als Izz zijn mening mag ventileren mag de rest aan tafel dat ook.
Dijkshoorn verwijt P&W steniging, maar gaat voorbij aan het feit dat deze slechts verbaal was. Als verbaal stenigen strafbaar zou zijn, had Dijkshoorn zelf al jaren achter de tralies gezeten.

Ds. Ploppo, dat klopt in principe, maar het gaat ook om de manier waarop het debat plaatsvindt, hoe lang iemand spreektijd krijgt, enzovoort.

Dit P&W item was gewoon de zoveelste politiek correcte afrekening.

Dacht meer aan ethisch correcte afrekening. Goddank.

Politiek en ethiek? Lamenielache.

we zijn zo ver doorgeschoten in dees wereld vandaag.

Mooi stukkie van Dijkshoorn: http://www.nu.nl/column-donderdag/2329496/steniging.html

Kwartje, Apenkoning.

Oh. Eh, RT!!!!

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6605/Lead_me%2C_follow_me%2C_or_get_the_hell_out_of_my_way

Tja, al vind ik het niet leuk, ik kan niet ontkennen dat ie een punt heeft.

Laat verandering in de Islamitische gemeenschap van binnenuit komen. Probeer hen geen visie op te dringen die ze nog niet eigen hebben gemaakt – en waar ze mogelijk niet eens om zitten te springen. Niet-moslims dienen zich verre te houden van het proces van interpretatie van de Islamitische geloofsleer. Misschien leidt dat proces tot het harmoniseren van de Islam met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Misschien ook niet. Maar in beide gevallen, horen de moslims degenen te zijn die deze weg vrijelijk bewandelen.