Je beantwoord je eigen vraag in de laatste zin van je post. Je mag zondag vooraan zitten, knaap.

Jezus zei toch:" Heb uw naasten lief''
hij vergat er alleen de leeftijdsgrens erbij te vermelden

Dikke plus voor deze posting. Omdat het dit keer NIET over de PVV gaat.

Ach het schudt alle katholieke homo's maar weer eens wakker. Je probeert ergens bij te horen waar ze je niet moeten. Althans niet als je ouder bent dan 16.

Nu je het toch zegt, Himmel, wat vindt Greet Widlers hier eigenlijk van?

Dat je niet met een kopvod ter communie mag

Met het gevaar weer eens een aantal minnen te scoren:

Als je inderdaad praktizerend hosmo hebt, wordt dan lid van een andere kerk! Je kent de spelregels, je weet dat ze het niet op hosmo hebben. Ga dan lekker naar de Anglicaanse Kerk!

En het feit dat er paters zijn die kleine jongetjes misbruiken (wat ik overigens verfoei) is nog geen excuus. Hetzelfde geldt voor de welzijnswerker die een greep uit de kas doet: stoppen we dan met het welzijnswerk?

Er blijft natuurlijk wel een verschil tussen een greep in een broekje, een luier of in een kas, maar verder ben ik het met je eens.

Natuurlijk is er een verschil! Ik vind het ook schandalig dat priesters uit MIJN kerk dit doen. Een priester behoort een herder te zijn voor zijn kudde en dus geen schapen te neuken, laat staan de lammeren.

Die herdersstaf moet toch érgens in?

*iets met zwak vlees en geesten*

@behanger; volgens mij ga je wat te kort durch dem Kurv hier.

Natuurlijk vind ook ik zowel de uitsluiting van homo's als het bepotelen van jonge jongetjes door geestelijk verwerpelijk. Maar je kunt niet de kerk als instituut en in zijn geheel aanspreken op het gedrag van individuen. Zeker niet als dat gedrag ingaat tegen de regels van het instituut.

Als de prijzen bij Albert Heijn te hoog zijn, kun je Albert Heijn daar op aanspreken. Maar als een paar vukkenvullers op de sla spugen, kun je hooguit de filiaalleider daar op aanspreken. Niet het topkader van Ahold.

O, wat Zifnab ook al zo'n beetje zei dus. Maar die is katholiek, dus als hosmo-uitsluitende koorknaapbepotelaar kunnen we die niet serieus nemen.

O, wacht...

_{ten eerste: Ontzettende OLO @ (olo)!!!
ten tweede}

Mag een van misbruik betichtte/veroordeelde pastoor nog wel een hostie uitdelen? Of dan alleen nog maar aan kinderen?

Maar als een paar vukkenvullers op de sla spugen, kun je hooguit de filiaalleider daar op aanspreken

En wat als de policy van het topkader van ahold is dat vukkenvullers maar een grijpstuiver betaald mogen worden, waardoor je dus eindigt met personeel wat de vloer aanveegt met de producten -- en de klanten?

auw. eindigt.

@gronk
Dan nog mag je de winkel in Rotterdam niet kwalijk nemen wat de vakkenvullers in Utrecht (/seth, jaja) hebben gedaan. Sterker nog, als zelfs dat je niet bevalt, dan ga je toch naar een andere winkel...

+het

ergens....

De vergelijking tussen vakkenvullers en knapenvullers gaat in zoverre mank dat geestelijken over het algemeen uit roeping geestelijke worden, en de meeste vakkenvullers uit geldbejag.

Maar om je vraag te beantwoorden: dan moet daar misschien beter op gecontroleerd worden, maar blijft het gedrag tegen de bedrijfsregels in gaan.

@hoekindehoek: “volgens mij ga je wat te kort durch dem Kurv hier.”
Binnenbaan, binnenbaan!

Ontzettende OLO @ ToPIC
+1

Als je geen 'vormsel' hebt gehad mag je ook geen communie doen.

Geef mij het bijbelvers waar dat in staat.

Katholieken zijn niet bijbelvast. Brabbelen in latijneske klanken voldoet.

Vakkenvullers die in de sla spugen worden op straat gezet als dat uitkomt. Er zijn teveel priesters/kardinalen en anders katholiek gespuis niet op straat gezet. Sterker nog, hele dekmantel-tactieken zijn bedacht vanuit het Vaticaan om de boel vooral zoveel mogelijk onder de pet te houden.

Of onder de mijter.

Onder de jurk dacht ik meer. /langs het randje Edgar!

Kerken moeten gewoon kapot. Net als alle geloven. Als je gewoon leest wat er gebeurt in deze instellingen, en dat er dan nog mensen zijn die bewren dat het christendom beteri s dan de islam of wat voor religie dan ook. Allemaal weg ermee. En de priesters zijn een stelletje ranzige ratten. There! I said it!

Sorry voor de typo's maar ik kan me hier echt zo ontzettend kwaad over maken!

Ik vind Zifnab hartstikke verdacht.

@ vrije keuze van kerk:
Natuurlijk kan je zeggen dat je als homo's niets te zoeken hebt in de RK kerk. (Nu ja, niemand heeft iets te zoeken in welke kerk dan ook IMHO, maar dat terzijde). Maar dan ga je voorbij aan het feit dat het RK geloof er van jong af aan in wordt geramd (/Seth) bij kinderen van Rooms Katholieke komaf. Zeker in het zuiden hebben we nog heel wat 'echte' katholieken over. Homo's zitten dus al in de RK kerk (en het hele culturele gedoe er om heen zoals carnaval) lang voordat ze Homo 'zijn'.

Ik denk dat dat hier de crux is, dat mensen geëxcommuniceerd worden uit hun sociaal-culturele omgeving.

(En Jezus, in de 21e eeuw, een man in een jurk op een bult in Rome omringd door andere feestelijke uitgedoste kasthomo's als geestelijk leider zien is sowieso een diskwalificatie voor die hele kerk en haar volgelingen.)

@Karin
Uitsluiting van de gemeenschap kan ik me niet voorstellen. Homo's mogen naar de kerk gaan en deelnemen aan diverse activiteiten, bv carnaval. Maar ze krijgen alleen geen hostie. Dus van excommunicatie is geen sprake.

@Behanger
Foei toch. Ik had van jou wel een betere post verwacht. Je hebt blijkbaar niet uitgezocht dat de verhouding gewone misbruikers versus priesters 36:1 is (zie bijvoorbeeld dit artikel). Voor de minder intellectueel begaafden onder ons: de kans dat je door een standaard Ad vd Berg-aanhanger misbruikt wordt is 36 keer groter dan de kans dat het een priester is.

Daarnaast is het jammer dat je de Kerk wilt laten bloeden voor fouten die door de leden van de Kerk zijn begaan. Ik had het mooier gevonden als je een goed stuk had geschreven (en dat kan je) over de maatregelen die de Kerk heeft getroffen of had moeten treffen.

Jammer.

Nou zifnab, de kk-kerk had natuurlijk wel een iets 'pro-actievere' houding kunnen aannemen tegen priesters die hun hostie ergens anders instaken. In plaats van met coverups te werken, en mensen verklaringen te laten ondertekenen dat ze geen verdere stappen tegen de kerk zouden nemen, etc.

@Gronk
Dat ben ik met je eens. Je hebt volgens mij ook gezien dat ik dit abjecte gedrag ook verafschuw, afwijs en veroordeel. Maar dat is niet de strekking van de post. En daar maak ik dus ook bezwaar tegen.

Dat jij dat gedrag afwijst en veroordeelt is een ding, maar dat je dan vervolgens zegt 'dat er met de kerk niets mis is' terwijl diezelfde kerk pas de laatste paar jaren ertoe over gaat om --met de nodige tegenzin-- iets te doen aan dit gedrag, da's een wel erg optimistische kijk op de rk kerk.

Sterker nog, ik vind jouw mening wat dit betreft knap aanmatigend; de kerk zal niets doen aan dit gedrag zonder druk van buiten, en --hoe klein ook-- een stuk als dat van behanger verhoogt die druk. Als je werkelijk wil dat er iets gedaan wordt aan dit gedrag, dan moet je dus dit soort dingen zoveel mogelijk in de openbaarheid gooien. Ook als dat kritische stukjes betekent.

Tenzij je de 'wir haben es nicht gewusst'-mentaliteit wel best vindt.

Hoho, ik maak een verschil tussen het instituut kerk en de Kerk an sich, als zijnde het geloof en de gelovigen.

Eens met zifnab. En je kunt beter dit soort wandaden aan de kaak stellen met vlekkeloze argumentaties.

En dikke olo @ behangers' binnenbaan.

En dikke olo @ behangers' binnenbaan.

En dikke olo @ behangers' binnenbaan.

/duodicky

Dan maken we er maar een wat langer comment van...

Allereerst stel ik vast dat iedereen het misbruik van kinderen (m/v) veroordeelt danwel afwijst. We kunnen een onzettend leuke theoretische discussie beginnen over de leeftijd waarop kinderen sexuele handeling zouden mogen verrichten, maar daar gaat het nu niet over.

Vervolgens denk ik dat er geen enkel draagvlak is voor het misbruik van kinderen door priesters (zie vorige alinea) want het celibaat geldt ook voor sex met minderjarigen. Niet doen.

De Kerk is de gemeenschap van gelovigen gebaseerd op een aantal regels. Eén van die regels is onder andere het celibaat EN het niet aangaan van gelijkgeslachtige omgang (wat daaronder wordt verstaan laat ik even in het midden). Oftewel priesters die misdienaartjes misbruiken, ic de regels overtreden, zijn per definitie geen lid van de kerk en dienen ook geëxcommuniceerd te worden.

Het feit dat leden van een vereniging/organisatie interne regels overtreden, die overigens ook in het strafrecht zijn opgenomen, is geen reden om de vereniging te demoniseren (om maar eens een populair woord te gebruiken).

Het feit dat leden van een vereniging/organisatie interne regels overtreden, die overigens ook in het strafrecht zijn opgenomen, is geen reden om de vereniging te demoniseren (om maar eens een populair woord te gebruiken).

Wel als die vereniging slachtoffers ertoe aanzet (met de nodige pressie) om maar vooral geen 'wereldlijke aangifte' te doen, en priesters niet geexcommuniceerd worden maar een zwijgplicht krijgen en gedwongen worden om te verhuizen naar een andere gemeente waar ze zich doodleuk opnieuw tegoed kunnen doen aan andere slachtoffers.

@gronk
... daar kan ik niks tegen in brengen.


^{Behalve natuurlijk de vraag of je dit ook kunt staven met bewijs (wat best makkelijk is).}

+inbrengen

/dc

Toch?

Voor de minder intellectueel begaafden onder ons: de kans dat je door een standaard Ad vd Berg-aanhanger misbruikt wordt is 36 keer groter dan de kans dat het een priester is.

Volgens de Standaardberoepenclassificatie 1992 zijn er omstreeks 1211 beroepen. Kan een Beta even herberekenen hoeveel groter de kans is dat een kind door een priester misbruikt wordt dan door een willekeurig ander beroep?

@gronk

Wel als die vereniging slachtoffers ertoe aanzet (met de nodige pressie) om maar vooral geen 'wereldlijke aangifte' te doen, en priesters niet geexcommuniceerd worden maar een zwijgplicht krijgen en gedwongen worden om te verhuizen naar een andere gemeente waar ze zich doodleuk opnieuw tegoed kunnen doen aan andere slachtoffers.

Zoals al eerder opgemerkt is, zijn we het hier allemaal in grote lijnen met elkaar eens. Ik blijf alleen wat moeite houden met het veroordelen van het instituut als geheel voor de daden van enkelingen, hoewel die daden (en daarmee bedoel ik ook het toedekken van misbruik) door vrij veel enkelingen worden begaan.

Het instituut, dat zijn alle leden. Met het afserveren van de katholieke kerk serveer je ook de vele miljoenen onschuldige leden af. Ik begrijp dat je vooral het topkader en de geestelijken die zich daadwerkelijk schuldig maken aan wangedrag veroordeelt, maar zolang dat wangedrag geen officieel beleid is, kun je niet stellen dat het door het hele instituut onderschreven wordt. Ik probeer dus vooral een lans te breken voor de (wellicht zeldzame) functionarisen die zich niet schuldig maken aan welk wangedrag dna ook en er zelfs tegen strijden.

Dat het instituut meer aan preventie zou moeten doen lijkt me zo klaar als een klontje.

We zijn hier nu vooral aan het mierenneuken over definitievragen, terwijl onze common ground veel groter is dan de meningsverschillen. Zo ontstaan ook de meeste kerkscheuringen...

@winterfrisco: dan ga je er van uit dat die beroepen allemaal homogeen gevuld zijn. Je kunt dat natuurlijk op willen lossen door te wegen voor het aantal werknemers met die beroepen, maar dan ben je er ook niet; je moet eigenlijk weten hoeveel mensen in welke beroepen mensen zitten waar veel [potentiele] slachtoffers mee te maken hebben. En da's ondoenlijk.

@zifnab: http://www.nrc.nl/dossiers/misbruik_in_de_katholieke_kerk/verenigde_staten/

@Gronk
Goed punt. Je zou moeten onderzoeken wat het aantal misbruikers is per groep en dan doorrekenen hoe vaak een willekeurig kind in aanraking komt met de betreffende groep. Op die manier kan je teminste met zekerheid vaststellen dat kinderen relatief vaker worden misbruikt door priesters.

Wat ik overigens betwijfel, maar goed.

` Steeds meer Vlaamse priesters komen naar Nederland omdat ze de katholieke kerk in hun eigen land te progressief vinden,melden Belgische media.In het bisdom Den Bosch zijn dertien Vlaamse priesters actief.Twee jonge Vlamingen zitten er op het seminarie.

Ook in andere bisdommen in Nederland zijn Vlamingen aan de slag.Eén van hen zegt dat hij het op prijs stelt dat een priesterboordje hier nog verplicht is.

Hij waardeert ook dat in Nederland de traditionele mis niet wijkt voor
gebedsdiensten.De pastoor in Reusel die een homoseksuele Prins Carnaval de communie weigerde,was ook een Vlaming.


GEEEEEEERT!

Toch typisch. 250 jaar geleden kwamen er protestanten van Antwerpen naar Amsterdam, en nu komt er een katholieke golf achteraan. Houdt de AIVD de preken wel in de gaten? Kunnen ze het wel verstaan? Op tv wordt Vlaams tenslotte altijd ondertiteld.

Vrouwen die in het wit trouwen moeten maagd zijn! (de kerk rept niet over lichaamsholtes)
Dus.

Dus de homo's zijn nu boos omdat ze geen magische cracker krijgen van een vereniging waar de mannen in jurken lopen?

I'm out.

LOL@'inbrengen'
LOL@'homogeen'

“Met verhelderend "Jezus had zo'n knoeperd"-plaatje.”

HAHAHAHAHAHAHAHA!!!

^{Mag ik nu een nieuw toetsenbord, zonder cola erin?}

OLO @ Holebi's in Vlaams artikel.

Pssst, ippe, hedde gij ok op ut toppik poatke geklik?

OLOEL!!1

Blijft een feit dat het misbruik gedurende lange tijd heeft kunnen gebeuren. Een stevig staaltje gebrek aan leiding, waar je wat mij betreft het bestuur op kan aanspreken. Je kan je ook afvragen of je lid wil zijn van een club die dat heeft laten gebeuren.

Als de kerk een commerciële buitenschoolse opvang (bedrijf) zou zijn geweest hadden ze allang kunnen sluiten. Daar stuur je je kind niet heen.

En toch. Als dit in een moskee was gebeurt was het land te klein geweest en zouden alle politici om het hardst " schande" hebben geschreeuwd. Opmerkelijk op zijn minst.

*naar hostie in moskee zoeken gaat*

Wegrennen naar een andere winkel/organisatie/geloof is wel het slechtste wat je kunt doen: wegrennen voor de echte problematiek, net doen of het er niet is.

Ik doel dus met name op het wegrennen voor laakbare praktijken (wat gronk daar reaguurde) en niet het "een ander clubje kiezen omdat hun ideeën beter overeenkomen met wat je zelf denkt" - dat laatste is natuurlijk gewoon menselijk kuddegedrag.

De SGP zegt nu dat protesterende homo's crimineel zijn.

http://www.nu.nl/politiek/2195787/sgp-noemt-protestactie-homos-crimineel.html