ID prof BV
B. van Beek


Betreft: overdracht domeinnaam Retecool.nl aan Retecool.com

Ons kenmerk: P13 / OLO                        Amsterdam. 23 juli 2009


Geachte heer / mevrouw Van Beek,

Tot mij wendde zich Retecool.com, in de persoon van de heer H. Reet, inzake de domeinnaam Retecool.nl welke door uw organisatie is geclaimd.

Een kleine vijf jaar geleden heeft de heer Reet u reeds benaderd om de domeinnaam, welke niet anders dan rechtens aan hem toekomt, aan hem over te dragen. Uw organisatie heeft toen aangegeven dit slechts tegen exorbitante betaling te willen overwegen.

De heer Reet bezit het merkenrecht op de naam Retecool in al zijn uitingen, zowel elektronisch als anderszins voor de gehele Benelux.

De domeinnaam retecool.nl, welke u onrechtmatig gebruikt, linkt op dit ogenblik door naar onzin.nl. Los van het gegeven dat de naam Retecool rechtens mijn cliënt toekomt, verwijst deze ook nog eens door naar een uitingsvorm welke niets van doen heeft met Retecool dan wel haar boodschap. U berokkent hiermee direct en indirect schade aan het merk Retecool.

Inmiddels is er in meerdere zaken jurisprudentie  aangaande dit soort praktijken, laatstelijk in de zaak Thuisbezorg.nl versus Just-Eat It.nl. In elk van deze zaken is ten faveure van de eiser uitspraak gedaan.

Bij deze bieden wij u nog éénmaal de gelegenheid om zonder tussenkomst van de voorzieningenrechter de domeinnaam retecool.nl over te dragen aan de heer Reet. Uit coulance is de heer Reet bereid de indertijd gemaakte registratiekosten voor zijn rekening te nemen.

Uiterlijk 10 werkdagen na dagtekening van deze brief, verwacht ik van u een schriftelijke respons.  Mocht u binnen deze termijn niets van u hebben laten horen rest ons niets anders dan de gang naar de rechter. Wij spreken de hoop uit dat het zover niet hoeft te komen.

Om er van verzekerd te zijn dat dit schrijven u bereikt zal dit zowel per reguliere als aangetekende post aan u verstuurd worden, alsmede naar het bij ons bekende e-mail adres, admin@idprof.nl.

 Met vriendelijke groet,


P/o


En daar op kwam het volgende antwoord:

Geachte ,

Eerst even enkele correcties op de stelling "een kleine vijf jaar geleden
heeft de heer Roth u reeds benaderd om de domeinnaam [...] aan hem over
te dragen.":

1. Er is bijna 7 jaar geleden contact met ons geweest (geen 5 jaar).

2. Van "benaderen om de domeinnaam over te dragen" zou ik niet willen
spreken... retecool.nl gaf, blijkbaar door 'eigen schuld', een .nl
domeinnaam vrij, die wij vervolgens hebben geregistreerd (dat is niet
zo gek, als een partij een domeinnaam vrijgeeft mag men er toch vanuit
gaan dat ze er geen belang meer in stellen)... vevolgens is ons niet
normaal "gevraagd" om de domeinnaam, zoals dat redelijk zou zijn als
er ergens een vergissing is gemaakt, maar zijn in plaats daarvan de
nodige dreigementen geuit via de website van Retecool.COM (zoals ze
op dat moment bekend stonden, dus niet Retecool.NL) en heeft men hun
bezoekers opgezet om de site onzin.nl te bedreigen en bestoken met
emails en andere problemen... normaal overleg is nooit gevoerd, wij
hebben hen slechts gesommeerd om onmiddelijk hun dreigementen te
staken (we hebben daar schade en veel hinder van ondervonden), en
hebben hen laten weten dat we anders de schade zouden verhalen.
Normaal overleg was op dat moment niet meer mogelijk.

Het bovenstaande schetst vooral even de situatie om duidelijk te
maken dat wij nooit onwelwillend willen zijn bij vergissingen bij
het vrijkomen van domeinnamen, maar dat de controverse aan Retecool
zelf te wijten was. Verder hebben ze ons in een later stadium nooit
benaderd.

Wat het voorstel betreft: de domeinnaam is ondergebracht bij BIT die
aan eindgebruikers EUR 55,= ex BTW per jaar per domeinnaam berekent.
Bij 7 jaren komt dat dus neer op 7 x 55 = 385 euro ex BTW. Indien
Retecool zich bereid verklaart deze kosten terug te betalen aan ons
zullen wij een factuur sturen, en na ontvangst van de betaling daarvan
zullen wij de domeinnaam retecool.nl aan hen overdragen.

Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail, zodat we de
rest van het overleg snel per email kunnen afhandelen, en het
omslachtige sturen van brieven verder kunnen vermijden.

Met vriendelijke groet,


ID Prof BV

Onze consultant zag hier de gaten in en antwoordde het volgende:

ID prof BV
B. van Beek


Betreft: uw schrijven van 27 juli 2009

Ons kenmerk: P13 / OLO /2                    Amsterdam. 29 juli 2009


Geachte heer Van Beek,

In antwoord op uw e-mail van 27 juli 2009 het volgende:

Wij gaan mee in de feitelijke vaststelling van de benadering 7 jaar geleden.

Ten aanzien van vermeende bedreigingen kunnen wij stellen dat noch de heer Reet, noch een van zijn redactieleden dergelijke strafbare feiten jegens uw organisatie heeft gepleegd. Tenzij u hier zwaarwegende bewijslast van kunt overleggen alsmede een kopie van uw aangifte hiervan verzoeken wij u met klem af te zien van dergelijke vormen van laster. Retecool kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor individualistische acties van haar bezoekers.  Strafbare feiten in dergelijke gedragingen zijn zaken waarvan Retecool en de heer Reet zich nadrukkelijk distantiëren.

Het gegeven dat het merk Retecool.nl nog niet geregistreerd was door de heer Reet doet niets af van zijn aanspraak op het merkrecht Retecool in al zijn uitingen. Juridisch snijdt uw argument “wie het eerst komt wie het eerst maalt”geen hout, daar u zich een geregistreerd merk heeft toegeëigend.

Vooralsnog laat het zich aanzien dat door uw organisatie Retecool.nl willens en wetens met geen ander doel geregistreerd is dan deze door te kunnen verkopen aan de rechtmatige eigenaar tegen een exorbitant bedrag. Dit wordt bevestigd door de zinsnede op uw eigen site en wij citeren:

“Bij een aantrekkelijk bod zal ID Prof BV mogelijk besluiten de naam te verkopen in plaats van deze zelf te exploiteren. Een domeinnaam vertegenwoordigt een bepaalde waarde, bijvoorbeeld omdat deze spontane bezoekers aantrekt.”

Blijft overeind staan de imagoschade die ontstaat door het doorlinken naar onzin.nl. In afwachting van het verdere verloop van deze casus verzoeken wij u deze verwijzing met onmiddellijke ingang te staken.

Uw aanbod van € 385  ex btw wijzen wij om een tweetal redenen van de hand;

1.    Allereerst leert dat een registratie voor 5 jaar voor een .nl domein bij een willekeurige hostingprovider ongeveer € 12, 50 ex btw kost. Het bedrag dat u noemt vertegenwoordigd derhalve geenszins de werkelijke waarde,
2.    U heeft middels onder andere het doorlinken naar onzin.nl deze zeven jaar hier zelf gebruik van gemaakt, dan wel hier gelden voor ontvangen.

Vooralsnog gaan wij er vanuit deze casus met u in de minne te kunnen schikken. Derhalve is ons tegenbod: € 12,50 (zegge twaalf Euro en vijftig cent) gedeeld door 5 (zegge vijf) maal 7 (zegge zeven) = € 17,50 (zegge zeventien Euro en vijftig cent) ex btw.


Graag vernemen wij of u met het bovenstaande alleszins redelijk aanbod akkoord zult gaan. Dit aanbod vervalt op 1 augustus 2009 om 12.00 uur. Wij benadrukken met klem dat dit bod uit coulance is gedaan en dient op generlei wijze te worden opgevat als een erkenning van aanspraak op bezit.

In afwachting van uw antwoord verblijven wij.

Met vriendelijke groet,

Tegen zoveel geweld kon hij niet op en al snel volgde het antwoord:

Geachte

Uw relatie mag de naam retecool.nl hebben, de geboden 'vergoeding' is
niet relevant en schenken wij hem.

Hij kan de naam verhuizen zodra mijn collega's de volgende week de
formulieren naar u hebben verzonden, ik ben zelf niet aanwezig deze
week.


ID Prof BV