Verschil tussen stress bij gewoon slachten vs ritueel slachten??? Is die man wel eens in een commercieel slachthuis geweest? Als dat de afweging wordt, eten we straks allemaal ritueel geslachte kadavers, want die beesten zijn vele malen minder gestresst dan commercieel geslachte koetjes en knorretjes

5. De mens is een deel van het geheel. Het gebruik van dieren voor menselijke doelen is onrechtmatig.
Dit behoeft verdere uitsplitsing.

Kunnen we Henk Jan Ormel niet ritueel onverdoofd slachten?

Wacht even, er wordt geklopt.

Knorretjes worden sowieso niet ritueel geslacht Amoron, en ritueel slachten is ook commercieel slachten, alleen hebben die beesten behalve de stress ook nog eens de pijn van het onverdoofd de strot doorsnijden.

Ik heb alleen het idee dat deze actie niets met dierenleed van doen heeft maar uit andere motieven is gedaan. “Dion Graus (PVV) viel Ormel hard aan op het feit dat in de wet het onverdoofd ritueel slachten niet wordt aangepakt”

4. De mens staat naast het dier. Het doel voor de mens mag niet ten koste van het dier gaan.


aha, was die ruiming enkele jaren geleden niet onder aanvoering van het CDA?

Boter
Hoofd

Ik zie het al voor me

Gelacht: [ ] Man [ ] Vrouw [ ] Ritueel

/seth ...

Officieel zijn er hele strenge regels voor slachten, waar je alleen van mag afwijken door te slachten volgens de Joodse of Islamitische methode. Dat geen enkel slachthuis zich aan die regels houd veranderd het principe niet, er mag extra dierenleed veroorzaakt worden en minder aandacht besteed worden aan hygiene omdat je gelovig bent. Positieve discriminatie is ook discriminatie. En ja, kraaien, muskusratten en spinnen mag u nog steeds doodknuppelen waar en wanneer u maar wil, ook ritueel, zolang je maar niet al teveel onnodig leiden veroorzaakt in bijzijn van een inspecteur.

Moslimfamilies, clubs, verenigingen, groepen die runderen ritueel laten slachten leggen daar ook gewoon geld voor neer bij die slachthuizen. Ritueel slachten is net zo commerciëel als commerciëel slachten.

Ik zeg afslachten. Eh, afschaffen.

Alles is commercieel. En dat we beestjes eten is nu eenmaal zo. Voor die beestjes mag het dan ook allemaal wel wat aangenamer zijn. Of in ieder geval minder onaangenaam. Ik vind vergassen wel een aardig idee, kunnen die rituelers dat niet doen? Moet het dier bij kennis zijn of moet het gewoon een hartslag hebben?

*gaat googlen*

@Mo: ik ben enigszins bekend met het slachten van dieren, beroepsmatige afwijking zeg maar. Met de commerciele slacht bedoel ik het doden van dieren voor de supermarkten. Hierbij wordt in hoog tempo gewerkt, en met name dit hoge tempo en de vereisten die daarbij komen kijken (het stapelen van varkens om ze met hoog voltage te verdoven, of het drijven van runderen die niet snel genoeg wandelen, veroorzaken veel stress bij de dieren.
Bij het Halal of Kosher slachten ligt het tempo veel lager, wat de stress behoorlijk verminderd. Het onverdoofd verbloeden van dieren, mits met een scherp mes uitgevoerd en zonder gebruik van een takel, is in mijn ogen minder stressvol (let wel: ik zeg hier niet pijnlijk!) dan wanneer dit verdoofd gebeurt. Daarnaast draagt het lagere tempo bij aan de preventie van ongelukjes, zoals fout doorgesneden aders en slagaders.

@hoorah: welk gas stel je voor? brandende longen en ogen en een langzame dood lijkt me best pijnlijk. Als ze mij van kant moesten maken voor consumptie (mals vlees, want zelden gebruikt) dan koos ik echt voor verbloeden...

Aha:

"Moslims eten alleen vlees van dieren die ritueel geslacht zijn, zodat het bloed is weggestroomd. Het zou mooi zijn als deze dieren voor de slacht bedwelmd zouden worden, want bij een rituele slacht duurt het sterven langer dan een gewone slacht. Bij de rituele slacht wordt de halsslagader doorgesneden, waarna het dier doodbloedt. Het duurt 10 tot 20 seconden voordat de hersendood van het dier intreedt wegens zuurstoftekort.
Bij de gewone slacht werkt men met een schietmasker. Bij gebruik van een schietmasker worden door het binnendringen van een stalen pen de grote hersenen beschadigd en daarmee het zenuwstelsel. Het deel van de hersenen dat de hartslag regelt wordt niet geraakt. Elk op die manier bedwelmd dier heeft vanaf dat moment een zwaar hersenletsel en is absoluut NIET dood, sterker nog dat is helemaal niet gewenst. Want als het dier daarmee gedood zou zijn kon het niet leegbloeden omdat het hart niet pompt. Wanneer na het bedwelmen het dier de halslagaders niet doorgesneden worden kan het dier, weliswaar als een plantje, verder leven. Het Besluit Doden van Dieren in de Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren schrijft voor dat slachtdieren vanaf het begin van de eerste slachthandeling onmiddellijk dood of bewusteloos dienen te zijn.
Volgens de islamitische voorschriften is het belangrijk dat de bedwelming van een dier omkeerbaar (reversibel) is, omdat het dier niet dood mag zijn voor het wordt geslacht. Het dier moet bovendien uitwendig gaaf zijn. Sommige imams achten bedwelming toelaatbaar, anderen vinden het een bezwaar.
Bedwelming kan via een electrische schok, die wel voldoende sterk moet zijn. Soms is dat niet het geval, zodat het dier maar half verdoofd is . Wanneer na het toedienen van de stroomstoot niet de halsslagader wordt doorgesneden komt het dier weer bij bewustzijn.

Als dieren niet bedwelmd worden moet er een ambtenaar bij zijn van de Rijkskeuringsdienst voor Vee en Vlees. Deze aanwezigheid moet worden betaald en wordt in de prijs van het vlees doorberekend. Daarom is het vlees van bedwelmde dieren goedkoper dan van onbedwelmde dieren, dus het bedwelmen kan geen economisch bezwaar zijn."

Het kan dus wel, en is nog goedkoper ook.

@Donkeyballs: CO? Heb laatst video's van gezien, dat varken is in no time van de wereld. Lijkt me vriendelijker dan stroom.

Koolstofmonoxide? Ik zie de verzekeringskosten van slachthuizen al weer lekker omhoog gaan

Hoezo, verzekering omhoog? Omgevingsrisico's?

Nou, iets met een gaslek en het heerlijk wegdromen van werknemers. Gaat niet door de ARBO komen vrees ik

Maar in toevoeging, om even een puntje aan te snijden: Wat is, rationeel bezien, belangrijker; de levenskwaliteit gedurende de pre-slacht, of de kwaliteit op de laatste dag?
Vanuit een welzijnsoogpunt dan he, want de kwaliteit van transport en slacht maakt heel veel uit voor de smaak van mijn biefstuk, en het is dus gastronomisch zonde (CDA-seth) om de dagelijkse massage van mijn ossenhaasje teniet te doen door een dronken chauffeur of een spastische slachter

Eigenlijk is het gewoon een mensenprobleem. Beestjes zijn zich immers niet bewust van hun eigen sterfelijkheid en die pijn duurt maar eventjes, dus het op onszélf projecteren maakt het eigenlijk alleen maar zielig, verder niets. Gewoon, omdat we zelf niet zo behandeld willen worden.

Bedacht ik me zojuist.

Maakt dus eigenlijk niets uit hoe je ze slacht, de diervriendelijkheid is er voor ons, niet voor hen. En dat ik liever onder zeil mijn strot doorgesneden heb, tja.

Belangrijker? Moet er een keuze worden gemaakt dan? Het belang van het welzijn van de dieren lijkt me geldig totdat ze dood zijn.

Overigens hebben imams in deze niet echt een stem wat mij betreft. Laten we de boel vooral niet om gaan draaien. Als imams invloed willen op regelgeving gaan ze maar gewoon stemmen lobbyen, zoals iedereen.

Een kennis van me werkt in een varkensslachterij. Toen ik hem eens vroeg of hij het nou nooit zielig voor die beestjes vond, was het antwoord:
"Ach, ik doe het al 15 jaar. Die beesten zijn er inmiddels wel aan gewend"

LOL ja, maar daar zit wel het probleem. Gewenning... We zijn er zo aan gewend dat miljoenen dieren afgeslacht worden dat we er niet meer bij stil staan wat het eigenlijk betekent. Een beest net als wij, alleen met een lager bewustzijn, wordt ter dood gebracht en daar heeft dat beest echt wel last van.

Als iemand op straat met een keukenmes zijn hond afslacht wordt daar schande van gesproken. Een varken (met meer hersens dan een hond) in een slachthuis is geen enkel probleem.

Honden kunnen dan ook zo aandoenlijk janken.

@Hoorah
Maar dat is zodra hun keel doorgesneden is opeens een stuk minder.

Ik denk dat voor het cDA geldt: theocratie > democratie.
Als PvdD-stemmer vind ik dit een hypocriete redenering, maar begrijpelyck want dit zijn gristenen en die lui meten met diverse maten. En omdat de opperkabouter ook hier niet ingrijpt met overstromingen of bosbranden wordt dat vertaald als bon ton.

@hoorah, hierom is koolmonoxide minder populair.

_{mooi chemicaliënsysteempje he? Kopen?}

'Als blijkt dat?' WTF. D'r wordt al jaren onderzoek gedaan naar de vraag of onverdoofd slachten nou wel of niet erger is. Anders pakt meneer Ormel die rapporten er even bij? Die worden namelijk speciaal voor dit soort debatten gemaakt...

Altijd van je afslachten.

Halal is alleen halal als het wordt verkocht als halal. Dit lijkt cryptisch, dit lijkt onzin maar 'geleerde' moslims hebben besloten dat het niet uit maakt hoe iets wordt bereid, zolang de argeloze moslim wordt voorgehouden dat het bereid is volgens de kolderieke moslims regels dan is het goed. Dit heeft een hele duidelijke oorzaak. Want een moslim zou de regels kunnen overtreden als blijkt dat hij vlees gegeten heeft dat niet helemaal halal is geslacht. Daarom is feitelijk de regel voor het halal zijn niet de bereidingswijze of de manier van slachten, maar enkel en alleen het feit dat gepretendeerd wordt dat het halal is.

Dit heeft tot gevolg dat er feitelijk niet iemand bij de moord op onschuldige dieren aanwezig hoeft te zijn die leugens prevelt bij het doorsnijden van de hals van het dier. Zodra de slachter, slager of vleesfabriek achteraf verklaart dat het halal geslacht is dan is het okay! Uitermate handige regels, dit nodigt uit tot flagrant misbruik en huichelachtige hypocrisie. Maar dat is bij zoveel dingen die te maken hebben met de islam.

Het ritueel slachten is in de praktijk is niet eens mogelijk. Het gezicht van het dier moet naar Mecca worden gericht en terwijl de dierenbeul zijn bloederige misdaad uitvoert. Dan moet hij (altijd een man) een soort rituele bezwering uitspreken. De bezwering is feitelijk een leugen, dit heeft tot gevolg dat het geen enkele betekenis of functie meer heeft anders dan een ritueel. De enige functie van het ritueel is het ritueel zelf. Omdat er geen enkel ander verschil is, behalve dan het uitspreken van de leugen tijdens de daad, heeft het geen effect. Het voegt niets toe.

Normaal goedgekeurd vlees dat volgens de Nederlandse wet is verwerkt is niet minder dan vlees van halal geslachte dieren. Behalve dat de halal geslachte dieren onnodig veel pijn moeten lijden omdat deze dieren volgens de achterlijke regeltjes van de islam niet mogen worden verdoofd. Ook mag het dier niet op een moderne manier uit het lijden worden verlost.

Normaal geslachte dieren zijn voor elke moslim toegestaan om te eten. Bij het ritueel slachten van dieren overtreed men de wet. Het is namelijk niet toegestaan om een dier nodeloos te laten lijden. Voor de grap, of omdat het leuk is of omdat een of andere sprookjes god dat wil. Het is wettelijk niet toegestaan, maar moreel gezien is het ook niet toegestaan. Dit maakt dat het niet mogelijk is om dieren ritueel te slachten in Europa, dit heeft ook tot gevolg dat het importeren van het zogenaamde halal vlees niet is toegestaan. Het maakt voor de moslim niet uit, elke normaal geslacht vlees mag worden verkocht als halal. Kijk maar in de supermarkt, daar vind men halal-vlees dat exact gelijk is aan normaal vlees van dieren die wel op een volgens de wet correcte manier zijn geslacht. Er is één verschil, en dat is het stickertje op de verpakking. Het halal slachten van dieren is goedkoper dan dieren op een volgens de wet correcte manier ter dood brengen. Er is geen moderne apparatuur nodig, er hoeft niet te worden verdoofd en men heeft geen regels na te leven met betrekking tot de hygiëne.

Als de wetgevers in Den Haag de heilige koran zouden hebben gelezen, de hadith of kennis zouden hebben genomen van de sharia dan zou men hebben geweten dat het voor elke moslim toegestaan is (dat heet dus halal!) om vlees te eten van normaal volgens de Nederlandse wet geslacht vee. Als het zogenaamde halal-vlees niet beschikbaar is. Elk vlees is toegestaan dat in Nederland wordt verkocht. Elke moslim mag het eten, maar hij hoeft het niet te eten. Hij mag een slager zoeken die bij de die rituele spreuk uitspreekt bij het doorsnijden van de hals, maar dat hoeft niet. Maar als hij die slager niet vindt, omdat de manier van werken niet is toegestaan, dan is elk vlees plotseling halal geworden.

Daar komt nog bij, de moslim hoeft geen vlees te eten, het mag maar het is niet verplicht. Tofu is ook heel gezond, en vis mag elke moslim ook eten, die hoeft niet dood gemarteld te worden.

Overigens ik heb een heel leuk filmpje gezien enige tijd geleden over hoe in een Turkse slagerij halal geslacht wordt, erg komisch om de slager de drachtige koe eerst ritueel te zien doden en dan haar buik open te snijden om het ongeboren maar nog wel levende kalf op de stenen tegels van de vloer te smijten. Het kalfje riep: "Oh Allah, help mij!" badend in het bloed van zijn moeder riep hij om hulp: "Oh, Barmhartige Erbarmer, Heer der werelden, Schepper van hemel en aarde, redt mij!" En ja hoor, het gebed van het kleine kalfje werd verhoord, de rituele Turkse islamitische slachter komt met zijn mes en snijd ook het kleine strotje door van het feitelijk niet geboren kalfje. Met de navelsteng nog aan de placenta van zijn moeder ging hij in de koker met slachtafval.

Prachtig die islam, het is werkelijk de snelt groeiende religie en het is echt de religie van de vrede. En zo barmhartig als men is. Ik kan mij voorstellen dat men nauwelijks kan wachten tot Nederland ook onder het kalifaat zal vallen.