Zowel Richard de Mos als Machiel de Graaf waren 'woedend' om uw vergelijking van Wilders met Hitler door uw opmerking ''een geblondeerde Führer". Nu heb ik uw toespraak niet gehoord, maar zou u in het kort willen zeggen in welke context u dit zei?

"Ik heb Wilders geblondeerde Führer genoemd in een sketch/conference tijdens het Bevrijdingsfestival, waar we met de literaire roadshow Puur Gelul in het Theater aan het Spui optraden. De context; een verhandeling die op relativerende wijze de 'angst voor alles wat vreemd en anders is' aan de kaak stelt. Daarbij moeten onder meer Limburg en de PVV het ontgelden (voor de integrale tekst verwijs ik naar Joop.nl). Naar mijn smaak passend bij het motto 'zoek de grenzen van de vrijheid van meningsuiting'."

Vindt u de PVV echt net zo gevaarlijk als het nationaal-socialisme in de vorige eeuw?

"Het 'gevaar' van de PVV. Ik denk niet dat iedere PVV'er en nog minder iedere PVV-kiezer bewust aanstuurt op een maatschappelijke tweedeling tussen autochtonen en allochtonen. Niettemin is dat wel het uiteindelijke resultaat van de PVV-politiek. Voormannen als Wilders acht ik daarin volledig aan te slaan op hun verantwoordelijkheid voor ontsporingen in de samenleving, omdat zowel de visie als de koers van de partij een welbewuste keuze is. In die zin dus wel degelijk vergelijkbaar met de NSB."

Moest u, net als ik, ook zo enorm lachen om de opmerking van De Mos dat de PVV 'een warm pleitbezorger van het vrije woord' is, om u in één adem door een 'brulboei' te noemen, excuses te eisen en uw gage terug te vragen?

"De kromspraak van ultrarechts werkt wel vaker op de lachspieren. De manier waarop De Mos zich uitdrukt laat een grote onwennigheid zien als het gaat om het hanteren van het recht op het vrije woord. Dat is blijkbaar slechts voorbehouden aan de PVV; elke vorm van tegengas ontlokt in die regionen een soms zelfs aandoenlijk slachtoffergedrag. Ik denk dat een belangrijk deel van hun electoraat dan ook uit medelijden op de partij stemt, zoals veel Nederlanders ook hun gevoel laten spreken bij de honger in Afrika of bij de slachtoffers van tsunami's bijvoorbeeld.


De gage krijg ik gewoon nog, was voor mij niet het belangrijkste. Ga ik uiteraard niet terug geven. Als ik het goed begrijp, is in dat geval daarmee voor de Haagse PVV de kous af. Blijkbaar is de vrijheid van meningsuiting te koop. Sterker nog, de PVV-belastingbetaler wenst in de filosofie van De Mos kennelijk alleen op te draaien voor hen die de PVV-ideologie uitdragen. Omgekeerd zou dat betekenen dat ik als belastingbetaler niet wens mee te betalen aan de rabiate onzin die de PVV in de Tweede Kamer mag uitkotsen."

De PVV-fractie heeft u ook uitgenodigd om - samen met hen én de media - een bezoek te brengen aan Auschwitz, om daar een gesprek aan te gaan. Staat u daar voor open? Wat vindt u überhaupt van die uitnodiging?

"Eerlijk gezegd twijfel ik over die uitnodiging. Een beetje cynisch was mijn eerste reactie: 'eer ik me door 2 PVV'ers naar Auschwitz laat brengen'. En als zij een debat willen, sta ik daar voor open. Juich ik toe; alleen hoeft Auschwitz niet als decor te dienen. Maar goed, als dat hun enige voorwaarde is, wil ik ze ter plekke wel uitleggen dat het publieke debat ook gewoon in het publieke domein van onze eigen omgeving kan worden gevoerd."

Tot slot, wat vindt u van het feit dat de PVV altijd woedend is als er een Hitlervergelijking is met Wilders, terwijl diezelfde Wilders ongegeneerd exact datzelfde doet? Ziet u deze verontwaardiging en het op hoge poten excuses eisen (en de gage terugvragen) als een aantasting van uw vrijheid van meningsuiting, of heeft u meer het idee dat het hol geschreeuw is?

"Iedereen kent wel dat geniepige pestpokkejong uit zijn jeugd die uit het zicht van zijn moeder stiekem uithaalt naar een nietsvermoedend slachtoffer, maar die meteen in haar rokken klimt op het moment dat ie een pak op z'n godverdomme dreigt te krijgen. Dat vind ik een bruikbare typering voor het relnichtengekrijs van Wilders en de PVV. "