smalende godslastering, mooie kreet.
ik kwam gister ook iets dergelijks tegen in een filmpje over de koude oorlog..

noodlottige ophitsing.

Smalende godverdomme.

Smalend mijn aars. Zo snel mogelijk een complete scheiding van kerk en staat.

Het vliegende spaghettimonster kwam zojuist tot mij, en zei: "godverdegodverdomme" en daarna nog een recept voor een fantastische pastasalade.

“'Het gelijkheidsbeginsel is hier niet in het geding. Het gaat namelijk niet om gelijke gevallen. Hoe kunnen ongelovigen klagen over het feit dat zij niet worden beschermd tegen krenking van gevoelens die zij niet hebben?'”

Wij klagen ook niet over het feit dat wij niet worden beschermd, maar over het feit dat gelovigen wel (extra) worden beschermd. Ik ben trouwens HEEL benieuwd waarom het beledigen van een ongelovige en het beledigen van een gelovige niet als 'gelijk geval' kan worden gezien. Het ís toch de 'gelovige' die zich beledigd voelt als ik zijn god een pokdalig mannetje op slippers noem? Waarom is dat anders dan een ongelovige die zich beledigd voelt als hij voor dom, materialistisch, kortzichtig of 'niet functionerend' wordt uitgemaakt? (Die laatste is van ene J.P. Balkenende ja).

"want god is dan wel almachtig, maar heeft gelovigen nodig om beledigen te straffen"

Is dit jouw conclusie of een citaat? In het laatste geval wil ik het citaat graag in context zien. Leesbare foto van de paragraaf op ImageShack oid is ook goed.

/ Romeinen 12:19; Deuteronomium 32:35; Psalm 94:1 en dat soort dingen.

Dat is mijn conclusie, Monade. Voornamelijk omdat god nog nooit iemand heeft aangeklaagd vanwege art. 147 WvSr bij mijn weten.

Een God die de tuberculosebacil heeft geschapen, is geen God maar een misdadiger!

Ik bedoel dit natuurlijk zeer smalend

Op basis van de jurisprudentie van voor die vervelende jaren zestig moet dit toch goed zijn voor een veroordeling

Goed idee Olifantje. Kunnen zijn volgers dan ook worden veroordeeld wegens "lidmaatschap van een criminele organisatie"?

Dat verweer van Gerard Reve is geniaal trouwens: hij had gewoon een ander Godsbeeld. En dat mag.
Zo denk ik bijvoorbeeld dat God een defect ruimteschip is met een atoompje teveel.
Harrie, kom er maar in!

Ik zie het verband niet tussen vloeken en 'smalende godslastiring' a.k.a b mijn beledigen niet.
De bond tegen het vloeken zich in tegen het misbruiken van de naam van God of JC. in de vorm van een krachtterm.
en nee, scheldwoorden, verwensingen, schuttingtaal en andere vormen van grof taalgebruik vallen dus niet onder deze definitie
Maar technisch gezien is Godslastering een belediging, geen vloek of (zelf verwensing).
Ik stel een afsplitsing voor binnen de BTHV, De Bond Tegen Godslastering dan is het tenminste allemaal duidelijk.

Een beetje aandacht voor de details, trouwens: ik schrijf "God" met een hoofdletter. Omdat ik dat zo geleerd heb. Ik schrijf "Hitler" ook met een hoofdletter, tenslotte.

"want god is dan wel almachtig, maar heeft gelovigen nodig om beledigen te straffen"

Zo machtig is die achterlijke mongool dus niet. Voortaan betere diertjes kweken god.

'Objectieve' boeken over godslastering, evolutietheorie en aardse zaken als abortus en euthanasie die geschreven worden door leden van de Christelijke Gemeenschap draaien bijna altijd uit op lectuur met een meer propagandistische inslag dan dat er daadwerkelijk objectief en kritisch gekeken wordt naar eigen aannames en veronderstellingen.

In plaats van wetenschappelijk analytisch te werk te gaan, worden er altijd net zo lang feiten en bijbelteksten verdraait en in eigen voordeel geinterpreteerd zodat uiteindelijk het gelijk van de eigen 'Waarheid' wordt bewezen.

Ik snap dat ook wel; Geloof moet je niet teveel gaan analyseren, anders kan namelijk gaan blijken dat de feiten niet bij je aangenomen waarheid passen en dan valt de basis onder je geloof, je levenshouding en je gehele gemeenschap vandaan. (Wat geen prettig gebeuren is natuurlijk,want wat dan??!)

Gevaarlijk wordt het echter wanneer één bepaalde groep Gronwettelijk wil laten vastleggen dat zíj gelijk heeft en de rest die een andere mening is toegedaan de mond wil snoeren dmv wettelijk bepaalde maatregelen.
Op die manier verdwijnt namelijk inderdaad de scheiding tussen Kerk en Staat en gaat er een belangrijke factor in onze democratische samenlevening verloren; De vrijheid van het individu.

Misschien wordt het tijd om een Bond vóór het Vloeken op te richten.

Hoop woorden hoor, voor een "waar bemoeien ze zich godverdomme mee?"

Een valse conclusie verzwakt je stukje, @Bas T.; als ik jou was zou ik het weglaten. Het suggereert namelijk ten onrechte een intellectuele zeperd die de schrijver juist niét heeft gemaakt, terwijl hij blijkbaar meer dan genoeg uitglijders heeft gemaakt.

Een voorbeeld hiervan is dat Leviticuscitaat. De schrijver haalt het uit de context van de (primitieve) wetgeving van een nomadenstam en plaatst het blijkbaar zondere verdere toelichting in de inleiding van zijn betoog.

Door hiermee te beginnen zet hij zijn eindconclusie al van tevoren onwrikbaar vast, en de onverzoenbare toon die hij hierdoor inzet maakt werkelijke discussie over zogenaamde godslastering natuurlijk onmogelijk.

Erger nog, dit citaat slaat zeg maar op de Albert Verlindes in een samenleving, die met hun geroddel en gelaster anderen blijvend hebben beschadigd. Het heeft dus weinig tot niets met godslastering te maken.

Je vat de rest van het betoog nogal oppervlakkig samen, daarom neem ik maar aan dat de schrijver heeft vergeten dat zijn bijbelcitaten en afgeleide leefregels alleen van toepassing kunnen zijn binnen zijn eigen kring van geloofsgenoten, en niet daarbuiten.

Nederland is geen protestants-christelijke staat meer, een realiteit die nu eindelijk in de wetgeving wordt gereflecteerd. De schrijver, en met hem de Bond tegen het Vloeken, dringt dus zijn eigen wereldbeeld op aan anderen die deze niet delen, en belemmert hen de vrijheid van godsdienstbeleving.

Pot. Kettle. Black.

@Sequal: http://www.bondvoorhetvloeken.nl/

SP@MHOER!

77.08% van de bond tegen het vloeken vloekt (bijna) altijd. Dat wordt één jaar cel of een boete van de derde categorie (€4500,-) voor de achterban.
Ik ben voor

Het gastenboek van de BTV is al een tijdje onbescheven, doe eens creatief.

Quote van aldaar:
“Daarnet heb ik verschillende krantenartikelen gelezen over vloeken. Hierin proef je zo duidelijk het verzet tegen God en Zijn Woord. Dit is al voorzegt in Openbaringen. Ik vind het zelf soms ook zo moeilijk om mensen aan te spreken die vloeken, maar het is wel onze christenplicht. We mogen uitkijken naar de dag van Christus wederkomst waarin hij alle pijn en verdriet van ons weg zal nemen en we eeuwig met Hem mogen zijn. Ik kijk ernaar uit...”

Je christenplicht! Je watte?

Die eerste comment van Yirr is nooit verwijderd!

/commenticideontkenning

Teringjantjes Bas. Hebbie gezien wat voor weer het is?

Bovendien is Jezus nog maar met 29 stoeltjes vertegenwoordigd in de Kamer. Ik vrees dat dit belangwekkende geschrift rechtstreeks naar de recycling kan. Dan kun je eralsnog je reet mee afvegen.

Blasphemy is a victimless crime.

R. Dawkins.